Диссертация (1145030), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Политический процесс в России начинает напоминать фразу Уинстона Черчилля осоветской политике, как о «схватке бульдогов под ковром».В результате принятых мер по стабилизации политической системы в Россиисложился феномен так называемой внесистемной оппозиции, куда вошли в том числе и разные,прежде вполне респектабельные политические группы и лидеры. Поскольку стратегиястабилизации политического процесса в России включала в себя, кроме комплекса мер поэлекторальному менеджменту, также и контроль над основными электорально-значимымиСМИ, постольку для вышеуказанной оппозиции особое значение приобрел Интернет.
ИменноИнтернет, не связанный с «материальными ограничениями» вроде обязательной регистрацииСМИ, лицензированием и т. п., по идее должен был стать основным каналом коммуникации дляоппозиционных групп разной направленности. Однако, наши исследования показывают, чтоведущие политические силы и политические партии также используют Интернет длясобственной политической агитации и пропаганды 3. В частности, большую известностьполучила деятельность Д.
Медведева на посту Президента Российской Федерации, когда онактивно позиционировался в качестве «продвинутого пользователя» и «русского вариантаОбамы»4.Стремительное распространение технологий Web 2.0 в России совпало с активным1Нисневич Ю. А. Информационно-коммуникационная стабилизация политической системы // Вестник РУДН. Сер.:Политология.
2006. № 1(6). С. 68-80.2Magaloni B. The Game of Electoral Fraud and the Ousting of Authoritarian Rule // American Journal of Political Science.2010. Vol. 54. № 3. P. 751-765.3Быков И. А. Интернет и политические партии во время выборов в Государственную Думу 2007 г.: итоги иперспективы // Новый политический цикл: повестка дня для России. М.: РАПН, 2008. С. 40-42.4Быков И.А. PR, технологии веб 2.0 и электронное правительство в России // Средства массовой информации всовременном мире. Петербургские чтения: Материалы 50-й международной научной конференции.
СПб: СПбГУ,2011. С. 213-215.216использованием этих технологий первым официальным лицом российского государства –Президентом Д. А. Медведевым в 2008 г. Именно он выступил в качестве активногопопуляризатора и пропагандиста всевозможных гаджетов и виджетов, стимулируя тем самымвнедрение технологий Web 2.0 в алгоритмы государственного управления. Примерно с этоговремени можно говорить об активном внедрении сетевой политической коммуникации вполитический процесс России. Собственно одним из результатов развития технологий Web 2.0стала идея трансформации концепции «электронного правительства».
Новейшие исследованияговорят о необходимости создания «электронных правительств 2.0», поскольку выяснилось, чтобез использования технологий Web 2.0 демократические правительства не могут добитьсяпринципиального изменения своих политических систем и перевода их на качественно новыйуровень1.Основное преимущество технологий Web 2.0 заключается в том, что онидействительно создают условия для непосредственной интерактивности, а также способствуютактивизации гражданского общества.
Обратная связь, получаемая при помощи социальныхмедиа, радикально отличается от традиционных каналов электронной коммуникации(электронная почта, формы обратной связи, интернет-приемные и т.п.), поскольку эти средстваобеспечивают высокий уровень персонификации и личной ответственности. Еще однойважнейшей функцией этих технологий является тестирование и обкатка политических решений.Кроме того, вероятно, что наиболее высокий потенциал в использовании технологий Web 2.0для государственного управления находится в области сетевого метода кооперации междугосударственными структурами, общественными организациями и рядовыми гражданами.Именно эти технологии являются почти идеальной платформой для создания открытых дляграждан правительств.К объективным причинам, обусловившим популярность идеи «электронногоправительства» в России, следует отнести то обстоятельство, что идея «электронногоправительства» является политически нейтральной и в общем не затрагивает основсуществующего режима.
Данное явление, судя по всему, является универсальным. Какпоказывают опросы общественного мнения в США, к электронному правительству одинаковохорошо относятся как республиканцы, так и демократы 2. Кроме того, данная идея ПрезидентаМедведева хорошо комбинируется с основной темой модернизации России, которая тоже вобщем является идеологически нейтральной.1Chun S. A., Shulman S., Sandoval R., Hovy E.
Government 2.0: Making Connections Between Citizens, Data andGovernment // Information Polity. 2010. № 15. P. 1-9.2West D. Digital Government: Technology and Public Performance. Princeton: Princeton University Press, 2005. 256 p.217Идея «электронного правительства» получила большую поддержку в самых высокихкругах политического истеблишмента в России.
Во многом это было вызвано субъективнымипричинами. Так, например, среди нескольких отличительных черт, формирующих политическийимидж Д. А. Медведева, особенно сильно выделяется приверженность президента новейшиминформационнымтехнологиями1.Приэтом,увлечениеМедведевановейшимиинформационными технологиями выражается постоянно и в разных инновационных формах:интернет-конференции, собственный видео-блог, аккаунты в YouTube, LiveJournal и Twitter,личная работа за компьютером и поиск информации в Интернете, заявление о том, что длягубернаторов навыки работы с новыми информационными технологиями обязательны, а такжео том, что будущее принадлежит электронной демократии, всесторонняя поддержка концепции«электронного правительства» и, наконец, посещение «силиконовой долины» во время визита вСША.
Именно во время посещения США Д. Медведев открыл собственный микроблог вTwitter. Успешные эксперименты Д. Медведева с новейшими информационными технологиямипривели к тому, что многие политики и чиновники также стали использовать соответствующиевозможности. Так, например, поступил помощник Президента А. Дворкович, вскоре ставшийсамым популярным российским политиком в Twitter. Таким образом, Президент собственнымпримером стимулировал внедрение технологий Web 2.0 в сферу публичных коммуникаций,предложив лидерский стиль их использования2. В этом плане примечательно отношение кинтернет-коммуникациям В. Путина, который, хоть и проводил интернет-конференции и имеетаккаунт в твиттере, все же не может считаться «опытным пользователем». Поскольку в Россииот первого лица традиционно очень многое зависит, постольку государственная политика в этойобласти может радикально измениться в сторону повышения контрольных функций3.
Некоторыезарубежные исследователи видят в этом последовательную политику, которая угрожаетдальнейшей модернизации страны4.Относительные успехи Медведева в интернет-пространстве не могут изменить тотфакт, что первые успешные опыты по привлечению финансирования через Интернетпринадлежат оппозиционным силам. Речь идет, например, о проекте бывшего членаполитической партии «Яблоко» Алексея Навального «Роспил» (www.rospil.info) и сборе средствна издание тиража доклада «Путин. Итоги» (www.putin-itogi.ru), созданного под руководством1Yagodin D. Blog Medvedev: Aiming for Public Consent // Europe-Asia Studies.
2012. Vol. 64. № 8. P. 1415-1434.Быков И.А. PR, технологии веб 2.0 и электронное правительство в России // Средства массовой информации всовременном мире. Петербургские чтения: Материалы 50-й международной научной конференции. СПб: СПбГУ,2011. С. 213-215.3Sakwa R. Putin’s Leadership: Character and Consequences // Europe-Asia Studies. 2008.
Vol. 60. № 6. P. 879-897.4Nocetti J. Russia’s ‘Dictatorship-of-the-Law’ Approach to Internet Policy // Internet Policy Review. 2015. Vol. 4. № 4.2218Бориса Немцова1. Эти примеры показывают, что в Интернете могут зародиться успешныепроекты, которые способны поколебать стабильность созданной в пост-Ельцинскую эпохуполитической системы2. Более того, успехи «Революции Твиттера», а также весеннихреволюций на Ближнем Востоке показывают, что даже в странах с относительно небольшимколичеством интернет-пользователей Интернет представляет реальную угрозу для, казалось бы,самых устойчивых режимов3. Включая тех, которые недавно успешно провели выборы иполучили необходимую политическую легитимность. Таким образом, речь идет не только ополитических провокациях, которые могут иметь место в предвыборный период, во времявыборов или подсчете голосов.
Искусственно созданная электоральная система вместе сконтролем над электорально-значимыми СМИ, вероятно, является более стабильнойконструкцией во время поступательного развития социально-экономического развития страны.Однако в условиях любого, пусть незначительного, экономического кризиса легитимность этойсистемы будет поставлена под вопрос. В начале 2011 г. мы стали свидетелями рекордно низкихрейтингов «правящего тандема».
Речь в то время еще не шла о катастрофических результатах.Вместе с тем, система, основной задачей которой выступает стабилизация политической жизнив стране, вошла в стадию разбалансировки. Третий срок президентства В. В. Путина начался нафоне существования значительной доли недовольных граждан, которые составляют социальнуюбазу противников режима.
Речь идет об одной трети общества, что само по себе создаетбольшую проблему руководству страны. А если учесть, что большинство недовольныхсоставляют образованные и достаточно молодые представители российского общества, топроблема становится еще более важной4.Электоральный цикл 2011-2012 гг. в России ознаменовался целым рядомлюбопытных событий, среди которых следует отметить выросшую популярность новых,электронных технологий поддержания традиционных институтов демократии. В частности,можно отметить различного рода технологии краудсорсинга на базе интернет-приложений,призванныеобеспечитьпрозрачностьпроцессаголосованиявовремявыбороввГосударственную Думу Российской Федерации.
В первую очередь, следует упомянуть интернеткампанию «За честные выборы», а также деятельность ассоциации «Голос» и ее «Карту1Healy P. M., Ramanna K. When the Crowd Fights Corruption // Harvard Business Review. 2013. № 1. P. 122-128.Быков И. А. Интернет-фандрайзинг и выборы: российские перспективы и ограничения // Российская политика вусловиях избирательного цикла 2011-2012 гг. М.: РАПН, 2011. С. 37-39.3Быков И. А. Геополитические последствия «революции твиттера» в Молдавии // Проблемы глобальной политикии безопасности в современной России: материалы международ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
