Диссертация (1145030), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Кузнецова, А.Носика. М.: Медиасоюз, 2001. С. 3-14.2Вартанова Е. Л. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние // Pro et Contra. Том 5. 2000. № 4. С. 61-81.3Докторов Б. Российский политический Интернет // Петербургский журнал социологии. 1999. № 2. С. 40-42.4Самаркина И.
В. Интернет для политологов. Краснодар: КубГУ, 2001.5Грабельников А. А. Российские СМИ на рубеже веков: некоторые итоги и перспективы // Политическаякоммуникация в постсоветской России: проблемы формирования и парадигмы развития. / Под общ. ред. Л. Н.Тимофеевой, Е. В. Лобзы.
М.: Республиканская типография, 2003. С. 45-61.205практически теряют свою специфическую функцию, зачастую выступая в качестве не áктора, ноинструмента в руках государства, партий, движений, бизнеса или отдельных людей.Индивидуальные проекты также постепенно вливаются в общие политические проекты» 1.Разделение интернет-СМИ по политическим пристрастиям сделало их активными участникамиинформационных войн, центральную роль в которых играли телевизионные каналы 2. Тем неменее, именно интернет-СМИ являются наиболее востребованными источниками политическойинформации в российском сегменте глобальной сети Интернет. В этом российский опытповторяет зарубежный, и, в частности, опыт США.С другой стороны, сформировавшаяся в России медиа-система носит гибридныйхарактер, сочетая в себе элементы традиционных каналов коммуникации и сетевых каналовкоммуникации3. И в отличие от большинства медиа-систем в развитых странах мира в РоссиисложилсязначительныйдиспаритетмеждуповесткойднявтрадиционныхСМИ(преимущественно телевидение) и сетевых СМИ (преимущественно социальные сети).Напомним, что, согласно концепции структурного параллелизма В.
Беннетт, сетевые СМИфактически являются продолжением или филиалами традиционных 4. Однако, в Россиисложилась уникальная ситуация, когда наиболее популярные онлайн издания никак не связаны софлайн СМИ. Низкий структурный параллелизм сетевых СМИ и офлайн СМИ проявляется втом, что из десяти наиболее цитируемых онлайн источников всего два являются филиаламитрадиционных СМИ. В мае 2011, например, ими были «Вести» и веб-сервер газеты«Ведомости» (данные ИАС Медиология – И.Б.). Фактически такая ситуация наблюдалась ссамого начала появления сетевых изданий, которые начинали свою деятельность как интернетстартапы (Лента.Ру, Газета.Ру и т. п.).
В России сложилась ситуация поляризованной медиасистемы, в которой один полюс занят центральными телеканалами, а другой – интернетизданиями. В грубой форме это противостояние выражается в формуле «Интернет противзомбоящика», а в более мягкой, как «партия Интернета» против «партии телевидения».С самого начала одним из самых известных и востребованных приемовиспользования интернет-технологий в политической жизни России стал, так называемый, «сливкомпромата». Первым подобным примером стали «Коготь-1», появившиеся в ходе памятного1Песков Д. Н.
Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1. С. 31-45.Водолагин А. А. Интернет-СМИ как арена политической борьбы // Общественные науки и современность. 2002.№ 1. С. 49-67.3Chadwick A. The Hybrid Media System [Электронный ресурс] // Paper presented at the European Consortium forPolitical Research General Conference, Reykjavik, Iceland, August 25, 2011, Режим доступа:http://newpolcom.rhul.ac.uk/storage/chadwick/Andrew_Chadwick_Hybrid_Media_System_ECPR_August_9th_2011.pdf4Bennett W.
L. New Media Power: The Internet and Global Activism // Contesting Media Power: Alternative Media in aNetworked World / Ed. by N. Couldry & J. Curran. Oxford: Rowman & Littlefield. 2003. P. 17-37.2206конфликтамеждугубернаторомКрасноярскогокраяА.Лебедемиизвестнымпредпринимателем А. Быковым в 1998 г. Кроме того, сайт содержал компрометирующуюинформацию на многих известных людей, результаты наружного наблюдения, расшифровкиподслушанных телефонных разговоров, список адресов и домашних телефонов известныхполитиков, журналистов и звезд шоу-бизнеса. Более того, на них содержались телефонныеразговоры советника Президента РФ Татьяны Дьяченко и исполнительного секретаря СНГБориса Березовского, а также интервью неизвестного генерала МВД, в котором, по сути,звучало обвинение в адрес Бориса Березовского в подготовке убийства Галины Старовойтовой 1.Любопытной разновидностью негативной интернет-технологии стало создание клонированныхсайтов.
Таким приемом отметились во время избирательной кампании 1999 года конкуренты Ю.Лужкова, создав клонированный сайт по адресу www.lujkov.ru . Официальный сайт мэраМосквы находился по адресу www.luzhkov.ru . Идентичное произношение указанных адресовделает возможность ошибки в написании очень высокой. Этим не замедлили воспользоватьсяпротивники Ю. Лужкова, разместив на сайте-клоне компрометирующую его информацию 2.Кроме того, дизайн клонированного сайта практически полностью соответствовал официальнойверсии.
Таким образом, очевидно, что Интернет в российских условиях «стал не толькоспособом презентации политических инициатив и программ, организации общественнополитических дискуссий и информирования пользователей, но и средством для осуществленияполитических провокаций, гордо именуемых избирательными технологиями» 3.Данная ситуация усугубляется нарастающей поляризацией в области цифровогонеравенства4. Очевидно, что количество пользователей Интернета и других сетевых технологийв России растет очень быстрыми темпами, однако разрыв между группами «продвинутых»пользователей и обычных пользователей, предпочитающих телевизор в качестве основногоисточника информации, постоянно увеличивается.
Более того, наше исследование 2010 г.показало, что активные интернет-пользователи в России отличаются от большинства населенияв незначительной степени, относясь к демократическим ценностям, правам человека и свободеслова, как и большинство граждан5. Эмпирической базой этого исследования послужилипреимущественно результаты Европейского социального исследования (European Social Survey),1Комаровский С., Мараховская М. Интернет – новая избирательная технология? // Советник. 2001.
№ 3. С. 10.Павлютенкова М. Ю. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. 2000.№ 8. С. 40.3Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000. С. 165-166.4Аймалетдинов Т. А. «Высокие технологии» и проблемы информационного неравенства в России //Социологические исследования. 2003. № 8. С. 121-126.5Быков И. А., Халл Т. Э. Цифровое неравенство и политические предпочтения интернет-пользователей в России //Политические исследования. 2011. № 5. С.
151-164.2207которые дважды, в 2006 и 2008 гг., включали данные по России. Они доступны на веб-сайтеwww.europeansocialsurvey.org и собраны на основе репрезентативной выборки, охватывающейвсе регионы страны. Некоторым подспорьем выступили данные исследовательского проекта«Интернет в России/Россия в Интернете», который проводится Фондом «Общественноемнение» начиная с 2000 г.1Важнейшим параметром, позволяющим идентифицировать цифровое неравенство,является уровень интенсивности и стиль использования Интернета. Единым и весьмаочевидным показателем выступает уровень ежедневного использования сети.
Данный параметрявляется интегральным, так как позволяет установить, что пользователь находится в сети нетолько для работы или исключительно для отдыха. При этом большое значение имеет домашняяформа доступа к сети. По данным, представленным в книге «Цифровое гражданство», всегочетверть ежедневных пользователей работают в Интернете преимущественно на работе, тогдакак три четверти отдают предпочтение домашнему доступу 2. Для активных интернетпользователей глобальная сеть стала ежедневной рутиной, сочетающей отдых, работу, бытовыепокупки, дистанционные средства связи и многое другое. Ежедневное и многочасовоеиспользование Интернета предполагает наличие разнообразных навыков, того, что обычноназывают компьютерной грамотностью.
Если же этих навыков нет, то пользователь не можетразглядеть никаких выгод в ежедневном подключении к Интернету. Таким образом, цифровоенеравенство следует определять не через наличие доступа, а через то, насколько Интернет сталчастью повседневной и продуктивной деятельности индивида, то есть насколько индивидыумеют пользоваться интернет-сервисами3. Так, например, ван Дейк кроме технического(материального) доступа выделил следующие составные части неравенства: мотивационныйдоступ (желание пользоваться), доступ навыков (умение пользоваться) и доступ использования(качество регулярно используемых приложений, которые делают жизнь конкретного человекалучше)4.Исследователи политических аспектов цифрового неравенства не могли пройти мимовопроса об участии интернет-пользователей в политической жизни.
Даже если проблемытехнического доступа и равной подготовки в области интернет-навыков, а также общей1Интернет в России. 2009. Фонд «Общественное мнение». 26-выпуск, лето 2009 [Электронный ресурс] // Режимдоступа: http://bd.fom.ru/pdf/int2609a.pdf (дата обращения: 23.11.2009).2Mossberger K., Tolbert C. J., Stansbury M.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
