Диссертация (1145030), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Очевидно, что сомнительные данные ЦРУ оналичии оружия массового поражения у Ирака и предостережения подавляющей частивнешнеполитического истеблишмента о невыгодных долгосрочных последствиях для США врегионе Ближнего Востока и во всем мире не могли перевесить реальные выгоды отразвязывания этой войны для Джорджа Буша лично и для его группы высокопоставленныхполитических сторонников.
Вместе с тем, мы знаем, что военные события на Ближнем Востокеи контр-террористические операции США в этом регионе продолжаются, но практическипотеряли свое значение в качестве технологии установления повестки дня. Комбинированныйположительный эффект от терактов «9/11» и войны в Ираке продлился не больше двух лет, аэкономические трудности постепенно, но необратимо свели уровень поддержки Дж. Буша наочень низкий уровень (менее 25 % к концу второго срока).Обратимся теперь к менее очевидному кейсу – одному из самых неудачныхпрезидентов современной Франции – Ф. Оланду.
На рис. 4 представлена динамика одобренияего деятельности и некоторые события в политической жизни Франции в 2012-2015 гг.11Cotes de popularités des Présidents et Premiers ministres [Электронный ресурс] // TNS-Sofres. 2015. Режим доступа:http://www.tns-sofres.com/dataviz?type=1&code_nom=hollande&start=1&end=34&submit=Ok(датаобращения:194Оговоримся, что и в этом случае мы не считаем, что исключительно эти отмеченные на рисункесобытия оказывали влияние на рейтинги Ф.
Оланда. К примеру, на рисунке отмечены двевоенные операции с участием вооруженных сил Франции в Африке, которые очевидно непривели к заметному улучшению ситуации с одобрением деятельности Президента Оланда. Мывидим, что кривая поддержки не имеет таких резких колебаний, как в случае с Дж. Бушем(младшим). Попытки переломить ситуацию с помощью ограниченных военных операций вАфрике не дали заметных результатов. Принятие закона об однополых браках и единении нациипосле терактов в редакции журнала «Шарли Эбдо» прибавили Оланду несколько процентныхпунктов, но также не смогли радикально улучшить катастрофическую ситуацию. Ф.
Оландвошел в историю, как Президент Франции с самыми низкими рейтингами. Более того, премьерминистр Франции Мануэль Вальс пользуется более высокими уровнями одобрениядеятельности, чем Оланд1.Рис. 4. Одобрение деятельности Ф. Оланда и повестка дня Франции в 2012-2015 гг.(составлено автором на основе данных TNS-Sofres)Трактовка динамики одобрения деятельности Франсуа Оланда с точки зрения теорииуправления повесткой дня сталкивается с серьезными трудностями. Сопоставимые с США вмасштабах Франции события не вызвали серьезных прибавок к рейтингу Президента Оланда.Если этот прирост и был, то он не измерялся десятками процентов. Вероятно, четковыраженный тренд на снижение поддержки деятельности Оланда связан в первую очередь сэкономическими проблемами и личной жизнью Президента.
Сравнивая Францию и США22.06.2015).1Techniquement, François Hollande peut descendre encore plus bas dans les sondages [Электронный ресурс] // 20Minutes. 2014. http://www.20minutes.fr/politique/1437819-20140905-techniquement-francois-hollande-peut-descendreencore-plus-bas-sondages (дата обращения: 22.06.2015).195можно увидеть, что в случае с Дж. Бушем имели место активные действия после терактов«9/11», серьезные изменения во внешней и внутренней политике, а также довольно масштабныебоевые действия. Франсуа Оланд не смог предложить сопоставимых событиям решений вовнутренней и внешней политике.
Фактическое ухудшение дел в экономике сопровождалосьскандалами в области личной жизни Президента Франции. В этих условиях события, которыепотенциально могли улучшить ситуацию с рейтингом, не стали поводами для активных иуспешных действий, которые могли бы поднять уровень поддержки. Как справедливо указываетВ. А. Ачкасова, «СМИ, устанавливающие повестку дня для массовой аудитории, решают, о чембудут думать люди, хотя заранее неизвестно, какие именно оценки люди будут этим явлениямдавать»1. В случае с Франсуа Оландом «ненавязчивые» события не смогли отвлечь вниманиефранцузов от повседневных проблем, связанных с экономическими сложностями и высокойбезработицей.
Плюс ко всему личная жизнь Президента стала шикарным «ненавязчивым»сюжетом для СМИ, оказав медвежью услугу одобрению его официальной политическойдеятельности.Прежде чем перейти к непосредственному анализу влияния событий в Украине наполитическую повестку дня в России, остановимся на одном принципиально важном моменте.Вспециальнойлитературеподнималсявопросопринципиальнойневозможностииспользования теории установления повестки дня для анализа политической коммуникации втоталитарных странах2. Мнения по поводу ситуации в авторитарных странах и странах счастично свободными СМИ расходятся. На наш взгляд, в современной России нельзя говорить ополном и всеобъемлющем контроле над СМИ и средствами массовой коммуникации.
В любомслучае информационная конкуренция в медиа-сфере России гораздо выше, чем в Китае,особенно в области Интернета. Даже такая демократически ориентированная организация, как«Репортеры без границ», отмечает в своем «Всемирном индексе свободы прессы», что в 2010 г.Россия относилась к разряду стран, имеющих «сложную ситуацию» со свободой прессы,занимая 148 место из 1803. В этом же индексе Китай относился к разряду стран с «оченьсложной ситуацией» со свободой слова, занимая 175 место из 180.
Что касается положения с,так называемыми, развитыми демократиями, то и там ситуация со свободой слова далека отидеальной. Более того, как указывают С. Делла-Винье и И. Каплан, телеканал FOX Руперта1Ачкасова В. А. Принцип «повестки дня» как доминанта медийного пространства // Журналистский ежегодник.2012. № 1. С. 7.2Дьякова Е. Г. Массовая коммуникация и власть в теории установления повестки дня // Научный ежегодникИнститута философии и права Уральского отделения РАН. 2002.
№ 3. С. 144-168.3Всемирный индекс свободы прессы 2014 года [Электронный ресурс] // Репортеры без границ. 2014. Режимдоступа: http://rsf.org/index2014/ru-index2014.php (дата обращения: 22.06.2015).196Мердока сумел увеличить на 4-8 % уровень голосования в тех районах США, где он появился1.Это говорит о том, что манипулятивные воздействия СМИ имеют место и в демократическирежимах.
Таким образом, на наш взгляд, эффективность воздействия технологии установленияповестки дня может различаться в авторитарных и демократических режимах, но эффектприсутствует в обоих вариантах.Начнем анализ влияния политической ситуации в Украине на российскую политику спозиций теории установления повестки дня, отметив одно, очень важное обстоятельство:одобрение деятельности В. Путина на посту Президента России или ПредседателяПравительства России всегда находилось на очень высоком уровне и фактически никогда неопускалось к психологически опасному уровню 50 % (см. рис.
5). Два раза рейтинг подходил куровню 60 %. Первый раз это произошло во время печально-известной программы«монетизации льгот», второй – во время и после так называемой «протестной волны» в 20112012 гг. Для обозначение этого парадоксального явления в кругах социологов широкоиспользуется фраза «тефлоновый рейтинг». Таким образом, следует сделать вывод отрадиционно высоком уровне поддержки деятельности В.
Путина в России. В зарубежнойлитературе интенсивно обсуждаются две теории этого феномена: институциональнаяэффективность и культурная традиция2. Не вдаваясь в детали этого обсуждения, отметим, чтооба фактора оказывали положительное влияние на высокий рейтинг В. Путина 3. Для нашегоисследования также важно отметить, что до недавних событий своего максимального значения(88 %) он достигал в сентябре 2008 г., сразу после событий в Южной Осетии и Абхазии 4.Рис. 5.
Одобрение деятельности В. Путина в 2000-2015 гг.(составлено автором на основе данных Левада-Центра)1Делла-Винье С., Каплан И. Политический эффект предвзятости СМИ // Информация и общественное мнение: отрепортажа в СМИ к реальным переменам / Под ред. Р. Ислам. М.: Альпина Паблишер, 2010. 116.2Gjerde K. L. The Use of History in Russia 2000-2011: the Kremlin and the Search for Consensus // East EuropeanPolitics. 2015. Vol. 31.
№ 2. P. 149-169; Mishler W., Willerton J. P. The Dynamics of Presidential Popularity in PostCommunist Russia: Cultural Imperative versus Neo-Institutional Choice? // Journal of Politics. 2003. Vol. 65. № 1. P. 111141; Nikolaev R. Explaining Support for Vladimir Putin: Culture Versus Performance // Studies of Changing Societies.2012. Vol. 1.
№ 2. P. 60-80.3Рогов К. Сверхбольшинство для сверхпрезидента // Pro et Contra. 2013. № 3-4. С. 102-125.4Волков Д. Рейтинг Путина – реальность или вымысел социологов? [Электронный ресурс] // Московский центрКарнеги. 7 июля 2015. Режим доступа: http://carnegie.ru/2015/07/02/ru-60582/ibli (дата обращения: 22.06.2015).197Теперь обратимся непосредственно к нашему кейсу. Подробный анализ рейтинга В.Путина за последние три года показывает, что за 2-3 месяца после референдума в Крыму иофициального решения России о включении в состав Российской Федерации новых субъектовуровень одобрения деятельности Президента Путина вырос на 20 % (см. рис. 6).Предшествующие этому события на Украине были связаны с так называемым «Евромайданом»,свержением и последующим бегством действующего Президента Украины В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
