Диссертация (1145030), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Януковича изстраны. Однако эти предшествующие события не оказали заметного влияния на рейтингроссийского Президента. На наш взгляд, решение о включении Крыма в состав России сталознаковым событием, оказавшим заметное влияние на политическую повестку дня всовременной России. При этом надо учитывать сложную внутриполитическую ситуацию вРоссии, связанную с так называемой «протестной волной» 2011-2012 гг.
В зарубежнойспециальной литературе эта проблема вызвала широкое обсуждение 1. Также активнообсуждаются вероятные сценарии развития внутренней политики в странах, которые опасаютсяширокомасштабных протестных выступлений2. Вероятно, что политика по внутриполитическоймобилизации и сплачиванию граждан вокруг национального лидера – это один из вероятныхсценариев развития событий3. Отсюда становится необходимой новая политическая повесткадня в современной России.1Gel’man V.
Cracks in the Wall: Challenges to electoral authoritarianism in Russia // Problems of Post-Communism. 2013.Vol. 60. № 2. P. 3-10; White S., McAllister I. Did Russia (Nearly) have a Facebook Revolution in 2011? Social Media’sChallenge to Authoritarianism // Politics. 2014. Vol. 34. № 1. P. 72-84.2Finkel E., Brudny Y.
M. No more colour! Authoritarian regimes and colour revolutions in Eurasia // Democratization.2012. Vol. 19. № 1. P. 1-14; Koesel K. J., Bunce V. J. Diffusion-proofing: Russian and Chinese Responses to Waves ofPopular Mobilizations against Authoritarian Rulers // Perspectives on Politics. 2013. Vol. 11. № 3. P. 753-768.3Gerber T. P. Beyond Putin? Nationalism and Xenophobia in Russian Public Opinion // Washington Quarterly.
2014. Vol.37. № 3. P. 113-134; Gerber T. P. Foreign Policy and the United States in Russian Public Opinion // Problems of PostCommunism. 2015. Vol. 62. № 2. P. 98-111.198Рис. 6. Одобрение деятельности В. Путина и повестка дня в 2012-2015 гг.(составлено автором на основе данных Левада-Центра)На рис.
7 представлена динамика поисковых запросов в Yandex по ключевым словам«Украина» и «Путин». Мы видим, что внимание российских интернет-пользователей к Украинеи Путину значительно выросло в начале событий вокруг Крыма и Восточной Украины. Однако,если интерес к Украине затем спал (хотя и находится на уровне в два раза превышающимначальный), то интерес к В. Путину только увеличивается. Мы видим некотороерассогласование трендов во второй половине временного отрезка. Очевидно, что если связь вначале и была, то потом интерес к Путину стал подогреваться другими событиями. Некоторыеотечественныеизарубежныеисследователисчитают, чтовусловияхсовременноймедиатизированной политики гораздо легче оперировать не такими сложными конструкциями,как идеологии, или такими затратными и рискованными мероприятиями, как организациямасштабных событий1.
Возможно, речь идет о комбинации нескольких технологий. Так илииначе, монополизация СМИ и грамотное управление повесткой дня создает эффект «спиралимолчания», когда социальные группы с отличным от большинства мнением предпочитаютмолчать2.Рис. 7. Поисковые запросы в Yandex по ключевым словам «Украина» и «Путин»1Гончаров В.
Э. Указ. Соч. Oliver P., Johnston H. What a Good Idea! Ideologies and Frames in Social MovementResearch // Mobilization: An International Journal. 2000. Vol. 5. № 1. P. 37-54.2Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: Открытие спирали молчания. М.: Весь мир, 1996. 351 с.199(составлено автором по данным сервиса wordstat.yandex.ru)300000002500000020000000150000001000000050000000УкраинаПутинПодводя итоги, следует указать на то, что грамотное управление повесткой дняпозволяет в ряде случаев добиваться весьма впечатляющих результатов и получатьзначительный прирост уровня поддержки и мобилизации сторонников.
Особенно это актуальнов случаях серьезных вооруженных конфликтов. Именно поэтому в новейшей истории довольночасто для решения внутренних политических проблем прибегали к методу «маленькойпобедоносной войны», которые в случае успеха позволяли добиться значительного измененияобщественного мнения в пользу победителя и отвлечь внимание граждан от решения острыхсоциально-экономических и политических проблем. В этом плане нет более адекватной теориидля анализа эмпирических данных, чем теория установления повестки дня.Вместе с тем, очевидно, что теория установления повестки дня не является истинойв последней инстанции.
В частности, горький опыт Франсуа Оланда показывает, что нитеракты,нивооруженныеоперациивАфрикенемогутизменитьсложившегосянеблагоприятного для него общественного мнения. Важно понимать, что установлениеповестки дня эффективно только в случае с «ненавязчивыми» событиями должно опираться насложившиеся в обществе стереотипы, сопровождаться комбинацией других, менее масштабныхтехнологий, как прайминг, спин-докторинг или фрейминг. Кроме того, очень важно, чтобымобилизующие сторонников призывы происходили либо от авторитетного лидера, либозатрагивали очень актуальные проблемы1. Неудивительно, что в случае с Президентом РоссииВ.
Путиным активное использование внешнеполитических событий привело к серьезному ростурейтинга, несмотря на проблематичную социально-экономическую ситуацию, а в случае сФрансуа Оландом – нет.1Гончаров Д. В. Политическая мобилизация // Полис. Политические исследования. 1995.
№ 6. С. 129-137.200Представленный анализ позволяет в какой-то степени судить о сложившейся вроссийском медиапространстве ситуации, характеризующейся информационным монополизмомв сфере традиционных СМИ. Особенно печально состояние дел на телевизионных каналах, гдефактически отсутствует конкуренция между телеканалами и плюрализм мнений в рамкаходного канала. Немногочисленные передачи, содержащие альтернативные точки зрения,передаются в эфир в самое низкорейтинговое время.
Система СМИ России отражает эволюциюобщества и власти. При этом, если в начале 90-х в результате политики «гласности» онисыграли большую роль в разрушении СССР и противодействовали планам ГКЧП, то в середине90-х потеряли некоторую степень автономии, а затем и совсем лишились ее. Очевидно, чтореэтатизация системы СМИ происходила не только из-за желания власти и низкойсамоорганизации журналистского сообщества, но и из-за спецефических установок массовойаудитории, которые спокойно приняли трансформацию медиапространства, наслаждаясьразвлекательными программами, сериалами и патриотическими шоу1.3.2. Сетевые формы политических коммуникаций в современной России:проблемы ростаВ начале 90-х годов в России многие научно-исследовательские учрежденияприступили к созданию своих компьютерных сетей и каналов связи с внешним миром и междусобой.
Особенно следует отметить роль Института Атомной Энергии им. Курчатова (ИАЭ) иРоссийский Институт Развития Общественных Сетей (РОСНИИРОС). При ИАЭ практическисразу же начали работать коммерческие интернет-провайдеры «Релком» и «Демос», которыевплоть до 1993 года были фактическими монополистами в области предоставления интернетуслуг в России2. Именно по каналам российского интернет-провайдера «Релком» еще на зареразвития Интернета в России в дни августовского путча 1991 года в Москве сторонникамиБориса Ельцина было передано 46 тыс. информационных сообщений за рубеж и в регионыРоссии3. Таким образом, Интернет был с успехом использован в качестве альтернативного,неофициального средства политической коммуникации.Однако вплоть до конца девяностых годов Интернет оставался на задворкахполитической1жизниРоссии.КакпишетЮ.Росич,«покаИнтернетбылOates S.
Media, Civil Society, and the Failure of the Fourth Estate in Russia // Russian Civil Society: A CriticalAssessment / Ed. by Alfred B. Evans, Jr., Laura A. Henry, and Lisa McIntosh Sundstrom. Armonk, N.Y.: M. E. Sharpe,2006. P. 57-72.2Беркгаут В. В., Чадрин И. С. Интернет: первые шаги. М.: Р-Валент, 2000. С. 13-14.3Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М.: МГУ, 1999. С. 222.201узкоспециализированной компьютерной средой, Сеть и политика практически никак непересекались. Интернет фактически не использовался и в ходе президентской кампании 1996года»1.
Сегодня можно утверждать, что начало серьезного отношения к Интернету как средствусетевой политической коммуникации относится к 1998 году. Первопроходцем в планеиспользования Интернета в политическом процессе современной России стал вице-премьерправительства Б. Немцов, который открыл собственный сайт 16 марта 1998 г.2 Немцовымдвигали рациональные мотивы повышения личной популярности. Для решения этой задачибыла привлечена мало кому известная в это время организация – Фонд эффективной политики(ФЭП).
ФЭП создал для Немцова два сайта: официальный – www.nemtsov.ru , и неофициальный– www.boris.nemtsov.ru . Значительный интерес представляет тот факт, что схема использованияИнтернета в качестве инструмента политической коммуникации, отработанная на этих сайтах,стала во многом определяющей для последующих лет. «Открытие сайтов было приурочено кгодовщине назначения Немцова первым вице-премьером и сопровождалось первой в историироссийской сети широкой кампанией по продвижению интернет-проекта в традиционныхСМИ»3.
Для освещения этого знаменательного события использовались такие ведущие СМИ,как Интерфакс, «Независимая газета» и ведущие федеральные телеканалы «ОРТ» и «РТР».Статистика зафиксировала ажиотажный интерес интернет-пользователей к сайтам Б. Немцова:«Показатели счетчика посещений даже транслировались «Интерфаксом»: за первые три дняработы сайта было зафиксировано 11 тысяч посетителей. В сообщении «Интерфакса» длясравнения приводятся цифры посещаемости других ресурсов: сайт президента – около 1000человек в день, мэрии Москвы – 270, Государственной думы – 80, а также комментарий:«Эксперты считают, что «это ненормально высокий показатель»4.Затемактивноразвивался«процессосвоенияразличнымиполитическимисубъектами (политическими партиями и движениями, институтами государственной власти,медиа-структурами и др.) Интернета в качестве средства политической коммуникации» 5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
