Диссертация (1145030), страница 69
Текст из файла (страница 69)
Информация социально-политических сил в Интернете – этосвоеобразное отражение современной политической системы России, демократической поформальным признакам, но не являющейся таковой по существу» 4.Развитие современных информационных технологий в России поставило передроссийскими властными структурами задачу законодательного регулирования этой динамичнойсферы. В 1999 году по инициативе Государственного комитета Российской Федерации по связии информатизации и Комитета Государственной Думы по информационной политике и связибыла принята «Концепция формирования информационного общества в России». Концепциябыла одобрена решением Государственной комиссии по информатизации при Государственномкомитете Российской Федерации по связи и информатизации 28 мая 1999 года.
Одним из1Иванов В. Об особенностях реализации функции социального управления в Интернете (на примере сайта www.egovernment.ru ) // Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф,2002. С. 118-137.2Песков Д. Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002.
№ 1. С. 31-45.3Готовность России к информационному обществу. Оценка возможностей и потребностей широкомасштабногоиспользования информационно-коммуникационных технологий / Под ред. Т. В. Ершовой. М.: ИРИО, 2001. С. 79.4Белкин С., Воронин В., Устименко С. Интернет и власть // Власть. 1999. № 9. С. 22.242базовых положений данной концепции является констатация центральной роли государства впроцессе перехода России к информационному обществу. Идеологическая подоплекароссийского пути к информационному обществу сводится к категорическому императиву:«переход к информационному обществу должен быть управляемым» 1. В развитие даннойконцепции 23 июня 2000 года была принята «Доктрина информационной безопасностиРоссийской Федерации».
В данной доктрине констатируется неудовлетворительное положение вобласти обеспечения информационной безопасности. Особенно отмечается размытостьинформационного пространства. Следует признать, что для решения этой проблемы былипредприняты серьезные действия, которые после 2000 года привели к формированиюустойчивой медиа-политической системы, основанной на доминировании в информационномпространстве государственных средств массовой информации.В 2002 году была принята Федеральная целевая программ «Электронная Россия»,рассчитанная на период 2002-2020 гг. В рамках этой программы подавляющее большинствогосударственных структур власти федерального уровня на сегодняшний день обзавелисьсобственными сайтами.
«Целью программы является создание условий для развитиядемократии, повышение эффективности функционирования экономики, государственногоуправления и местного самоуправления за счет внедрения и массового распространенияинформационных и коммуникационных технологий, обеспечения прав на свободный поиск,получение, передачу, производство и распространение информации, расширения подготовкиспециалистов по информационным и коммуникационным технологиям и квалифицированныхпользователей»2. По мнению А. И. Соловьева, принятие в 2002 г.
целевой федеральнойпрограммы «Электронная Россия» стало «качественным показателем изменения отношениягосударства к проблемам информационной сферы»3.Не оспаривая в целом положительные результаты принятия этой программы, укажемнекоторыенегативныеинфраструктурнойаспектынеразвитостиеевнедрения.России,Предполагаемыеособенновсельскойзатратынаместности,фонекрайненезначительны. Кроме того, данная программа распыляет ресурсы по всей стране, не учитываятого обстоятельства, что существуют диспропорции в развитии регионов. Самая же главнаяпроблема данной программы совершенно обоснованно указывается известным российскимспециалистом Ю. А. Нисневичем: «даже достаточно успешная реализация федеральной целевой1Развитие информационного общества в России / Под ред.
Н. В. Борисова, Ю. Е. Хохлова. В 2 т. СПб., Изд-во СПбГУ, 2001. Том 1. с. 52Шадрин А. Е. Информационные технологии и совершенствование социальных институтов // Интернет ироссийское общество / Под ред. И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2002. С. 59.3Политические коммуникации / Под ред. А. И. Соловьева. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 225.243программы… не обеспечит полномасштабного перехода от традиционного правительства кполностью электронному и в 2010 году Россия, по-прежнему, будет находиться в состояниидогоняющего развития…»1. Как и предсказывалось, относительно долгий срок реализациипрограммы не позволил России сделать стремительный рывок и догнать передовые винформационном отношении страны.
Вероятно, это связано с тем, что «в настоящее времявнедрение этих технологий по-прежнему сдерживается проблемой стимулов – недостаточнойзаинтересованностьюоргановуправлениявихиспользовании»2.Болеетого,вправительственных структурах существует серьезное противостояние между различнымиведомствами,ответственнымизареализацию«ЭлектроннойРоссии».Речьидетопротивостоянии Минэкономразвития во главе с Г. Грефом и Мининформсвязи под руководствомЛ. Реймана, которые длительное время занимались «перетягиванием» этой программы под своеруководство3.В российских СМИ некоторое время обсуждалась проблема компьютеризациипроцесса голосования. Следует отметить, что официальный интернет-сайт Центральнойизбирательной комиссии РФ (www.cikrf.ru) является одним из самых информативныхгосударственных ресурсов.
Идея внедрения интернет-голосования вместо традиционных формголосования в России вызвала сдержанную реакцию 4. Попытки внедрения электронногоголосования в России неизбежно столкнутся с целым рядом проблем, инфраструктурногохарактера и присутствующим цифровым разрывом. В качестве паллиатива ЦИК РФ ввел в 2003годуГосударственнуюавтоматизированнуюсистему«Выборы»,котораяуспешнофункционировала во время избирательного цикла 2003-2004 годов и используется дляавтоматическогоподсчетарезультатовголосования,передаваемыхизрегиональныхизбирательных комиссий (Федеральный закон РФ от 10 января 2003 г. «О государственнойавтоматизированной системе РФ «Выборы»).Особенную тревогу в России вызывают возможности нарушения прав личности вглобальной информационной сети.
Права личности с легкостью могут быть нарушены как состороны других лиц, так и со стороны общественных и государственных структур. В массовомпорядке в Интернете нарушаются авторские права, тайна переписки, право на частную жизнь и1Политическая коммуникация в постсоветской России: проблемы формирования и парадигмы развития / Под общ.ред. Л.
Н. Тимофеевой, Е. В. Лобзы. М.: Республиканская типография, 2003. С. 233.2Шадрин А. Е. Указ. соч. С. 59.3Дрожжинов В. И. Информатизация России, год 2004-й или на каждого «медведя» найдется свой «бык». Заметкинезависимого наблюдателя // От электронного правительства к электронному управлению. Материалымеждународной конференции 22-25 апреля 2005 г. СПб., 2005. С. 18-28.4Макаров Б. Альтернативы голосования: Интернет или бюллетень? // Политический маркетинг. 2002. № 10. С.
3137.244другие. Отношение государственных органов власти к неконтролируемому распространениюинтернет-технологий ярко проявилось во время внедрения программы СОРМ-2. СОРМ-2расшифровывается как программа Содействия Оперативно-Розыскным Мероприятиям. Сутьданной программы заключалась в том, что интернет-провайдеры обязывались за собственныйсчет установить оборудование и полностью отчитываться о трафике, проходящем через ихсервер. Программа СОРМ вызвала крайне негативную реакцию со стороны интернетсообщества, так как задевала финансовые интересы хозяйствующих субъектов, а также ставилапод вопрос тайну переписки и частную жизнь интернет-пользователей.
Вместе с тем,существует определенная специфика восприятия программы электронного правительства вбюрократических структурах. Большое распространение в среде чиновничества получилопредставление о том, что «в России электронное правительство означает в первую очередьповышение эффективности функционирования правительства обычного, а, следовательно,механизмов контроля над гражданами в сфере сбора налогов, борьбы с преступностью и т.д.» 1Информационные технологии воспринимаются не как инструмент ведения переговоров, а какрычаг усиления контроля над населением. И, наконец, нельзя отрицать наличие традиционнойзакрытости российских государственных структур, уходящей корнями в авторитарное прошлое:«Атмосфера секретности как сестра авторитаризма всегда окутывала властные структуры,принятие политических решений рассматривалось как удел властной верхушки – царя, вождя,генсека, президента, а не простых граждан.
Отсюда – недопонимание и недооценка ролиинформационных технологий в современном обществе»2.Учитывая имеющиеся ограничения развитию «электронного правительства» всовременной России, становится понятно, почему, согласно данным, основанным наисследованиях Центра публичной политики Университета Брауна, Россия в 2003 г. находиласьна 101 месте среди 198 стран мира, а в 2004 г. опустилась на 129 место 3. Вместе с тем, впоследние годы произошло определенное улучшение ситуации. В рейтинге развитияэлектронного правительства ООН за 2012 г. Россия занимала 27 место, находясь в почетномокружении таких стран, как Монако и Объединенные Арабские Эмираты 4. Подобный рывок1Песков Д. Н.
Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1. С. 31-45.Нестеров Ю. М. Традиционная закрытость деятельности российской власти - главное препятствие на пути к«электронному правительству» // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество:труды V Всероссийской объединенной конференции.
СПб., 25 - 29 ноября 2002 г. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та,2002. С. 293-294.3Дятлов С. А. Проблемы развития электронного правительства // От электронного правительства к электронномууправлению. Материалы международной конференции 22-25 апреля 2005 г. СПб., 2005. С. 32-36.4Россия в рейтинге развития электронного правительства ООН 2012.
Информационный обзор. Серия «Развитиеинформационного общества и электронного правительства» [Электронный ресурс] // Центр технологийэлектронного правительства НИУ ИТМО. 2012. Вып. 4. 5 с. Режим доступа: http://www.egovcenter.ru/files/reviews/eGov_Review_2012_04_Rating%20UN.pdf (дата обращения: 12.02.2013).2245стал возможен благодаря общеэкономическому подъему, осуществленному в России за первоедесятилетие 21 века. Финансирование и серьезная работа Министерства информатизации исвязи под руководством А.
В. Щеголева дали свои результаты. Особенно заметно на результатырейтинга повлиял запуск и работа сайта «Госуслуги.Ру». Также в 2012 г. были принятыпоправки в Федеральный Закон «О защите детей от информации, причиняющей вред ихздоровью и развитию» и ряд других законов 1.
Эти поправки, по мнению некоторыхнаблюдателей, фактически ввели в России интернет-цензуру в форме «реестра запрещенныхинтернет-сайтов».Принятиепоправоквызвалоширокийобщественныйрезонанс,выразившийся среди прочего в виде однодневной забастовки российского сегмента Википедии.Таким образом, итоги реализации концепции электронного правительства в Россиинеоднозначны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
