Диссертация (1145030), страница 72
Текст из файла (страница 72)
Изменения индексов практически254минимальны.Рис. 15. Свобода слова, свобода Интернета и политический режим в Беларуси109876543210Политический режимСвобода словаСвобода интернета2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 20152000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014Дляосуществленияболееопределенныхвыводовнамибылпроведенкорреляционный анализ между всеми тремя переменнымы во всех 15 странах, образовшихся напросторах бывшего СССР (см.
табл. 9). Анализ проводился по методу Пирсона с помощьюстатистического пакета R и содержит данные о статистической значимости (p-value). Внескольких случая корреляцию нельзя было вычислить, поскольку одна из переменныхоставалась неизменной. Невозможность вычисления корреляций вытекала из неизменныхпоказателей одной из переменных: чаще всего индекса политического режима. К примеру, вБеларуси за последние 4 года не менялся индекс свободы слова, поэтому посчитать наличиекорреляции между свободой слова и свободой Интернета невозможно. В Туркменистанеполитический режим не менялся на протяжении всего периода, а исследования интернеткоммуникаций не проводились.Табл. 9. Свобода слова, Интернет и режимные трансформациина постсоветском пространстве в 2000-2015 гг.Свобода слова и режимнаятрансформация (2000-2015 гг.)Свобода слова иИнтернет (2011-2015 гг.)Коэффициенткорреляцииp-valueКоэффициенткорреляцииp-valueКоэффициенткорреляцииp-valueАзербайджан0.7580.00065730.9680.0067460.9000.0373Армения0.6540.005903----Беларусь0.9020.00003525----Грузия0.473*0.063920.9550.011070.8950.0397СтранаИнтернет и режимнаятрансформация (2011-2015 гг.)255Казахстан--0.9260.02385--Кыргызстан0.13**0.62880.777*0.2222--Латвия0.7460.0009039----Литва-0.443*0.08539----Молдавия0.8660.00001396----Россия0.8460.000035250.778*0.12090.715*0.1745Таджикистан0.6220.01003----Туркменистан------Узбекистан0.9420.00000004674----Украина0.8830.000005709-0.066**0.933-0.825*0.1749Эстония0.6480.0065820.840*0.07484--* - слабая корреляция или недостаточная статистическая значимость** - корреляция отсутствуетВ итоге, нам удалось получить данные в 14 случаях из 15 при анализе корреляциисвободы слова и режимных трансформаций, в 7 из 15 случаях при анализе корреляции свободыслова и свободы интернет-коммуникаций, и всего в 4 из 15 случаях при анализе корреляциисвободыинтернет-коммуникацийирежимныхтрансформаций.Анализрезультатовкорреляционного анализа позволяет с большой долей уверенности сделать вывод о том, чтокорреляция между режимными изменениями и свободой слова более сильная, нежели междурежимными изменениями и сетевыми коммуникациями в Интернете.
В частности, в 10 странахиз 15 (Азербайджан, Армения, Беларусь, Латвия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Узбекистан,Украина и Эстония) наблюдается сильная корреляция между свободой слова и режимнойтрансформацией. Также, в Грузии в этой области выявлена слабая корреляция (p-valueсоставило 0,063). Можно предположить, что в республиках бывшего СССР СМИ иполитические институты находятся в положительной корреляции, то есть динамика ихизменений совпадает.
В то же самое время, взаимозависимость между режимнойтрансформацией и Интернетом выявлена всего в двух случаях: в Азербайджане и Грузии, а ещев двух случаях (Россия и Украина) эта корреляция слабая, статистически малозначимая. Причем, в Украине эта статистически малозначимая корреляция имеет отрицательное значение. Ксожалению, мы не можем делать более определенных выводов в этой области, поскольку былополучено всего 4 результата из 15 случаев наблюдения. Корреляция между свободой слова иинтернет-коммуникациями не такая сильная, как это можно было бы предположить: всего трислучая сильной корреляции (Азербайджан, Грузия и Казахстан) и три статистически незначимой(Кыргызстан, Россия и Эстония).Таким образом, наши данные позволяют сделать осторожные выводы о том, что на256постсоветском пространстве интернет-коммуникации имеют меньшую значимость длярежимных изменений, чем ситуация в сфере традиционных средств массовой информации.
Ксожалению, ситуация в коммуникационном пространстве не может являться источникоминдикативной информации о последующих режимных изменениях. Скорее наоборот, случайУкраины показывает, что «закручивание гаек» в медиапространстве не обезопасилополитический режим от резких изменений. К сожалению, исследования в этой области имеютзапаздывающий характер. Вполне возможно, что кризисная ситуация может сложиться иразвиться до взрывоопасной стадии за несколько месяцев, а сетевые коммуникации смогутсыграть решающую роль в этом процессе. Однако, наши статистические данные этого неподтверждают. В данном случае мыимеемклассическуюпроблему политическогопрогнозирования на основе существующих трендов.
Проблема режимных изменений, скореевсего, больше связана с динамикой внутриэлитных конфликтов, чем с динамикой интернеткоммуникаций или свободой слова. В любом случае, новизна результатов нашего исследованиязаключается в том, что с точки зрения социальных трансформаций и на основе статистическипроверенных данных нами был сделан вывод о том, что гораздо большее значение имеюттрадиционные СМИ, нежели сетевые коммуникации.
На данный момент наши данные говорят отом, что страхи перед неконтролируемыми интернет-коммуникациями, которые якобы приводятк смене политических режимов, значительно преувеличены.257ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное исследование позволяет сделать целый ряд выводов, затрагивающихширокий спектр проблем. Во-первых, на основе анализа специальной литературы,посвященной проблемам политической коммуникации в современном информационномобществе, можно сделать вывод о том, что на современном этапе наиболее динамичноразвивающимся видом коммуникаций выступает сетевая политическая коммуникация, котораяопирается на технологии Веб 2.0, сетевые медиа и социальные сети, и приводящая к стираниютрадиционных границ между межличностной, групповой и массовой коммуникациями.
Крометого, сетевая политическая коммуникация характеризуется такими параметрами, как высокаястепень персонификации (контент доставляется потребителям с учетом личных предпочтений),большое разнообразие каналов коммуникации и конкретных технических средств доставкиинформации (потребители могут выбирать между социальными медиа и техническимиплатформами), высокой индивидуализацией сообщении при помощи программных продуктов сэлементами искусственного интеллекта (контекстная реклама, автоматическая рассылка, кросспостинг и т.п.). Важнейшими параметрами эффективной сетевой коммуникации выступаютуровень доверия к источнику информации и высокая интерактивность коммуникаций междуучастниками процесса коммуникации.Сетевые коммуникации являются одним из самых перспективных направленийразвития политической коммуникации в современном обществе, как в качестве средстваобеспечения политического процесса, так и в качестве инструмента создания «электронногоправительства».
Определяющими чертами успеха Интернета и сетевых средств связи сталитакие базовые характеристики, как доступность, интерактивность, высокая скорость передачиинформации, возможности нелинейного поиска и хранения информации. С другой стороны,сетевые средства связи имеют и негативные особенности (слабая достоверность информации,анонимность, манипулятивное искажение информации), которые также самым серьезнымобразом повлияли на теорию и практику современной политической коммуникации. В данномконтексте следует выделить значительную роль, которую играют интернет-СМИ.
Они обладаютцелым рядом преимуществ перед традиционными СМИ, заключающимися, в самых общихчертах, в следующих параметрах: дешевизна, доступность, быстрота, интерактивность,глобальность, избирательность и др. Появление сетевых СМИ привело к значительномуизменению стиля политической журналистики и появлению, так называемой, журналистики встиле «онлайн». Медиатизация политического процесса и широкое распространение PRтехнологий приводят к эффектам искажения роли СМИ в демократических системах.
Очевидно,258что СМИ «относятся к числу наиболее важных институтов любого общества и... проявляемыеими смелость и независимость есть показатель состояния морали и энергии всех другихинститутов – от школы, профсоюзов и церкви до законодательных органов, правительств исудов»1. Поэтому упадок или коррупция демократических медиа-систем приводят к упадку икоррупции самих демократических систем.
На современном этапе развития процессымедиатизации политики происходят преимущественно с использованием социальных сетей иинтернет-технологий, а не телевидения или радио, как это было на предыдущих этапах.Второй вывод исследования связан с тем, что одним из наиболее перспективныхподходов к анализу политической коммуникации выступает современный сетевой подход,исследовательская методология которого может быть с успехом применена не только к анализукоммуникаций, но и к другим областям политики 2. Анализ методологических основсовременных исследований политической коммуникации в сетевом пространстве показывает,что существует значительное разнообразие теоретических подходов в этой областиисследований.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
