Диссертация (1145030), страница 76
Текст из файла (страница 76)
Обэтом, не скрывая истинного положения вещей, пишут сотрудники Аппарата СоветаБезопасности Российской Федерации: «Ухудшается ситуация с обеспечением сохранностисведений, составляющих государственную тайну… Закрепленные в Конституции РоссийскойФедерации права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,тайну переписки практически не имеют достаточного правового, организационного итехническогообеспечения.Неудовлетворительноорганизованазащитасобираемыхфедеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органамиместногосамоуправленияданныхофизическихлицах(персональныхданных)» 2.Следовательно, проблемы с обеспечением сохранности государственной информации,вызванные массовым распространением коррупции в органах власти, ставят под сомнениевозможность внедрения в России «Сингапурской модели».
С одной стороны, государственныепрограммы декларируют приверженность демократическим принципам и правам человека, а сдругой стороны, в тех же программах декларируется «управляемый» характер перехода кинформационному обществу. Таким образом, на наш взгляд, крайние варианты как свободного,рыночного развития Интернета, так и жестко ограниченного, авторитарного использования сетив качестве средства политической коммуникации в России, маловероятны. Можно ожидать, чтов России будет реализовываться смягченный вариант «Китайской модели».1Чугунов А.
В. Формирование моделей информационного общества и выбор пути России в эпоху глобальногоразвития // Политическая коммуникация в постсоветской России: проблемы формирования и парадигмы развития /Под общ. ред. Л. Н. Тимофеевой, Е. В. Лобзы. М.: Республиканская типография, 2003. С. 237.2Развитие информационного общества в России. Том 1: Теория и практика: Сб.
статей / Под ред. Н. В. Борисова,Ю. Е. Хохлова. СПб., Изд-во СПбГУ, 2001. С. 60.270СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ1.Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь: Пер. с англ. 2-е изд.,перераб. и доп. М.: Экономика, 2004. 620 с.2.Авинери Ш. Рецензия на книгу Linz J. and Stepan A. Problems of Democratic Transition andConsolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe.
Baltimore, 1996 //Восточноевропейское Конституционное Обозрение. 1997. № 2 (19). С. 152-157.3.Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / Отв. ред. В.Г. Хорос. М.: Наука,1996. 336 с.4.Авторханов А. Технология власти. М.: Слово, 1991. 638 с.5.Аймалетдинов Т. А. «Высокие технологии» и проблемы информационного неравенства вРоссии // Социологические исследования.
2003. № 8. С. 121-126.6.Акопов Г. Л. Политические интернет-коммуникации как инновационный факторобщественного развития. Автореф. дис. … док. полит. н. СПб., 2013. 53 с.7.Акопов Г. Л. Глобальные проблемы и опасности сетевой политики. Ростов-на-Дону:РостИздат, 2004.
125 с.8.АлексееваИ.Ю.Возникновениеидеологииинформационногообщества//Информационное общество. 1999. № 1. С. 30-35.9.Ализар[ЭлектронныйА.Декларацияресурс]//независимостиВэбпланета.киберпространства:2006.9марта.десятьлетРежимспустядоступа:http://www.webplanet.ru/news/internet/2006/3/9/cyber.html (дата обращения: 12.10.2015)10.Алмонд Г., Верба С.
Гражданская культура: политические установки и демократия в пятистранах. М.: Мысль, 2014. 500 с.11.Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня:Мировой обзор. М. Аспект Пресс, 2002. 537 с.12.Анохин М. Г., Гришин О. Е., Атаев Т. Б. Инновации в сфере политической интернет-коммуникации: опыт США // Среднерусский вестник общественных наук. 2013. № 4. С.
85-91.13.Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. 672 с.14.Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. 303 с.15.Аронсон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневноеиспользование и злоупотребление. СПб.: прайм-Еврознак, 2003. 384 с.16.Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности. // Мировая экономика имеждународные отношения. 1996. №№ 3, 4.17.Ахременко А. С. Политический анализ и прогнозирование. М.: Гардарики, 2006. 333 с.27118.Ачкасов В.
А. Президент РФ и Государственная Дума: перспективы взаимоотношений //Правоведение. 1995. № 4. С. 67-71.19.Ачкасова В. А. Принцип «повестки дня» как доминанта медийного пространства //Журналистский ежегодник. 2012. № 1. С. 7-9.20.Ачкасова В. А., Чугунов А. В. Демократия и Интернет: роль Интернет в формированиипросвещенного понимания//Интернетисовременноеобщество:ТезисыдокладовВсеросийской научно-методической конференции.
СПб., 8-11 декабря 1998 г. СПб.: СПбГУ,1998. С. 43-46.21.Ашин Г. К. Доктрина «массового общества». М.: Политиздат, 1971. 191 с.22.Багдикян Б. Монополия средств информации. М.: Прогресс, 1987. 316 с.23.Багиров Э. Г. Очерки теории телевидения. М.: Искусство, 1978. 151 с.24.Баданин Р., Бурибаев А. Как власти читают ваши блоги: расследование Forbes[Электронныйресурс]//Forbes.ru.16августа2012г.Режимдоступа:http://www.forbes.ru/sobytiya/vlast/92590-kak-vlasti-chitayut-vashi-blogi-rassledovanie-forbes(датаобращения: 12.10.2015)25.Бадовский Д. Трансформация политической элиты в России – от «организациипрофессиональных революционеров» к «партии власти» // Политические исследования. 1994.
№6. С. 42-58.26.Бакалов И. SEO и политика – о партии жуликов и воров [Электронный ресурс] //Bakalov.info. Режим доступа: http://bakalov.info/seo-i-politika-o-partii-zhulikov-i-vorov.html (датаобращения: 12.10.2015)27.Бакулев Г. П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции. М.: Аспект Пресс,2005.
175 с.28.БалашовА.Н.Интернет-активностьроссийскихполитическихпартий:политологический анализ // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарныенауки. 2014. № 3. С. 107-116.29.БансВ. Элементынеопределенностивпереходныйпериод //Политическиеисследования. 1993. № 1. С. 44-51.30.Баранов Н. А. Современная демократия: Эволюционный подход. СПб.: БГТУ, 2008. 208 с.31.Баранов Н. А. Эволюция современной российской демократии: тенденции иперспективы. СПб.: БГТУ, 2008. 276 с.32.Барбук Р. Камерон Э. Калифорнийская идеология [Электронный ресурс] // Режимдоступа: http://spintongues.msk.ru/calif.htm (дата обращения: 12.10.2015)33.Бард А., Зодерквист Я. NETократия: Новая правящая элита и жизнь после капитализма.272СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2004. 252 с.34.Барлоу Д.
П. Декларация независимости киберпространства [Электронный ресурс] //Режимдоступа:http://www.uis.kiev.ua/russian/win/~xyz/index.rus.html(датаобращения:12.10.2015)35.Барлоу Д. Продажа вина без бутылок: Экономика сознания в глобальной Сети[Электронныйресурс]//Русскийжурнал.1999.6марта.http://www.zhurnal.ru/staff/gorny/translat/barlow_economy_of_mind.htmРежим(датадоступа:обращения:12.10.2015).36.Башкарев А. А.
Роль сети Интернет в процессе политической социализации молодежи.Дис. … к. полит. н. СПб., 2009. 166 с.37.Бейме К. Сравнение в политической науке // Социально-политические науки. 1991. № 2.С. 20-29.38.Белинис Л. Электронная демократия: политика в условиях глобальной коммуникации //Журнал социологии и социальной антропологии. 2003.
Том. VI. № 4. С. 67-82.39.Белкин С., Воронин В., Устименко С. Интернет и власть // Власть. 1999. № 9. С. 21-25.40.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования.М.: Academia, 1999. 783 c.41.Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волнана Западе / Сост. и вступ. статья П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. С. 330-361.42.Белоусов А.
Б. Лоббизм как политическая коммуникация. Екатеринбург: УрО РАН, 2005.216 с.43.Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 220 с.44.Березин В. М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М.: РИП-холдинг,2003. 174 с.45.Беркгаут В. В., Чадрин И. С. Интернет: первые шаги. М.: Р-Валент, 2000. 107 с.46.Бернейс Э.
Пропаганда. М.: Hippo Publishing LTD, 2010. 176 с.47.Бернейс Э. Кристаллизация общественного мнения. М.: Вильямс, 2015. 272 с.48.Бжезинский З. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. Нью-Йорк, 1999. 242 с.49.Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика: Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. М.: Институтэкспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1999.
С. 193-226.50.Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995. 168 c.51.Бодрунова С. С. Современные стратегии британской политической коммуникации. М.:273Товарищество научных изданий КМК, 2010. 423 с.52.Бодрунова С. С. Медиакратия: атлантические подходы к определению термина //Медиасофия: Границы дисциплины. Материалы международной научной конференции. СПб.:2008. С. 91-105.53.Бодрунова С. С. Медиакратия: СМИ и власть в современных демократическихобществах.
Дис. … д. полит. н. СПб., 2015. 498 с.54.Бондарев Н. С. Социальные медиа в современных политических процессах: технологиии ресурсы влияния. Дис. … к. полит. н. М., 2014. 198 с.55.Бондаренко С. В. Социальные мифы «электронной демократии» // Журнал социологии исоциальной антропологии. 2004. Том. VII. № 4. С. 209-212.56.Борисов И. Б. Голосование с помощью Интернета // Журнал о выборах. 2006. № 357.Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М.: Вильямс, 2004.
425 с.58.Братерский М. В. Теория модернизации: обзор американских концепций // США. ЭПИ.1990. № 9. С. 33-41.59.Брекендридж Д. PR 2.0: Новые медиа, новые аудитории, новые инструменты. М.: Эксмо,2009.60.Бронников И. А. Политическая коммуникация в сети Интернет и феномен Wikileaks //Управление мегаполисом. 2011.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
