Диссертация (1145030), страница 74
Текст из файла (страница 74)
п. Более того, сетевая политическаякоммуникация не способна принципиальным образом демократизировать публичную сферу,поскольку по своей природе обладает монополизирующим потенциалом, способствуетполитической поляризации, провоцирует политическую конфронтацию и благоприятствуеттаким проявлениям неконвенциональной политики, как несанкционированные публичныемероприятия, хакерство и т. п. Демократичность публичной сферы зависит от многих факторов,среди которых важнейшую роль играют уровень демократичности медиапространства,отсутствие ограничений к доступу к политической информации через Интернет, политическаякультура интернет-пользователей, минимальный уровень неконвенционального поведения вСети и т. п.Более того, анализ событий «Арабской весны» и «оранжевых революций» показал,что массовые мероприятия с массовым участием граждан в протестных акциях редко приводятк реальным институциональным изменениям.
Период активизации граждан через Интернет,сменяется периодом политической апатии. При этом, основными факторами, вызывающимиполитические кризисы, являются психологическая депривация и общий кризис политическихинститутов, а не глобальные социальные сети, такие как Facebook, Google, YouTube и Twitter.Как показывает деятельность запрещенной в России организации ИГИЛ, агитация и вербовка263сторонников может осуществляться в обратном направлении среди жителей, так называемых,развитых стран.Шестой и последующие выводы были получены на основе исследованияроссийского опыта, а также опыта стран бывшего СССР. Необходимо сразу отметить, чтосетевые политические коммуникации вРоссии нельзя рассматриватьв отрыве отсуществующей политической системы, политического режима и медиа-системы. Многиеэффекты использования сетевых коммуникаций в российской политике вытекают из причин,связанных с этим обстоятельством.
В условиях монополизации медиапространства Россиисетевая коммуникация становится практически единственным источником альтернативнойполитической информации. Об этом, в частности, пишет известный специалист в областижурналистики, Я. Засурский: «В России СМИ находятся в удручающем состоянии … Интернетмог бы стать фактором сохранения российского информационного пространства…» 1.
Интернеткоммуникации в конце девяностых и первое десятилетие нового столетия оказались вблагоприятной ситуации, когда их влияние было еще слишком незначительным, чтобы привлечьвнимание государственных органов власти, а генерируемые в интернет-отрасли доходы немогли сравниться с доходами, получаемыми от традиционной для России отраслью по добычеприродных ресурсов.Тем не менее, с самого начала в России политические последствия примененияинтернет-технологий сильно отличались от их применения в демократических странах:«Сетевой компромат, кибернетизация конфликтов, расширение зоны эксклюзивных сообщений,используемых для политических провокаций – все это стало неотъемлемой частью новойреальности в российском обществе.
Одновременно этот же технический источник помогпозиционированиювинформационно-публичномпространствеполитикиразличныммаргинальным áкторам (в том числе и экстремистского характера), ранее испытывавшимпроблемывсвоемпубличномпозиционировании»2.Такимобразом,политическиекоммуникации нельзя рассматривать в отрыве от медиа-системы России, поскольку «включениеИнтернета в качестве еще одного коммуникативного инструмента в существующую системуобмена смыслами между субъектами политического процесса было предопределено рядомфакторов, решающим из которых был процесс медиатизации российской политики -1Засурский Я. Н.
Информационное общество и средства массовой информации // Развитие информационногообщества в России. Том 1: Теория и практика: Сб. статей / Под ред. Н. В. Борисова, Ю. Е. Хохлова. СПб., Изд-воСПбГУ, 2001. С. 154-155.2Соловьев А.
И. Коммуникативные механизмы формирования российской политики // Политическаякоммуникация в постсоветской России: проблемы формирования и парадигмы развития / Под общ. ред. Л. Н.Тимофеевой, Е. В. Лобзы. М.: Республиканская типография, 2003. С. 27.264фактического перемещения политической жизни в символическое пространство СМИ» 1. Приэтом в России наблюдается уникальная ситуация слабого структурного параллелизма СМИ,несмотря на то, что телевидение занимает доминирующее положение по отношению к другимполитическим медианосителям2. Сетевые подразделения российских медиа-холдингов играютвспомогательную роль.
В случае особой необходимости медиа-империи могут пожертвоватьрепутацией своего интернет-филиала, чтобы внести в повестку дня («вбросить») нужнуюинформацию. На данное положение вещей во многом повлияло то, что массовая аудиторияпреимущественно получала сведения об Интернете не напрямую, а из традиционных СМИ. Этаособенностьспособствовалаактивномуиспользованиюразличнымиполитическимисубъектами в ходе осуществления информационных операций в Интернете моделидвухступенчатой коммуникации: интернет-проект (интернет-событие) в качестве импульса;отклик в традиционных СМИ; привлечение внимания целевых аудиторий.
Подобная«посредническая» функция журналистского сообщества способствовала мифологизацииинтернет-среды в общественном сознании»3.Седьмой вывод исследования опровергает довольно популярное в отечественнойспециальной литературе представление о том, что интернет-коммуникации в Россиизначительно демократичней, чем в традиционных СМИ, и что интернет-пользователи болеелиберально настроены, чем аудитория традиционных СМИ. В частности об этом пишет М.
В.Данилов: «в нашей стране в 2000-е годы сложилась особая сетевая политическая субкультура,негативно настроенная по отношению к политической системе, и позиционирующая сама себякак «креативный класс»4. А. В. Соколов и А. В. Соловьева указывают на то, что сетевая формаполитических кампаний в российских условиях может быть очень успешной, так как позволяетпроводить акции оперативно, целенаправленно, согласованно, но при этом не иметьопределенного «центра управления», нейтрализация которого может остановить развитиесобытий5. Кроме того, сетевая коммуникация может способствовать горизонтальным связяммежду государственными и негосударственными акторами для решения управленческих задач в1Иванов Д.
Г. Интернет в России как инструмент политтехнологий: опыт выборов 1999-2000 гг. // Технологииинформационного общества - Интернет и современное общество: труды V Всероссийской объединеннойконференции. СПб., 25 - 29 ноября 2002 г. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. С. 287-289.2Вартанова Е.
Л. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние // Pro et Contra. Том 5. 2000. № 4. С. 61-81;Волков Д., Гончаров С. Российский медиа-ландшафт: телевидение, пресса, Интернет [Электронный ресурс] //Левада-Центр, 2014. http://www.levada.ru/sites/default/files/levadareportmedia.pdf (дата обращения: 12.02.2015).3Иванов Д. Г.
Интернет в России как инструмент политтехнологий: опыт выборов 1999-2000 гг. // Технологииинформационного общества - Интернет и современное общество: труды V Всероссийской объединеннойконференции. СПб., 25 - 29 ноября 2002 г. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. С. 287-289.4Данилов М. В. Институты, механизмы и технологии политизации общества в постсоветской России (1990-е –2000-е годы). Автореф. дис.
… д. полит. н. Саратов, 2015. С. 426.5Соколов А. В., Соловьева А. В. Мобилизация в общественно-политических кампаниях // Власть. 2013. № 11. С.55-58.265кризисных условиях1. Наши исследования не подтверждают этих утверждений, а некоторыепримеры сетевого взаимодействия органов государственной власти с субъектами гражданскогообщества скорее являются исключением из правил, нежели общей практикой. Кроме того,исследования зарубежных авторов тоже не могут подтвердить оптимистические суждения поповоду «демократичности» и «цивилизованности» сетевой политической коммуникации вРоссии2. Вслед за Б. Барбером, отметим, что «в противоположность либеральному оптимизму,воспринимающему интернет-технологии в качестве силы, размывающей устои авторитарныхрежимов и укрепляющих позиции индивида и гражданского общества, существуют… серьезныевозможности злоупотребления данными технологиями в целях консолидации авторитарныхрежимов, культивирования атмосферы страха и недоверия, политической индоктринации ипропаганды.
Борьба между авторитарными апологетами контроля и первопроходцамивиртуальногосвободомыслиябудетпродолжатьсяпомереразвитиятехнологийитрансформации политического контекста»3.В результате исследования также приходится констатировать, что перспективысозданияэлектронногодемократическогоправительствавРоссииимеютсерьезныеограничения. Отмечаются как положительные, так и отрицательные моменты в этом процессе.Средипозитивныхфакторовследуетотметитьналичиегосударственныхпрограммфедерального и регионального уровня, а также важных для сферы электронной коммерциизаконов.Сдругойзаконодательныхстороны,актов.КакотмечаетсянедостаточностьпишетПесков,Д.такого«объединенныеродапрограммусилияиведомств,сопротивляющихся внедрению новых информационных технологий, многократно превышаютвозможности сил, заинтересованных в этом»4.
Существующее сопротивление реформегосударственного управления объясняется неразвитостью институтов гражданского общества,демократических процедур и борьбой различных ведомств за контроль над этой программой.Среди положительных моментов выделяется достаточно развитая функция сетевыхмедиарилейшнз федеральных органов власти, а также некоторых субъектов РоссийскойФедерации. С одной стороны, подробный анализ интернет-сайтов органов государственнойвласти показывает, что она «представляет собой примитивное веб-кольцо сайтов с общей1Морозова Е. В., Мирошниченко И.
В. Сетевые сообщества в условиях чрезвычайных ситуаций: новыевозможности для граждан и для власти // Полис. Политические исследования. 2011. № 1. С. 140-152.2Etling B., Alexanyan K., Kelly J., Faris R., Palfrey J., Gasser U. Public Discourse in the Russian Blogosphere: MappingRuNet Politics and Mobilization // Berkman Center Research Publication.
2010. № 11. October 19. 46 p.3Barber B. Three Scenarios for the Future of Technology and Strong Democracy // Political Science Quarterly. 1998. Vol.113. № 4. P. 587.4Песков Д. Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1. С.
31-45.266тематикой, наполненных несогласованными данными, в том числе статистическими» 1. С другойстороны, большинство государственных органов очень серьезно относятся к созданиюспециальных разделов для СМИ. Наиболее очевидным примером является сайт ПрезидентаРоссийской Федерации (www.kremlin.ru), ставший примером для подражания и фактическиэталоном для других государственных сайтов. При этом очевидно, что политические интернетстратегии органов государственной власти основываются на концепции двухступенчатойкоммуникации.Восьмой вывод исследования верифицирует проблему влияния политическойкоммуникации на режимные изменения при помощи сравнительного анализа динамикиинституциональных изменений, свободы слова и интернет-коммуникаций в странах бывшегоСССР.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
