Диссертация (1145030), страница 73
Текст из файла (страница 73)
Наиболее часто используются различные версии структурного функционализма,теории информационного общества, неомарксистские подходы, концепция двухступенчатой(многоступенчатой) коммуникации, концепция публичной сферы Ю. Хабермаса, теориюустановления повестки дня, сетевой подход и др. При этом, в ходе анализа методологическихподходов обнаружилась ограниченность теории массовой коммуникации в современныхусловиях, которая принципиальным образом не совпадает с новыми сетевыми средствамимассовой коммуникации. Концепция массовой коммуникации, восходящая к идеям Г. Лассуэллаи Г.
Блумера, и в наши дни находит свое отражение, в частности, в виде широко известногопонятия средства массовой информации. Однако данная концепция не может быть использованадля анализа сетевых политических коммуникаций, так как она противоречит спецификеИнтернета как средства коммуникации. Согласно этой концепции пользователи Интернетадолжны пассивно воспринимать информацию и не иметь возможности общаться друг с другом.В то время как на самом деле основными характеристиками Интернета являютсяинтерактивность и возможность горизонтальной коммуникации между пользователями.Дляисследованийновыхформполитическойкоммуникациитребуетсяиспользование новых методов и методик исследований.
Сетевой подход возник еще в тридцатыегоды двадцатого столетия как социологическая теория, описывающая закономерностивзаимоотношений в малых группах. Длительная эволюция сетевой теории оснастила ее1Кин Дж. Страх и демократия // Логос. 2004. № 2. 167.Сморгунов Л. В. В поисках управляемости: Концепции и трансформации государственного управления в XXIвеке.
СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2012. 362 с.2259математическим аппаратом из области дискретной математике и привела к тому, что насегодняшний день данный подход является одним из самых перспективных направленийразвитиятеоретическихиприкладныхисследований.Современныеинформационныетехнологии позволяют автоматизировать сбор, анализ и визуализацию данных. Однако при всехплюсах сетевого подхода не стоит сбрасывать со счетов его ограниченные аналитическиевозможности. Выявление структуры политических сетей имеет важное значение, но, какпоказали наши примеры в третьей главе, в большинстве случаев этого недостаточно дляобоснованных выводов.
При проведении прикладных исследований сетевая методология чащевсего дополняет или сопровождается другими, более традиционными методами политическихисследований: опросами, фокус-группами, кейс-стади, дескриптивной статистикой и т. п.Наше исследование показало, что на сегодняшний день сетевой анализ выступаетдополнительным инструментом, позволяющим добиться достоверных результатов в областиполитических исследований и имеет целый ряд ограничений, связанных с целым рядомограничений технического и концептуального характера, когда получение новых данных спомощью сетевого анализа не только затруднено, но и не приводит к существенномуприращению научных знаний.
К примеру, вскрытие структуры обмена информации в сетевомобществе вовсе не означает, что сетевой анализ позволяет вскрыть смысл и восприятие смыслакоммуникационных связей. Также огромнейшей проблемой в российских условиях является то,что в социальных медиа большая доля пользовательского контента является продукциейскрытого продвижения1. Точную долю такого контента, к которому относятся заказныепубликации на сайтах, «фейковые» аккаунты в социальных сетях, оплаченные посты,комментарии и лайки, а также многое другое, практически невозможно установить. Поэтому, вподавляющем большинстве случаев классические социологические методики более адекватны висследовании политической коммуникации.Третий вывод диссертационного исследования касается переосмысления ролисредств массовой информации в современных процессах трансформации политических систем.Современный этап эволюции авторитарных режимов говорит о новом подъеме электоральныхнеоавторитарныхрежимов,которыеподдерживаютсвоюлегитимностьприпомощиэффективных политических PR-технологий.
В этих условиях такие традиционные методыисследований в области транзитологии, как неоинституционализм и теория рациональноговыбора, имеют слишком малые возможности для понимания роли и значения современныхполитических коммуникаций в этих процессах. Массовое политическое сознание базируется на1Городской типаж: блогер-пропагандист [Электронный ресурс] // Собака.Ру.
28.01.2015. Режим доступа:http://www.sobaka.ru/city/city/32942/ (дата обращения: 12.12.2015).260бытовом сознании, которое носит нелогичный, эмоциональный характер, что делаетнеприменимыми математические методы теории игр для анализа ситуации. Налицо системныйкризис методологического базиса транзитологии, связанный с излишней схематичностью ипрогрессизмом, когда западные демократии выступают в качестве конечной цели режимныхизменений1.
Очевидно, что движение в сторону единой демократической модели маловероятно,так как современные демократии также эволюционируют. Задача догоняющей политическоймодернизации в этих условиях становится погоней за постоянно удаляющейся целью.Современные теории демократии поворачиваются в направлении учета большей роли изначения политической коммуникации. И если в политологии поворот к политическойкоммуникации ощущается, то в транзитологии эта тенденция практически не заметна.В условиях информационного общества и всесторонней медиатизации политическихпроцессовсовременныеполитическиережимыповышаютсвоюлегитимностьпреимущественно через СМИ. Это касается как устоявшихся политических режимов, так иполитических режимов в процессе трансформации.
Проблема легитимации гибридныхполитических режимов при помощи СМИ и политических PR-технологий на постсоветскомпространстве затронута лишь в некоторых работах. Очевидно, что политическая информация вСМИ и политические кампании выступают важнейшим источником легитимации авторитарныхрежимов, предоставляя одну из возможных стратегий их выживания 2. При этом, технологиилегитимации авторитарных режимов находятся на периферии исследовательских интересовспециалистов по режимным трансформациям 3. Возможно, это обстоятельство связано с тем, чтополитологи, специализирующиеся на изучении процессов политических трансформаций, чащевсего находятся под влиянием научной школы неоинституционализма, теории игр и теориирационального выбора. Так или иначе, очевидно, что в специальной литературе потрансформационным процессам на постсоветском пространстве присутствует большой пробел вобласти влияния СМИ и особенно сетевых каналов политической коммуникации на режимныеизменения4.Четвертый вывод говорит о том, что сетевая политическая коммуникация, тем неменее, стала неотъемлемой и значимой частью современного политического процесса.
Здесь впервую очередь, следует отметить широкое распространение политических кампаний в Сети,1Sakwa R. Modernisation, neo-modernisation, and comparative democratisation in Russia // East European Politics. 2012.Vol. 28. № 1. P. 43-57.2Gerschewski J. The three pillars of stability: legitimation, repression, and cooptation in autocratic regimes //Democratization. 2013. Vol. 20.
№ 1. P. 13-38.3Шкель С. Н. Указ.соч. С. 134.4Wilson A. Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World. New Haven and London: Yale University Press,2005.261которые, в основном, проводятся во время избирательных кампаний и обладают целым рядомпреимуществ перед другими видами политических кампаний. С одной стороны, они связаны свозможностью интерактивного общения с избирателями, политическими активистами,средствами массовой коммуникации и другими целевыми аудиториями. С другой стороны, онипозволяют использовать дополнительные инструменты политического влияния: сбор средств,вербовка новых членов, проведение опросов, осуществление рекламных политическихкампаний и т.
п. Здесь следует подчеркнуть, что сетевая коммуникация способна диктоватьповестку дня в современной политике, перехватывать ее у традиционных СМИ, а такжереализовывать интересный «эффект эха», когда блоггеры делают актуальной информацию остарых событиях. Сетевая политическая коммуникация при определенных условиях можетспособствовать формированию современной публичной сферы и делиберативной политики. Вовсяком случае, интернет-коммуникации ввиду их сетевой природы делают невозможнымтотальный контроль над политическими диссидентами и осложняют политические репрессии.Для политической науки наибольшее значение имеет способность сетевойполитической коммуникации к «активизации» политических сторонников, что проявляетсянепосредственно в таких политических действиях, как протестные митинги и сбор финансовыхсредств через Интернет. Кроме того, в современной политике сетевая политическаякоммуникация способствует созданию благоприятной среды для «вирусного» распространенияполитической информации.
В отличие от «анекдотов», «слухов», «городских легенд» и другихформ неформальной политической коммуникации, получивших распространение в эпохуиндустриального общества, интернет-коммуникации распространяют «вирусный» контент вгораздо больших объемах, с невероятной скоростью и почти не обращают внимания нагеографические ограничения. Вирусные технологии позволяют активизировать рядовыхпользователей Интернета, вовлекая их в ряды политических активистов и волонтеров. Такимобразом, сетевые политические кампании стали новой и весьма успешной формойполитической агитации и организации не только во время избирательных кампаний, но и втекущем политическом процессе.Пятый вывод нашего исследования связан с тем, что реальное влияние сетевойполитической коммуникации на политические институты в значительной степени ограничено.Появление Интернета во многом способствовало воплощению в жизнь различных программ посозданию «электронных правительств» во многих странах мира.
Необходимо отметить, что«электронное правительство» может быть реализовано разными политическими режимами: какдемократическими, так и авторитарными. Тем не менее, в качестве продолжения программы«электронного правительства» анализируется, получившая широкое распространение в научных262и политических кругах, концепция «электронной демократии».
Данная концепция представленакак в виде «прямой демократии», так и в виде «коммунитарной демократии». По мнениютеоретиковэлектроннойдемократии,широкоеиспользованиетелематическихсредствкоммуникации, вообще, и Интернета, в частности, само по себе обеспечивает появлениедемократического режима нового типа. Однако концепция «электронной демократии»подверглась убедительной критике сразу по нескольким параметрам. Одним из самых важныхпротивовесов реализации концепции «электронной демократии» является тот факт, чтополитические институты современной представительной демократии с успехом используютсетевые технологии в качестве средства политической коммуникации и тем самым сохраняютсвое влияние. Таким образом, в данном исследовании предпочтение отдается термину«электронное правительство» перед термином «электронная демократия» ввиду внутреннейпротиворечивости последнего.Нашеисследованиепоказывает,чтосуществуютпочтинепреодолимыеинституциональные ограничения, сопровождающие внедрение сетевой коммуникации впрактикусовременногогосударственно-политическогоуправления,чтовыражаетсявнеспособности современных государств имплементировать в политическую практику системыэлектронного голосования, слабой развитости сетевых политических партий, доминированиялиберальной идеологии в вопросах авторского права и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
