Диссертация (1145030), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В своюочередь доверие означает относительную дистанцированность от конкретных политическихинтересов...»1. Таким образом, с одной стороны, журналисты обязаны задавать политикамнеудобные вопросы, чтобы у аудитории создалось впечатление об их независимости, а с другойстороны, они не должны задавать «слишком» неудобных вопросов, иначе они потеряют доступк источникам важнейшей информации.Так как даже государственные или общественные СМИ не избежали тенденции ккоммерциализации и зависимости от рейтингов, то в демократических странах сформировалсяобщийподходкжурналистскойдеятельности,которыйоснованнапринципахразвлекательности, профессиональной объективности и независимости 2. Профессиональныйжурналист не должен заниматься пропагандой той или иной политической позиции илиоткровенно предвзятым освещением событий.
В демократических странах СМИ стремятсяпредоставить всем политическим силам равные возможности. Если в политическом конфликтеучаствуютдвестороны,прокомментироватьтозавыступлениекаждойизоппонентов.нихзакрепленоправо,подходповышаетТакойкакминимум,рейтингиисоответствующие доходы от рекламы. Так, например, дебаты кандидатов в вице-президентыСША в 2008 г. собрали рекордную аудиторию в 70 млн. чел.3Так или иначе, в большинстве стран мира СМИ не получили в свои рукибезраздельную власть.
Более того, существуют серьезные основания для сомнений впринципиальной возможности политического и административного управления посредствомСМИ. Если влияние СМИ на общественное мнение сложно оспорить, то возможностьсамостоятельноговыполненияполитическихрешенийсомнительна.Довольночастогосударственные органы власти принимают решения непопулярные в тех или иныхобщественных группах и даже невзирая на «газетную шумиху». Таким образом, термин«медиакратия», на наш взгляд, является неадекватным текущей ситуации4.Более верным и поэтому получившим большее распространение и признание в1Castels M.
The Rise of the Network Society. Vol. 1. NY: Wiley, 1996. P. 314-315.Ламбет Э. Б. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской профессии. М.:Виоланта, 1998. 320 с.3U.S. VP debate most-watched in history [Электронный ресурс] // CBC News. October 3, 2008. Режим доступа:http://www.cbc.ca/world/usvotes/story/2008/10/03/us-debate-polls.html?ref=rss (дата обращения: 14.12.2010)4См.: Белоусов А. Б. Лоббизм как политическая коммуникация. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. 216 с.283научном сообществе является понятие «медиатизации»1. Этот термин обладает большейуниверсальностью, поскольку описывает процессы, которые происходят не только в странах такназываемой развитой демократии, но и во всех остальных странах мира.
Основная идея этойконцепции заключается в том, что все функции современного общества не могут бытьреализованы без медиа-сопровождения. В этом отношении термин медиатизация учитываетвозросшую роль СМИ в жизни общества, но не абсолютизирует ее2.Вот как определяют медиатизацию Мацолени и Шульц: «Процесс медиатизацииполитических áкторов, политических событий и политического дискурс является основнымтрендом девяностых. Это феномен который уходит корнями к моменту появления телевидения,но достиг полного развития с момента глобальной экспансии и коммерциализации медиасферы...
Однако, характеристика медиатизированной политики выходит за пределы простогоописания системных требований. Медиатизированная политика это политика, которая потерялаавтономность, стала зависимой в своих центральных функциях от масс-медиа и создается врамках взаимодействий с масс-медиа. Это утверждение базируется на наблюдениях о том, каксредства массовой информации производят политический контент и вмешиваются вполитический процесс»3. В первую очередь медиатизация проявилась в требованиителегеничности, предъявляемом к публичным политикам.
В сегодняшних условиях этотребование дополняется требованием оптимизации информации для социальных сетей и другихсоциальных медиа в политической коммуникации.Одним из важнейших проявлений медиатизации в последние пару десятилетий сталаперсонализация политического процесса, которая заключается в том, что индивидуальныеполитические áкторы играют все более и более важную роль за счет уменьшения ролиполитических партий и других коллективных субъектов 4.
Это проявилось в первую очередь вовремя избирательных кампаний, когда поведению политических лидеров стало уделятьсязначительно больше внимания, чем деятельности партий, идеологическим вопросам,предвыборным программам и т. п. Очевидно, что тут существует прямая связь с тем, что1Пугачев В. П.
Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность. 1999. № 4. С. 6578.2Мельник Г. С. Mass-media: Психологические процессы и эффекты. СПб.: СПбГУ, 1996. 161 с.; Mediatization:Concept, Changes, Consequences / Ed. by K. Lundly. NY: Peter Lang, 2009. 316 p.; Schultz W.
ReconstructingMediatization as an Analytical Concept // European Journal of Communication. 2004. Vol. 19. N 1. P. 87-101; Stanyer J.Modern Political Communication: Mediated Politics in Uncertain Times. Cambridge: Polity Press, 2007. 222 p.3Mazzoleni G., Schulzc W. «Mediatization» of Politics: A Challenge for Democracy? // Political Communication. 1999.Vol.
16. № 3. P. 249-250.4Aelst P. van, Sheafer T., Stanyer J. The personalization of mediated political communication: A review of concepts,operationalizations and key findings // Journalism. 2011. Vol. 13. № 2. P. 203-220; McAllister I. The Personalization ofPolitics // The Oxford Handbook of Political Behavior / Ed. by Russell J. Dalton & Hans-Dieter Klingemann. Oxford:Oxford University Press, 2007.84массовой аудитории более понятны житейские вопросы, а не абстрактные понятия и концепции.Анна Лангер считает, что персонализация политики состоит из трех основных компонентов:1) президентиализация власти, то есть сдвиг власти к лидерам и связанное с этимусиление роли лидеров, проявляющееся в увеличенном информационном освещении ихдеятельности;2) концентрация на лидерстве, то есть увеличенное подчеркивание лидерскихкачеств и умений, необходимых для компетентного государственного управления;3) политизация частной жизни, то есть упор на особенностях политических лидеровв частной жизни, которые трактуют лидеров не как представителей определенной политическойидеологии, партии и государства, а как «человеческих существ»1.В этой связи СМИ пестуют человеческие характеры в политике, а не политическиепрограммы и реальные проблемы.
В то же самое время, лидеры также играют активную роль вэтом процессе, поскольку такой подход к политике требует меньше усилий по работе в областикоординации интересов. От политика требуется телегеничность и артистизм, а нестратегическое видение и тяжелый труд по урегулированию конфликтующих интересов.Современные политики превращаются в своего рода «знаменитостей» или «селебрети».Более того, большое значение в современном медиапространстве получили такназываемые «теории заговора» или псевдо-научное объяснение политики и политическихпроцессов.
Передачи подобного рода получили большое распространение в связи с тем, что онипоражают воображение зрителей, являясь неким аналогом фильмов ужасов.Медиатизация политики приводит к снижению уровня дискуссии, принятиюпопулистских решений и трате ресурсов на темы, не имеющие приоритетное значение, азачастую и на абсурдные темы.Трендмедиатизацииособенноактуаленвстранахсвысокимуровнемэкономического развития и демократическими режимами, поскольку «демократия являетсяединственной формой политического строя, при котором политика обязана постоянно вступатьв процесс коммуникации»2. Это связано с тем, что политические системы демократическихстран, испытывающие трудности с поддерживанием тесного контакта с гражданами припомощи традиционных политических институтов вроде партий и избирательных процедур,теперь все больше и больше внимания уделяют средствам массовой информации.В рамках этой концепции большое количество исследований высказывают серьезную1Langer A.
A. Historical Exploration of the Personalisation of Politics in the Print Media: The British Prime Ministers(1945–1999) // Parliamentary Affairs. 2007. Vol. 60. № 3. P. 373.2Политические коммуникации / Под ред. А. И. Соловьева. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 39.85озабоченность по поводу негативных последствий «колонизации» средствами массовойинформации политики1. Об этом, в частности, высказываются такие авторитетные ученые иобщественные деятели, как Н. Хомский, Б.
Багдикян, Р. Макчесни и др. 2 Медиатизацияподразумевает приспособление политического процесса под формы и методы работы СМИ.Политики теперь больше думают не о том, чтобы решать реальные проблемы страны, а о том,насколько их деятельность будет интересна с точки зрения телевизионного рейтинга и медиапокрытия.
Вместо реальной политики избиратели получают ежедневное политическое шоу,которое интересно смотреть, но в котором совершенно не интересно и не нужно участвовать.Кроме того, здесь еще можно отметить ослабление роли политики вообще иполитиков в частности. В выигрыше оказываются незримые силы глобальной экономики,которые чаще всего ассоциируются с крупнейшими транснациональными компаниями. В связис тем, что основные проблемы политической жизни связаны с экономикой, то основной задачейполитиков становится создание наиболее благоприятных условий для работы бизнеса.«Инвестиционный климат» считается важнейшим показателем развития страны, а это значит,что политики подчиняют свои цели правилам глобальной экономики.
«Экономизация»политическогодискурсананеслаполитическойсференеменьшийущерб,чем«коммерциализация» – медиа-сфере. На наш взгляд, медиатизация общественной жизни – этонеизбежная тенденция в информационном обществе, поскольку без соответствующей медиаподдержки невозможно добиться успеха ни в одной из сфер жизни общества, будь-тоэкономика, политика или культура.В значительной степени исследование социально-политических эффектов PRкоммуникаций оказались в тени более изученной темы влияния СМИ на общество 3. Мыпредпочитаем говорить об эффектах PR-коммуникаций, поскольку они включают в себя целыйкомплекс зависимостей: негативные последствия, тенденции, результаты, влияния и т.п. Приэтом, исследование PR-коммуникаций оказывается еще более сложной задачей, поскольку ониносят завуалированный и опосредованный характер, когда СМИ выступают в качестве1Meyer T., Hinchman L.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
