Диссертация (1145030), страница 18
Текст из файла (страница 18)
На рисунке хорошо видно, что они сформировали плотныйпятиугольник в правой части по центру во главе с постоянным комитетом по разведывательнойдеятельности.Рис. 1. Сетевой анализ комитетов и подкомитетов палаты представителей США, 2001-2002 гг.1U.S.
House of Representatives // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2005.Vol. 102. 2005. № 102. P. 7057-7062.1Porter et al. P. 7058.63Данное исследование не ограничилось только анализом структуры палатыпредставителей, так как простое фиксирование данной структуры почти не обладаетпрогностическим потенциалом. Проанализировав статистику голосования в комитетах,исследователи пришли к выводу, что существует сильная корреляция между комитетами ирезультатами голосований. Если комитеты входят в так называемые кластеры, то это значит, чтоголосования в этих комитетах преимущественно происходят с позитивным результатом, то естьв пользу принятия какого-либо решения.
Если же комитеты не входят в «кластеры», то чащевсего члены комитетов не приходят к определённым решениям. Это позволяет предсказыватьрезультаты голосования без реальных знаний о политических позициях конкретных депутатов,их взглядах и мировоззрении.Продолжая тему международных отношений, остановимся на работе ЧарлиКарпентера «Изучая (не)включение повестки дня в деятельность транснациональныхправозащитных сетей»1.
В этой интересной работе автор задаётся вопросом, почему одни темыпопадают в повестку дня транснациональных правозащитных сетей, а другие нет? Для этого им1Carpenter C. R. Studying Issue (Non)-Adoption in Transnational Advocacy Networks // International Organization. 2007.Vol.
61. Summer. P. 643-67.64были проанализированы структура этих сетей, а также проведены интервью и фокус-группы спредставителямиобщественныхорганизаций,формирующихтранснациональныеправозащитные сети. В результате исследования выяснилось, что внутреннее обсуждение вправозащитных организация никак не влияет на то, будет та или иная тема включена в повесткудня данной организацией или нет. Больше всего влияние оказывает место конкретнойорганизации в сети. Выяснилось, что в ней существует некое ядро организаций, обладающихнаибольшим авторитетом и активностью, и её периферия, которая принимает темы повесткидня в зависимости от профиля своей деятельности.Очень близкий подход используется в работе Марку Лонкила «Интернет иантивоенный активизм в России»1. Рис. 2 отображает структуру сетевых взаимодействийантивоенных организаций в Интернете по состоянию на 2007 г. В отличие от предыдущегоисследования мы видим, что в данном случае в сети отсутствует ядро или сплочённая группасетевых ресурсов, через которые проходят все коммуникации между членами сети.
Дляпроверки этой гипотезы, точно так же как и в предыдущем исследовании, сетевой анализструктуры онлайн ресурсов был дополнен традиционным телефонным опросом активистовантивоенных организаций. Телефонный опрос также показал слабое взаимодействие междуразличными общественными организациями. Таким образом, сетевой метод исследованияподтвердил результаты опросного метода, сделав, тем не менее, выводы более наглядными.Рис. 2. Сетевой анализ взаимодействия сайтов солдатских матерейи других антивоенный сайтов в России, 2007 г.21Lonkila M. The Internet and Anti-Military Activism in Russia // Europe-Asia Studies. 2008. Vol. 60.
№ 7. P. 1125-1149.Lonkila M. Op. cit. P. 1139.265Сетевой подход предоставляет новый инструмент для исследования сетевыхполитических коммуникаций. В качестве примера мы бы хотели привлечь внимание к двумработам: исследовательскому проекту Оксфордского университета «Публичный дискурс вроссийской блогосфере» и книге Мэтью Хиндмана «Миф цифровой демократии» 1.
Перваяработа представляет собой глубокое исследование российского сегмента блогосферы, в котороманализируются прежде всего темы, обсуждаемые российским блогерами, и связи между ними. Вкниге М. Хиндмана анализируются различные политические эффекты функционированияпоисковых машин, а также монополизация политического контента в Интернете. Собственносетевой анализ Хиндман комбинирует с анализом интернет-трафика и применением индексаДжинни к анализу интернет-СМИ. Этот анализ показал, что интернет по сравнению страдиционными медиа является более монополистичным информационным пространством.Если с традиционными медиа-империями можно было каким-то образом бороться при помощиантимонопольного законодательства, то в Интернете сайты могут удерживать положение,близкое к монопольному, совершенно безнаказанно.
Так, например, происходит с поисковымимашинами(Google),видео-хостингами(YouTube),социальнымисетями(Facebook),политическими блогами (Daily Kos) и т. п. Что касается собственно политических1Быков И. А. Миф цифровой демократии // Политическая наука. 2011. № 2. С. 252-257; Etling B., Alexanyan K.,Kelly J., Faris R., Palfrey J., Gasser U. Public Discourse in the Russian Blogosphere: Mapping RuNet Politics andMobilization // Berkman Center Research Publication. 2010. № 11. October 19. 46 p.; Hindman M. S. The Myth of DigitalDemocracy. Princeton: Princeton University Press, 2009.
198 p.66информационных ресурсов, то исследование Хиндмана показало, что американский Интернетрасколот на две части с преобладанием сторонников демократической партии. При этомаудитории основных политических партии никак не пересекаются.Приведенный обзор использования сетевого подхода для анализа политическихявлений позволяет отметить следующие, на наш взгляд, важные моменты. Во-первых, чащевсего использование сетевого анализа сопровождается другими, более традиционнымиметодами: опросами, фокус-группами, кейс-стади, дескриптивной статистикой и т. п.
Сетевойанализ выступает дополнительным инструментом, позволяющим добиться достоверныхрезультатов. Во-вторых, на наш взгляд, сетевой метод очень хорош, когда есть возможностьнаглядно отобразить карту социальных взаимодействий между политическими акторами с тем,чтобы выявить место того или иного актора в сети политического взаимодействия. Такимобразом, приёмы сетевой визуализации и картографирования очень полезны для наглядногоопределения и оценки текущей политической ситуации в выбранной теме исследования.Однако, в большинстве случаев использование сетевого подхода при анализе эмпирическихданных не только затруднено, но и не приводит к существенному приращению научных знаний.В подавляющем большинстве случаев достаточно классических социологических методик дляанализа процессов политической коммуникации.Примечательны в этом плане попытки применения сетевого анализа дляисследований политики в России, предпринятые некоторыми исследователями 1.
К сожалению,эти исследования либо не обладают достаточной репрезентативностью, либо затрагивают лишьчасть сетевого пространства. Гораздо больше исследований в области политическихкоммуникаций в Интернете используют традиционные социологические методы. Очевидно, чтоэто связано как с техническими трудностями сбора эмпирической информации, так и новизнойисследовательской техники сетевого анализа.1.4. Современные СМИ, медиатизация политики и сетевая политическая коммуникацияСовременная политическая коммуникация характеризуется дальнейшим развитиемцифровых информационных технологий, приводящих к трансформации традиционныхпечатных и электронных СМИ, а также появлению новых средств коммуникации.
Большую1Рябченко Н. А., Гнедаш А. А. Теоретическая модель «сетевой локальной политики»: имплементация и анализорганов местного самоуправления и локальных online-сообществ // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 8 (112). С.358-367; Шерстобитов А. С., Брянов К. А. Технологии политической мобилизации в социальной сети‘Вконтакте’: Сетевой анализ протестного и провластного сегментов // Исторические, философские, политические июридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.
2013. № 10. С. 196-202.67роль в этом сыграли технологии Вэб 2.0, которые фактически привели к созданию новыхсоциальных медиа1. Развитие технологий Вэб 2.0 в итоге привело к формированию новоймедиа-среды и новых форм политической коммуникации, которую мы называем сетевой. Далеев этом параграфе будет сделан подробный разбор того, каким образом под воздействиемтехнологий Вэб 2.0 трансформировалась современная медиа-среда. Затем будет описано, какпод воздействием социальных медиа и социальных сетей видоизменился стиль медиатизацииполитики и какую роль в этом процессе играют технологии связей с общественностью. Взаключительной части параграфа будет дано определение сетевой политической коммуникации.Остановимся сначала на описании концепции Веб 2.0 2. Известно, что основнаязаслуга в изобретении термина Веб 2.0 принадлежит американскому интернет-аналитику Т.О'Рейли, который с самого начала отметил, что «как многие важные концепции, Веб 2.0 неимеет четких границ.
Это, скорее, центр притяжения. Вы можете представить себе Веб 2.0 какмножество правил и практических решений. Они объединены в некое подобие солнечнойсистемы, состоящей из узлов, каждый из которых построен с учетом некоторых или всехописанных правил и находится на определенной дистанции от центра» 3. Таким образом, Веб 2.0не имеет краткого определения, но его можно описать как совокупность определенных правил ипринципов. Первый принцип связан с использованием «Веб как платформы».
Этот принципозначает, что новые технологии Веб 2.0 строятся не вокруг компьютерных программ, которыенужно устанавливать на компьютерах, а вокруг интернет-ресурсов. Использование интернетресурсов в качестве рабочей среды повышает эффективность групповой работы и обеспечиваетповышенную мобильность работников. Отличным примером практического воплощения этогопринципа выступает компания Google.Второй принцип основан на привлечении к производственной и бизнес-деятельноститак называемого «коллективного разума». Данный подход опирается на эффекте «умной толпы»,которая выбирает наиболее перспективные и беспроигрышные с коммерческой точки зрениярешения.Управление знаниями и информацией выступает четвертым принципом Веб 2.0. Помнению Т. О'Рейли, каждой компании в современных условиях нужны автоматизированныесистемы управления знаниями, которые призваны повысить эффективность бизнес-процессов ив какой-то степени снизить зависимость от наемных специалистов.1Каминченко Д.
И. Понимание «новых» СМИ: от технологий Веб 2.0 к политическому значению // ВестникПермского университета. Серия: Политология. 2013. № 4. С. 127-135.2O'Reilly T. What is Web 2.0 [Электронный ресурс] // O'Reilly Media. 2005. September 30. Режим доступа:http://oreilly.com/pub/a/web2/archive/what-is-web-20.html?page=1 (дата обращения: 26 января 2011 г.)3О'Рейли Т. Что такое Веб 2.0 [Электронный ресурс] // Компьютерра, 11 октября 2005 года, Режим доступа:http://www.computerra.ru/think/234100/ (дата обращения: 26 января 2011 г.)68Кроме того, Т.
О'Рейли были отмечены тенденции изменения традиционного цикларазработки программного обеспечения, создания кроссплатформенных программных продуктови появление «легких» моделей программирования. Все эти изменения в программированиипривели к появлению гибких интернет-приложений, которые в большинстве случаев могутзаменить традиционные инструменты. Так, например, в Интернете появились реальныеальтернативы практически всем консольным приложениям, будь-то офисные пакеты илипрограммы видео-монтажа. Теперь совершенно необязательно устанавливать на компьютерпрограммы, ими можно пользоваться в Интернете.И, наконец, последней характеристикой Веб 2.0 выступает доминирование«продвинутых пользователей».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
