Диссертация (1145030), страница 15
Текст из файла (страница 15)
350-351.53Обширный анализ существующих теорий информационного общества приводит Ф.Уэбстера к выводу, что концепции, объясняющие явление информатизации современногообщества «в терминах исторической преемственности позволяют нам лучше понять рольинформации в сегодняшнем мире. Не в последнюю очередь потому, что они сопротивляютсяпопыткам искусственным образом квантифицировать информационное общество и самуинформацию»1. Представители концепций информационного общества, как нового типасоциальной организации, на взгляд Ф.
Уэбстера, при всех достижениях их исследований несмогли разработать надежного критерия, согласно которому можно проводить классификациюсуществующих обществ и периодизацию исторического развития.1.3. Сетевой подход в современной политической коммуникативистикеБлагодаря развитию современных информационно-коммуникационных технологий,исследование социальных коммуникаций вообще и политических в частности расширяются иуглубляются в различных направлениях2. Некоторые исследователи высказывают мысль оформировании новой научной субдисциплины – коммуникативистики 3. Вот как об этом пишетА. И. Соловьев: «На фоне интенсивных исследований информационно-коммуникационныхпроцессов все рельефнее видятся очертания политической коммуникативистики – науки,изучающей природу и строение информационно-политической сферы общественной жизни,характерные для нее механизмы и тенденции развития публичных и непубличных контактов,формы эволюции общения правящих кругов и гражданского общества.
Как показывает опыт,эта субдисциплина развивается тем успешнее, чем более заметную роль играют политическиекоммуникации в репродукции механизмов государственного управления и социализациииндивида, выстраивании новой системы представительства интересов граждан и, в конечномсчете – в становлении информационного общества и соответствующих структур властногорегулирования в публичной сфере»4. Действительно, социальные коммуникации, благодарясовременным телекоммуникационным технологиям, занимают все более и более важное место вжизни современного общества.
Дело доходит до того, что современные люди переходят к1Там же. С. 372.Буданцев Ю. П. Социология массовой коммуникации. М.: МНЭПУ., 1995. 111 с.; Соколов А. В. Социальныекоммуникации. В 2-х ч. М.: Профиздат, 2001.3Землянова Л. М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарьтерминов и концепций. М.: МГУ, 1999. 300 с.; Землянова Л. М. Современная американская коммуникативистика.М.: МГУ, 1995. 271 с.4Политические коммуникации / Под ред. А. И. Соловьева. М.: Аспект Пресс, 2004. С.
5.254потреблению информации в непрерывном режиме во время бодрствования 1. К доступнымтрадиционным СМИ добавились современные смартфоны и другие переносные «гаджеты»,которые непрерывно поставляют информацию их обладателям. Соответственно, растетзначение современных массовых коммуникаций в политике.Однако, современная политическая коммуникативистика, с одной стороны,переживает бурный расцвет, а, с другой стороны, находится в сложнейшей ситуации выборапути развития, выработки собственного предмета исследований, собственных методов иисследовательскихисследовательницапарадигм.Л.Н.ОбэтомТимофеева,многописалавозглавляющаяизвестнаяисследовательскийотечественнаякомитетпополитической коммуникативистики Российской ассоциации политической науки 2. Даннаяситуация связана в первую очередь с тем, что современная коммуникативистика – этомеждисциплинарная отрасль научных знаний, включающая в себя самые разные подходы иметодики: от классических методов социологии по изучению общественного мнения доновейших разработок в области дискурс-анализа3.
Очевидно, что изучение политическихкоммуникаций возможно с различных точек зрения и с использованием различногоинструментария исследовательских методик. К примеру, можно четко выделить следующиеподходы:психологический,лингвистический,символический,функциональный,организационный и т.п.4Что касается современных методов исследования политической коммуникации, то впоследние годы наметились две важных тенденции.
Во-первых, все более и более серьезноевлияние оказывают исследования под общей маркой «дискурс-анализа» 5. Во-вторых, бурное1Future of Media Report / Ed. by R. Dawson [Электронный ресурс] // R. Dawson Blog, 2008, July, Режим доступа:http://www.rossdawsonblog.com/Future_of_Media_Report2008.pdf (дата обращения: 14.12.2010).2Политическая коммуникативистика: проблемы предметного позиционирования / Под ред.
Л. Н. Тимофеевой. М.:РАГС, 2008. 63 с.; Тимофеева Л. Н. Политическая коммуникативистика: проблемы становления // Полис:Политические исследования. 2009. № 5. С. 41-54; Тимофеева Л. Н. Политическая коммуникативистка в России:проблемы становления // Коммуникология. 2014. № 3. С. 119-126; Тимофеева Л.
Н., Лобза Е. В. Политическаякоммуникация, открытая заново // Политическая коммуникация в постсоветской России: проблемы формированияи парадигмы развития / Под общ. ред. Л. Н. Тимофеевой, Е. В. Лобзы. М.: Республиканская типография, 2003. С. 314.3Гаврилова М. В. Методы и методики исследования политической коммуникации. СПб.: Изд-во Невскогоинститута языка и культуры, 2008. 92 с.; Поцелуев С.
П. Символическая политика: констелляция понятий дляподхода к проблеме // Политические исследования. 1999. № 5. С. 62-75; Чудинов А. П. Дискурсивныехарактеристики политической коммуникации // Политическая лингвистика. 2012. № 2. С. 53-59.4См.: Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: Анализосновных теоретических подходов. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 130 с.; Березин В. М. Массовая коммуникация:сущность, каналы, действия. М.: РИП-холдинг, 2003. 174 с.; Винтерхофф-Шпурк П. Медиапсихология: основныепринципы. Харьков: Гуманитарный центр, 2007. 288 с.; Завершинский К.
Ф. Политическая культура как способсемантического конституирования политических коммуникаций // Политическая наука. 2006. № 3. С. 31-46;Кириллова Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М.: Академический Проект, 2005. 448 с.; Попов В. Д.Информациология и информационная политика. М.: РАГС, 2005. 120 с.; Шейгал Е. И. Семиотика политическогодискурса. М.: Гнозис, 2004.
324 с.; Meadow R. G. Politics as communication. Norwood, N.J.: Ablex, 1980. 288 p.5Ван Дейк Т. А. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М: URSS, 2013; Ван55развитие социальных сетей в Интернете привело к повышению интереса и появлению моды насетевой подход, который может быть интерпретирован в качестве наиболее подходящего дляисследования политических коммуникаций1. Для того, чтобы определить возможности сетевогоанализа в области политических коммуникаций проведем небольшой анализ этого подхода.Сетевой анализ на сегодняшний день едва ли можно отнести к основнымнаправлениям исследований в отечественной политологии2.
Более распространеннымиоказались проверенные методики опросов общественного мнения, статистические методыанализа данных, контент-анализ и т. п. Так, например, большинство учебников поиспользованию прикладных методик исследований сделаны по образцу известной работы Дж.Б. Мангейма и Р. К. Рича и не содержат описания методов сетевого анализа 3. Однако этитрадиционные, проверенные временем инструменты зачастую «паcуют» перед лицомизменившейся реальности. Так, например, победу Барака Обамы над Хиллари Клинтон надемократических праймериз в 2008 нельзя было спрогнозировать, опираясь исключительно натрадиционные методы политологического анализа 4. Проблема заключается в том, чтосовременный этап развития общества характеризуется массированным внедрением различныхформ сетевой организации и самоорганизации в социальную структуру и политическийпроцесс.
Особенно ярко данная тенденция проявляется в области современных массовыхкоммуникаций, где наиболее заметным явлением последних лет стали так называемыесоциальные сети (Facebook, Twitter, Вконтакте и т. п.). Именно поэтому возникла остраянеобходимость в дополнении арсенала исследовательских методов и, таким образом, на сценепоявиласьболееадекватнаясовременнымформамобщественно-политическойжизниметодология сетевого анализа. И надо отметить, что в последние годы появились несколькоработ, в которых сетевому методу уделяется определенное внимание5.Сетевой анализ завоевал относительную популярность лишь в последние двадесятилетия.
Однако история сетевых исследований в социальных науках насчитываетзначительно более давний срок. Если связывать возникновение сетевого метода сдеятельностью Я. Л. Морено и его методом социометрии, который он практиковал для изученияДейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: 2000. 308 с.1Шерстобитов А. С., Брянов К. А. Технологии политической мобилизации в социальной сети ‘Вконтакте’: Сетевойанализ протестного и провластного сегментов // Исторические, философские, политические и юридические науки,культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013.
№ 10 (36). С. 196-202.2Быков И. А. Эмпирические исследования политики с использованием методов сетевого анализа // Политическийанализ. 2011. № 11. С. 49-59.3Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М.: Изд-во «Весь Мир», 1997.
544 с.4Быков И. А. Интернет-технологии в избирательной кампании Барака Обамы // Вестник Пермского университета.Серия: История и политология. 2010. № 1. С. 48-58; Быков И. А. Роль блогов в американской политике // Политэкс.2011. № 1. С. 287-290.5Ахременко А. С. Политический анализ и прогнозирование: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2006. 333 с.;56малых групп, то тогда приблизительным рубежом начала сетевых исследований можно считатьтридцатые годы прошлого столетия1.