Диссертация (1145030), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Так или иначе, в развитии сетевого подхода можновыделить два этапа: академический (до начала 90-х гг. прошлого столетия) и современный(после).На первом этапе сетевыми исследованиями занималась небольшая группасоциологов, психологов и политологов. Издавались два журнала: «Connections» и «SocialNetwork».
В 1978 г. была создана Международная ассоциация исследователей в областисоциального сетевого анализа (International Network for Social Network Analysis – INSNA)2. Одиниз основателей этой ассоциации Дж. Барнс в еще в 1954 г. дал одно из первых определенийсоциальным сетям3. В частности он писал: «Каждый человек... находится в соприкосновении скаким-то числом других людей, из которых одни находятся в непосредственном отношении другс другом, а другие – нет. Соответственно каждый человек имеет определенный круг друзей, иэти друзья в свою очередь имеют собственных друзей.
Некоторые из друзей одного человеказнают друг друга, другие – нет. Я нашел удобным говорить о такого рода социальных полях како сетях. Под этим мне видится система точек, некоторые из которых соединены между собой.Точками этой системы являются люди... и линии соединения этих точек указывают, какие людивзаимодействуют друг с другом»4.В то время исследования в этой области были не известны широким кругамобщественности и даже в научных кругах идеи сетевого подхода оставались в тени такихмощныхнаучно-исследовательскихпрограмм,какструктурныйфункционализмилинеомарксизм. Вместе с тем, современные исследователи теоретических истоков сетевогоанализа в социальных науках выделяют особенную роль структурной антропологии исоциологии малых групп для развития данной исследовательской парадигмы 5.
Таким образом,сетевой подход находился в тени, но развивался вместе и благодаря более популярным теориям.При этом отличительной особенностью сетевого подхода стало то обстоятельство, что именно внем широкое применение получил математический аппарат теории графов. В отличие от болееизвестных общесоциологических подходов, использовавших для анализа и прогнозасоциальной динамики традиционные статистические методы, основанные на теориивероятности и математической статистике, сетевой подход преимущественно базируется на1Морено Я.
Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. М.: Академический проект, 2001. 383с.2Градосельская Г. В. Сетевые измерения в социологии. М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004. С. 8-9.3Barnes J. A. Class and Committees in a Norwegian Parish Island // Human relations.
1954. Vol. 7. P. 39-58.4Цит. по: Веселкин Е. А. Понятие социальной сети в британской социальной антропологии // Концепциизарубежной этнологии: Критические этюды / Отв. ред. Бромлей Ю. В. М.: Наука, 1976. С. 127.5Scott J. Social Network Analysis: A Handbook. L.: Sage, 2000. 208 p.57методах дискретной математики1.Серьезный перелом произошел в начале 1990-х гг.2 Вероятно, это произошло врезультате влияния нескольких факторов.
Во-первых, нельзя не отметить, что резкое ускорениеразвитию сетевого подхода придало появление и широкое распространения Интернета, которыйсталнагляднымпримеромразвитиянаучныхисследованийвобластипостроениятелекоммуникационных сетей. Интернет, с одной стороны, стал прикладным продуктом вобласти теории сетей, а с другой стороны, способствовал резкому усилению интереса к этойтеме не только среди «физиков», но и среди «лириков», то есть ученых гуманитарного профиля.Во-вторых, немаловажную роль также оказали процессы глобализации, которыеспособствовали формированию сетевых структур в индустрии научного производства.Повышение мобильности научных работников было стимулировано пониманием важностислабых связей и социальных сетей.
Разумеется, личный житейский опыт оказывает серьезноевлияние на научные воззрения носителей теоретических знаний. Пожизненная работа в одном итом же научно-образовательном центре стала чем-то исключительным, из ряда вон выходящим.Нормой жизни научных работников стали стажировки, поездки на научные конференции,совместные исследовательские проекты и т. п. При этом, мобильность научных кадров приводитне к разрушению научно-образовательных структур, а наоборот – к их укреплению.
Кажущийсяпарадокс полностью соответствует выводам сетевой теории, которая описывает силу того илииного узла в сети через количество и качество его связей. Научные связи и обмены повысилизначение одних узлов за счет падения других, соответственно те научные центры, которые неподдерживают научной мобильности и не создают адекватных условий для развития научныхисследований у себя, оказываются в положении доноров.Наконец, в-третьих, нельзя не упомянуть, что в руках ученых оказались специальныеинструменты для проведения сетевых исследований.
Наряду с программным обеспечением дляпроведения статистической обработки данных традиционных социальных исследований (SPSS,Statistica, MS Exel и т. п.) стали доступными дополнительные компьютерные программы,специально приспособленные для сетевого анализа (Pajek, SocNet, StOCNET, UciNet, SNA for Rи т. п.)3. Этот факт также способствовал развитию исследований в этой области.
Именнопоэтому в последние двадцать лет ведущими университетами и издательствами мира уделяется1Granovetter M. The Strength of Weak Ties // The American Journal of Sociology. 1973. Vol. 78. № 7. P. 1360-1380;Granovetter M. The Strength of Weak Ties: A Network Theory Revisited // Sociological Theory.
1983. № 1. P. 201-233.2Латур Б. Пересборка социального. Введение в акторно-сетевую теорию. М.: Издательский дом ВШЭ, 2014. 384 с.3Computational Social Network Analysis: Trends, Tools and Research Advances / Ed. by A. Abraham, A. E. Hassanien, V.Snášel. N.Y.: Springer, 2009. 485 p.; Handbook of Social Network Technologies and Applications / Ed.
by B. Furht. N.Y.:Springer, 2010. 716 p.58огромное внимание методике и теоретическим основам сетевых исследований1.Остановимся на базовых принципах и методологических положениях сетевогоподхода. Во-первых, следует выделить два нередуцируемых понятия, которые являютсяродовыми приметами любого сетевого исследования. Это понятия «узел» и «связь». Узлами вполитике выступают политические áкторы, которые в зависимости от уровня и задачисследования могут быть представлены как в виде отдельных индивидов, так и в видеформальных организаций или неформальных групп.
Между узлами существуют определенныеотношения или связи. Совокупность узлов и связей между ними формируют сеть, котораяструктурирует политические отношения. Вот как об этом пишет немецкий исследователь Р.Хойслинг: «составными частями сети – абстрактно говоря – являются узлы и отношения.Несколько узлов, вступающих в отношения, образуют сеть. В общественных науках узлы, какправило, обозначают действователей, то есть людей, группы, организации или другиесоциальные структуры.
Отношения же можно символически изобразить в виде каналов, черезкоторые могут протекать различные виды социальной активности (например, дружескоеобщение, меновая торговля и/или решения власти) участвующих в ней действователей (узловыеточки)»2Другие авторы предлагают использовать термин «сеть» для «обозначениянаблюдаемых образцов социальных отношений между индивидуальными единицами анализа» 3.Этими единицами анализа могут выступать как отдельные индивиды, так и группы индивидов,организации, целые страны и т.
п. Образцами отношений, подвергаемых исследованию, такжемогут являться самые разные социальные отношения: дружба, родство, влияние, экономическиеотношения и т. п. Подобный подход дает исследователям возможность высвечивать «структуруреальносуществующихсоциальныхотношений,являясь,такимобразом,полезнымисследовательским инструментом...
Некоторые аналитики идут дальше и утверждают, чтоименно образцы социальных отношений между индивидами и составляют социальную1Butts C. T. Social Network Analysis with SNA // Journal of Statistical Software. 2008. № 6. P. 1-52; Freeman L. C.,White D. R., Romney A. K. Research Methods in Social Network Analysis.
New Brunswick: Transaction Books, 1989. 530p.; Models and Methods in Social Network Analysis / Ed. by Peter J. Carrington, John Scott, Stanley Wasserman.Cambridge, Cambridge University Press, 2005. 328 p.; Wasserman S., Faust K. Social Network Analysis: Methods andApplications. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 825 p.; Knoke D., Yang S. Social Network Analysis. L.:Sage, 2008.
132 p.; Memon N., Alhajj R. From Sociology to Computing in Social Networks. NY: Springer, 2010. 430 p.;Newman M. Networks: An Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2010. 772 p.; Newman M., Leicht E. A. MixtureModels and Exploratory Analysis in Networks // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States ofAmerica. 2007. Vol. 104. № 23. P. 9564-9569; Nooy W., Mrvar A., Batagelj V. Exploratory Social Network Analysis withPajek: Revised and Expanded Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
