Диссертация (1145030), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Причин такого положения вещей несколько. Одна из самых важных –правовая неурегулированность Интернета. Пользуясь несовершенством законодательствотдельных стран мира и несовпадением юридических подходов между ними, создателиинтернет-сайтов имеют возможность нарушать фундаментальные для коммуникативной сферыправа о защите интеллектуальной собственности и использовать информацию без указанияисточника и выплаты соответствующего вознаграждения2.Легкость размещения информации в сети, отсутствие реальных перспективнаказания за искажение данных и возможности анонимного общения привели к тому, чтоИнтернет наполняется огромным количеством никому не нужной информации, которая толькоперегружает каналы связи между пользователями.
Анархичность создания информационныхмассивов и отсутствие четких каталогов создают ощущение зыбкости сетевой структуры.Поисковые системы содержат миллионы ссылок, но многие из них не работают, посколькусайты, на которые они ссылались, уже закрылись. В связи с этим большое распространениеполучило толкование Интернета как свалки информационного мусора3.Ситуация с низким доверием информации в сети Интернет усугубляется тем, чтосетевые ресурсы зачастую специально создаются для распространения компрометирующихматериалов и слухов.
В истории современной российской журналистики печальную известностьполучили такие сайты, как «Коготь-1», «Коготь-2», «Компромат.Ру» и др.4 Подобные сайтывыполняютпоследующейрольисточникаретрансляцииикомпрометирующейинформации,мультипликациитрадиционнымипредназначеннойСМИ.дляСовременныеисследователи этой проблемы с сожалением отмечают, что в результате недостаточной правовой1Сайтэл Ф. П. Современные паблик рилейшнз. Восьмое издание. М.: Имидж-контакт, 2002. С. 361-362.Быков И. А., Балахонская Л. В. Права человека и язык рекламных текстов в современной России // Философияправа. 2011.
№ 4 (47). С. 42 -47; Наумов В. Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. М.: Книжный дом«Университет», 2002. 430 с.3Сарчинелли У. Указ. Соч. С. 45.4Комаровский С., Мараховская М. Интернет – новая избирательная технология? // Советник. 2001. № 3. С. 10.272урегулированности Интернета «организации оказались удобной мишенью неконтролируемыхкоммуникаций в никем не регулируемом киберпространстве» 1. Более того, большое значение винтернет-коммуникацияхимеетскрытоепродвижение,тоестьплатнаягенерация«пользовательского» контента за деньги заказчика. В России большую известность получиладеятельность так называемой «Фабрики троллей» в Ольгино2.Проблема низкой достоверности информации, размещаемой в глобальной сетиИнтернет, является очень серьезной и существенно осложняет работу СМИ.
Так, согласноисследованию, проведенному в 1999 году, «только 45% американцев заявили, что доверяютинформации, полученной из Интернета, в то время как 96% считают надежными традиционныесредства информации»3. Неформальные политические коммуникации, слухи и «вбросы»компромата значительно упростились с приходом сетевых коммуникаций 4.
Появились новыежанры неформальной политической коммуникации: фотожабы, мемы, видеоклипы и т.п.5Тем не менее, несмотря на указанные недостатки, исследования Дорис Грабер иБрайан Уайт, проведенные в 2000 году в США, показали, что политические новости вИнтернете являются значительно более полными и разнообразными, чем предлагаемые втрадиционных средствах массовой информации. Интернет предоставляет пользователямвозможность поиска и сохранения информации. Тем не менее, телевидение даже в СШАостается наиболее влиятельным средством массовой коммуникации.
Несмотря на то, что нарубеже веков аудитория телевидения в прайм-тайм сократилась до 25 % по сравнению с 57 % в70-е и 80-е годы, в действительности она переключилась на просмотр новостей в другое времяили «обратилась к другим источникам. Другими источниками стали кабельное или спутниковоетелевидение, а также Интернет»6.Таким образом, СМИ как независимые участники процесса политическойкоммуникации с успехом абсорбировали глобальную компьютерную сеть Интернет.
При этом,важнейшей тенденцией современных СМИ стала их конвергенция на основе цифровых1Катлип С. М., Сентер А. Х., Брум Г. М. Паблик рилейшнз. Теория и практика. М.: Вильямс, 2000. С. 219.Городской типаж: блогер-пропагандист [Электронный ресурс] // Собака.Ру. 28.01.2015. Режим доступа:http://www.sobaka.ru/city/city/32942/ (дата обращения: 12.12.2015).3Уилкокс Д. Л. Как создавать PR-тексты и эффективно взаимодействовать со СМИ.
М.: Имидж-контакт, 2004. С.380.4Дмитриев А. В., Латынов В. В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М.: МНУЦ, 1999. 111с.; Дмитриев А. В., Латынов В. В., Хлопьев А. Т. Неформальная политическая коммуникация. М.: РОССПЭН, 1997.197 с.5Гнедаш А. А., Рябченко Н. А. Конструктивные и деструктивные социально-политические практики в onlineпространстве современной России: «фейлы», «кейсы», «механики» // Человек.
Сообщество. Управление. 2014. № 2.С.40-54.6Graber D. A. Processing Politics: Learning from Television in the Internet Age. Chicago: The University of ChicagoPress, 2001. P. 109-110.273технологий. Слияние СМИ происходит нескольких направлениях. Во-первых, техническаяконвергенция предполагает появление понятия мультимедиа, то есть такого средства массовойкоммуникации, в котором объединяются все возможные варианты носителей информации.
Вовторых, конвергенция контентов или пересечение содержания СМИ приводит к тому, чтостановится практически невозможно отличить одно СМИ от другого. И, наконец, в-третьих,объединениерынковСМИприводитквозникновениюкакнациональных,такитранснациональных медиа-империй1. Конвергенция современных СМИ приводит и крадикальной смене стилей массовой коммуникации. Если «продуктом телевизионной эпохистал инфотейнмент (information + entertainment), эпоха Интернета создала эдютейнмент(education + entertainment), то индивидуализированные каналы современной информациипородили инфорториал (information + editorial)»2.Более того, многие исследователи отмечают, что возрастающие возможности новыхинформационныхтехнологийпостепенномежличностнымикоммуникациями3.стираютграницыУвеличивающеесявмеждумассовымигеометрическойилипрогрессииколичество сетевых средств массовой коммуникации, нерешенность юридических вопросов,простота копирования и дешевизна переноса дислокации информационного ресурса с одногоинтернет-адреса на другой делает задачу контроля над ними трудноразрешимой.Средства массовой информации и журналистика в последние два десятилетияпереживают очень сложный и противоречивый этап своего развития.
С одной стороны, нельзяотрицать наличие количественного роста СМИ практически во всех сегментах медиапространства. Количество всевозможных газет, журналов, телевизионных каналов, интернетСМИ резко выросло. При этом усилилась их специализация. Это стало возможным, в первуюочередь,благодаряснижениюрасходовнателекоммуникационноеоборудованиеивычислительную технику. В связи с этим увеличивается время, которое люди тратят напотребление массовой информации. Если в начале двадцатого столетия люди в среднем тратилиоколо 10 часов в неделю на получение информации из СМИ, то в начале двадцать первогостолетия эта цифра составила около 60 часов, а к 2020 г. должна достигнуть 90 часов в неделю,практически полностью охватив все время бодрствования4.С другой стороны, нельзя забывать, что такие традиционные СМИ, как газеты ижурналы, столкнулись с серьезной проблемой реализации своей продукции.
Интернет и другие1Развитие информационного общества в России. Т. 1. С. 158.Там же. С. 159.3Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: Прайм-Еврознак; М.: ОЛМА-Пресс, 2001. С. 414; Graber D.A. Mass Media and American Politics. Fourth Edition. Washington: CQ Press, 1997. P. 410.4Future of Media Report / Ed. by R. Dawson [Электронный ресурс] // R. Dawson Blog, 2008, July, Режим доступа:http://www.rossdawsonblog.com/Future_of_Media_Report2008.pdf (дата обращения: 14.12.2010). P. 4.274электронные СМИ приводят к перераспределению аудитории, что в свою очередь означаетперетекание журналистов из одного сегмента медиа-индустрии в другой. Постепенно печатныеСМИ вытесняются электронными и особенно интернет-изданиями.
Более того, меняется самстиль журналистики, которая становится более мобильной, интерактивной и развлекательной 1.Казалосьбы,плюрализациямедиапространства,сопровождаемаяперераспределением аудитории между различными сегментами СМИ, должна означатьулучшение качества информирования граждан за счет бóльшей специализации СМИ. Каждыйполучает не только персонализированный информационный продукт, но и имеет богатый выбормежду альтернативными точками зрения.
Однако, реальная ситуация при более пристальномизучении оказывается не такой однозначной.Во-первых, нельзя не отметить, что сегодня сохраняется, а по некоторым данным,даже усиливается монополизация СМИ. Так, Д. Россидис отмечает, что несколько таких медиаимперий, как Time Warner, Disney, Bertelsmann, Viacom, Sony, TCI и NBC, контролируют весьрынок мировых массовых коммуникаций2. Монополистическое доминирование в области СМИимеет важное геополитическое измерение. Так, по данным отечественных исследователей, «намировом информационном рынке США контролируют 82 % информации, Европа – 11 %,Япония – 2 %, остальной мир – 5 %. При этом у 4 американских ТНК объем вещания в 12 развыше, чем у России»3.Основными механизмами монополизации выступают собственность, найм иуправление.
Базовую роль играет институт частной собственности. Владельцы СМИ подбираютна работу журналистов, лояльных корпоративным принципам. Требования рыночнойконкуренции заставляют рядовых журналистов добровольно подчиняться существующимправилам игры. Важна также и роль медиа-менеджмента, которая заключается в том, что СМИуправляются советами директоров, в которые практически никогда не входят журналисты 4.Более того, редакционная политика современных СМИ благоприятствует тому, чтобы в нихпоявлялись комментарии со стороны представителей истеблишмента: государственныхчиновников, бывших чиновников, политиков, представителей крупного бизнеса, и других такназываемых экспертов, которые непосредственно формируют правящий класс5.Политэкономический анализ новейших СМИ показывает, что традиционная для1Рэддик Р.
Кинг Э. Указ. соч.Rossides D. W. Communication, Media, and American Society: A Critical Introduction. Lanham: Rowman & LittlefieldPublishers, 2002. P. 89.3Политические коммуникации / Под ред. А. И. Соловьева. М.: Аспект Пресс, 2004. 331 с.4Winter J. Democracy's Oxygen: How Corporations Control the News. Monreal: Black Rose Books, 1997. 199 p.5Herman E. S., Chomsky N. Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. NY: Pantheon Books,1988. 480 p.275западных демократий информационная монополизация не просто сохраняется, но, по даннымМ. Хиндмана, даже растет1. Анализируя степень монополистичности разных сегментов медиаиндустрии при помощи коэффициента Джини, он пришел к выводу, что Интернет болеемонополистичен,чемтрадиционныеСМИ.Причинаэтойпарадоксальнойситуациизаключается в том, что к Интернету почти неприменимы меры антимонопольногорегулирования, которые ранее применялись по отношению к традиционным СМИ.Во-вторых, повышениеразнообразиявмедиапространстве не приводиткавтоматическому увеличению влиятельности СМИ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
