Диссертация (1145030), страница 10
Текст из файла (страница 10)
The People’s Choice: How the Voter Makes up his Mind in a Presidential Campaign.Third Edition. N.Y.: Columbia University Press, 1968. P. 123-124.34пользователей, они выигрывают по качеству аудитории: «Лидеры мнений в два раза больше, чемобычные граждане, читают газеты и слушают радио, и в три раза больше – журналы» 1.
Такимобразом, авторы теории двухступенчатой коммуникации опровергали распространенноезаблуждение о прямой зависимости между количеством массовой информации и результатамиповедения граждан.Необходимо отметить, что теория двухступенчатой коммуникации в последующиегодыподвергласьсерьезнойдоработкеиусилиямимногихученыхпостепенноэволюционировала. В качестве доработки двухступенчатой коммуникации появилась концепциятрехступенчатой, а затем и многоступенчатой коммуникации 2. Тем не менее, основа даннойконцепции, заключающейся в том, что информация в обществе распространяется неравномернои проходит сквозь фильтры лидеров общественного мнения, осталась неизменной, и даннаяконцепция до сих пор находится на вооружении практикующих политических консультантов,рекламистов и специалистов по связям с общественностью.
Поскольку журналистов принятосчитать лидерами мнений, относящихся к типу поставщиков новых идей, постольку многиеинформационные кампании рассчитаны в первую очередь на них3.Любопытным преломлением концепции двухступенчатой коммуникации в светеразвития глобальной сети Интернет стала точка зрения, высказанная известным итальянскимфилософом и писателем У. Эко4. По мнению У. Эко, в «ближайшем будущем наше обществорасщепится – или уже расщепилось – на два класса: тех, кто смотрит только телевидение, тоесть получает готовые образы и готовое суждение о мире, без права критического отбораполучаемой информации, и тех, кто смотрит на экран компьютера, то есть тех, кто способенотбирать и обрабатывать информацию.
Тем самым начинается разделение культур,существовавшее во времена Средневековья: между теми, кто способен был читать рукописи и,значит, критически осмыслять религиозные, философские и научные вопросы, и теми, ктовоспитывался исключительно посредством образов в соборе - отобранных и обработанных ихтворцами. Тема для фантаста! Будущий век, в котором пролетарское большинство пользуетсятолькозрительнойкоммуникацией,апланируетсяэтакоммуникациякомпьютернойлитературной элитой»5.1Ibid. P. 134.См.: Лазарсфельд П., Мертон Р.
Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальноедействие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практикаисследований. М.: УРСС, 2002. С. 138-149.3См.: Сайтэл Ф. П. Современные паблик рилейшнз. Восьмое издание. М.: «Имидж-контакт», 2002; Уилкокс Д. Л.Как создавать PR-тексты и эффективно взаимодействовать со СМИ. М.: Имидж-контакт, 2004.4См., подробнее: Эко У.
От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст. Отрывки из публичной лекции в МГУ //Новое литературное обозрение. 1998. № 32. С. 5-14.5Там же.235Несомненно, важный вклад в дело исследований политических коммуникацийвнесли представители неомарксизма или критического подхода в лице Т. Адорно, М.Хоркхаймера, Г. Маркузе, Г. Шиллера и др. В соответствие с марксистским подходом средствамассовой информации, с одной стороны, выступают в качестве средств производства иисточника обогащения буржуазии, а с другой стороны в качестве инструмента идеологическогоконтроля над трудящимися1. Именно по этому пути пошли представители франкфуртскойшколы Т. Адорно и М.
Хоркхаймер, в 1944 г. опубликовавшие одну из самых влиятельных в XXстолетии работ по массовой коммуникации2. В своем исследовании они отталкивались отвопроса, занимающего внимание последователей К. Маркса и Ф. Энгельса до сих пор: почему,несмотря на растущие противоречия и продолжающуюся бесконечную дифференциациюобщества, капитализм выживает и демонстрирует удивительную способность к развитию? Поих мнению, секрет живучести капитализма связан с тем, что рабочий класс находится подидеологическим контролем. Главную роль при этом играют средства массовой информации,которые становятся не только средствами производства и извлечения прибыли, но и способомассимиляции рабочего класса. Объединение средств массовой информации на почве общегоидеологического содержания и ценностях массовой культуры приводят к формированию такназываемой индустрии культуры, которая является «преднамеренным объединением еепотребителей сверху»3.
При этом, профессионалы культуры – философы, искусствоведы,историки и другие гуманитарии «используются в качестве своего рода инструментасамокритики индустрии культуры, что позволяет ей функционировать более гибко иоперативно»4. Суммарным результатом производственной деятельности индустрии культурыявляетсяантипросвещение.Привыкшиекразвлечениямобывателинестремятсякприобретению новых знаний, их интересует только развлечения и отдых.Практически с тех же позиций вели критику западных средств массовой информациисоветские обществоведы. Так, например, известный советский ученый О. А. Феофановподвергалостракизмузападныйфеномен«престижногопотребления»:«Система«запланированного расточительства» представляет собой такую организацию рынка, прикоторой приобретенные товары подлежат быстрой замене не потому, что они вышли из строя,износились, утратили возможность нормально функционировать, а только в силу того, что ониутратили свой «имидж», свой символ «статуса», «морально устарели», потому что на рынок1См., например: Голосов Г.
В. Сравнительная политология. Новосибирск: Издательство НовосибирскогоУниверситета, 1994. С. 165.2Adorno T., Horkheimer M. Dialectic of Enlightenment. N.Y.: Continuum, 1988.3Цит. по: Голосов Г. В. Указ. соч. С. 165.4Терин В. П. Указ. соч. С. 50.36выброшены такие же товары, но либо в обновленной форме, либо снабженные болеепривлекательными «имиджами»1.
При этом решающая роль в управлении поведениемпотребителей отводится средствам массовой информации, стимулирующим сбыт новойпродукции взамен вполне еще функционально годной старой.Г. Маркузе, в целом продолжая линию Т. Адорно и М. Хоркхаймера, обогатил ее засчет достижений психоанализа. Г. Маркузе указывал, что современные средства массовойинформации являются «посредником между хозяевами и теми, кто от них зависит» 2.Анализируя современную массовую культуру, он обнаруживает ее глубинную связь с бизнесоми политикой: «Продажа оборудования для развлечений и отдыха в бомбоубежищах, телешоу сучастием кандидатов, соревнующихся за национальное лидерство, демонстрируют полноеединение между политикой, бизнесом и развлечением. Однако это единство бесчестно ифатальным образом преждевременно – бизнес и развлечение помогают осуществлять политикугосподства»3. В этих условиях только «отключение телевидения и подобных ему средствинформации могло бы… дать толчок к началу того, к чему не смогли привести коренныепротиворечия капитализма – к полному разрушению системы»4.
Таким образом, по мнениюнеомарксистов, средства массовой коммуникации являются конституирующим элементомсовременной капиталистической системы, распространяющей свое влияние на политику,экономику и культуру.Одним из наиболее выдающихся представителей неомарксизма до недавнеговремени был американский профессор Г. Шиллер, который уделял огромное вниманиепроцессам информатизации современной капиталистической системы 5. По мнению Г. Шиллера,информация и коммуникации имеют решающее значение для поддержания стабильности всовременном обществе, поскольку присущие капитализму конфликты остаются и в наши дни.При этом на современном этапе развития капитализма классовое неравенство сохраняется, чтопроявляется в первую очередь в информационном неравенстве.
Другими словами, классоваяпринадлежность определяет возможность получения определенного рода информации. Такжепоявление такой новой технологии, как глобальная информационно-коммуникационная сетьИнтернет, было продиктовано в первую очередь потребностями глобальных корпораций,заинтересованных в значительном снижении издержек на информационные транзакции в1Феофанов О.
А. США: реклама и общество. М.: Мысль, 1974. С. 80.Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: REFL-book,1994. С. 110.3Там же. С. 136.4Там же. С. 322-323.5Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980. 326 c.237масштабе всей планеты1.Заканчивая анализ неомарксистских исследований в области политическихкоммуникаций необходимо остановиться на Ю. Хабермасе, который осуществил плодотворнуюпопытку дополнить основные положения критической теории своих учителей, Хоркхаймера иАдорно, теорией демократии.
По мнению Ю. Хабермаса, следует различать власть,рождающуюся в процессе коммуникации, и административно применяемую власть. Вполитической сфере «встречаются и перекрещиваются два противоположных процесса: с однойстороны, коммуникативное формирование легитимной власти, которая рождается в свободномот всякой репрессивности процессе коммуникаций политической общественности, а с другой –такое обеспечение легитимности через политическую систему, с помощью которойадминистративная власть пытается управлять политическими коммуникациями» 2. Такимобразом, социальная коммуникация оказывается центральным понятием политики, так как онасоздает властные отношения. Использование исключительно административной властинеизбежно приводит к кризису легитимности и потребности новой коммуникации междусубъектами политической жизни.Осмысляя структурную трансформацию, переживаемую обществом, Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
