Диссертация (1145027), страница 77
Текст из файла (страница 77)
Путина о его способности контролировать ход истории в различныхрегионах. И здесь полученные результаты вызывают, на первый взгляд, недоумение. Ведьвыше было показано, что В.В. Путин полагает ситуацию на постсоветском пространстве,пусть незначительно, но более предсказуемой, чем в Европе, где она, в свою очередь,пусть незначительно, но более предсказуема, чем на Ближнем Востоке. Можно было быпредположить, что и свою способность контролировать ход истории В.В. Путин270оценивает как более высокую на постсоветском пространстве, и как менее высокую — наБлижнем Востоке. Однако на практике имеет место обратная, причем довольно сильная,тенденция. Это позволяет говорить о том, что представления о предсказуемости ситуациив том или ином регионе и о собственной способности контролировать ход истории в этомрегионеявляютсядвумянезависимымипредставлениями,поэтомузначенияхарактеризующих их показателей не зависят друг от друга.Не представляется возможным дать однозначный ответ на вопрос, что именноповлияло на представления В.В.
Путина таким образом, что, несмотря на егопредставление о ситуации на постсоветском пространстве как о более предсказуемой,свою способность контролировать ход истории он оценивает выше на Ближнем Востоке.Возможно, свою роль здесь сыграли, с одной стороны, «цветные революции» напостсоветском пространстве, а с другой — последствия войны в Ираке для БлижнегоВостока и перспектива начала войны в Иране, которая оставалась довольно значимой напротяжении всего периода президентства В.В. Путина в 2000–2008 годах. В самом деле,хотя для российского лидера и представлялось предсказуемым, что «цветные революции»в Грузии, Украине и Кыргызстане не будут способствовать демократизации истабилизации политической ситуации в них в долгосрочном плане, возможности повлиятьна ход событий у В.В. Путина не было.
Приходилось запасаться терпением и ждать, покаэтот прогноз сбудется без вмешательства со стороны России.Что же касается Ближнего Востока, жесткая отрицательная позиция России повопросу войны в Ираке и столь же однозначная непримиримая позиция российскогоруководства по вопросу о возможной войне в Иране стала одним из факторов того, чтовойна в Иране так и не началась.
Разумеется, здесь следует принять во внимание и другиефакторы, в частности позицию Франции и Германии, а также Китая, однако в целомВ.В. Путин имел достаточно оснований полагать свою способность контролировать ходистории на Ближнем Востоке достаточно высокой. При этом ситуация на БлижнемВостоке в целом, безотносительно перспектив войны в Ираке и возможной интервенцииСША и их союзников в Иран, представлялась В.В. Путину менее предсказуемой.
Вчастности он не мог предсказать начала «арабской весны». Впрочем, и большинствоэкспертов оказались неспособными предсказать такое развитие событий. При этом своюспособность контролировать ход истории в регионе, в частности влиять на развитиеситуации вокруг Сирии и Ирана после «арабской весны» В.В. Путин вновь полагалдовольно высокой.Перечисленные семь критериев, описывающих внешнеполитические представленияполитических лидеров, можно отнести к индикаторам, т.е. к критериям, вычисляемым271непосредственно на основе данных о распределении по контекстам фраз, принадлежащихданному политическому лидеру, в которых упоминается тот или иной регион.
Количествотаких индикаторов можно было бы расширить. Например, до сих пор не выведениндикатор, аналогичный критерию контроля над ходом исторического развития, которыйтакже принимал бы во внимание распределение таких фраз по временным контекстам.Однако, помимо индикаторов, для характеристики внешнеполитических представленийлидеров можно использовать и индексы, т.е.
вторичные показатели, определенные наоснове анализа значения индикаторов. Например, одним из таких индексов являетсяпоказатель, характеризующий роль случая в представлениях политического лидера омеждународных отношениях в том или ином регионе.Представления политического лидера о роли случая в международных отношениях втом или иной регионе зависят от двух критериев. Во-первых, это показатель,характеризующий представления лидера о его способности контролировать ходисторического развития в том или ином регионе. Чем больше лидер считает, что способенконтролировать ситуацию в регионе, тем меньшую роль, по его мнению, будет игратьслучай в этом регионе. Во-вторых, это показатель, характеризующий представлениялидера о предсказуемости ситуации в регионе.
Чем более предсказуемой считает лидерситуацию в регионе, тем меньшую роль он отводит случаю. Соответственно, значениепоказателя, характеризующего роль случая в международных отношениях в регионе,будет равняться единице минус произведение значений показателей, характеризующихпредставления лидера о его способности контролировать ситуацию в регионе и его жепредставления о предсказуемости международных отношений в регионе.Иначе говоря, SEuro = 1 – [PEuro*HEuro].Здесь предлагается ввести для обозначения данного критерия латинскую букву “S”,поскольку латинская буква “С”, от английского слова “chance” уже используется дляобозначения критерия, характеризующего представления лидера о наиболее приемлемыхпутях достижения своих внешнеполитических целей в регионе. Значение показателей,характеризующих представления В.В.
Путина и Дж.У. Буша о роли случая в различныхрегионах мира, представлены в Таблице 10.272Таблица 10. Роль случая в международных отношениях в различных регионах мира,с точки зрения В.В. Путина и Дж.У. Буша.РегионGостсоветское пространство / западное полушариеЕвропаБлижний Востокδ** — стандартное отклонение несущественно при p < 0,05ЛидерВ.В. ПутинДж.У.
Буш0,960,940,970,940,980,980,010,02Высокая, в представлениях двух лидеров, роль случая в международных отношенияхв целом обуславливается их представлениями о низкой предсказуемости ситуации вразличных регионах мира. При этом влияние регионального подхода на показатель,характеризующий представления данных лидеров о роли случая в международныхотношениях, является минимальным, стандартное отклонение значений соответствующихпоказателей от среднего значения значительно меньше, чем оно должно быть для того,чтобы его сочли существенным.Таким образом, для представлений Дж.У. Буша 2000-2008 гг. была характернаубежденностьвдопустимостивнешнеполитическихрешенийвпринятияотношенииспонтанных,партнеровзачастуюпорискованныхтрансатлантическомусотрудничеству, в отличие от ближневосточных стран, где последствия каждоговнешнеполитического шага США представлялись более серьезными, чем в Европе. Такиепредставления обусловили влияние «регионального подхода» на внешнеполитическуюпрактику США в отношении западноевропейских стран, что стало причиной кризиса втрансатлантических отношениях в период администрации Дж.У.
Буша. В отличие отДж.У. Буша, представления В.В. Путина о допустимости риска во внешней политике неподвержены влиянию «регионального подхода». Здесь важно обратить внимание намногообразие подходов к определению категории «риск», существующих в современнойполитической науке. Лишь один из этих подходов отождествляет понятия рискованного испонтанного решения; этот подход разрабатывается в рамках теории ограниченнойрациональности во внешнеполитическом анализе. Н. Макиавелли полагает, что принятиерискованных решений свидетельствует о доблести тех, кто воплощает эти решения напрактике; такое понятие о риске до сих пор используется если не во внешнеполитическоманализе, то во внешнеполитической практике.
Наконец, для критических теоретическихконцепций международных отношений свойственно видеть элемент риска в любомвнешнеполитическом решении, включая и решение о бездействии. Соответственно,приверженцы этих концепций рассматривают в качестве рискованных решений лишь те,273когда лидеры, ответственные за принятие решений, сами осознают их рискованность, апотому предпочитают реализовывать свои решения на практике в обстановке секретностии в сжатые сроки.274§ 2. Представления о региональной структуре мира во внешнеполитическойриторике В.В.
Путина и Дж.У. БушаНа представления и ценностные ориентации В.В. Путина, определяющие его роль вовнешней политике России, региональный подход оказывает одно влияние, а насоответствующие представления и ценностные ориентации Дж.У. Буша — другое. Этонельзя объяснить без ответа на вопрос, который ранее не ставился в данной работе: какиефакторы заставляют данного лидера относить ту или иную страну к тому или иномурегиону. Результаты семиотического анализа позволили довольно точно определить,какие именно страны В.В. Путин относит к постсоветскому пространству, Дж.У.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
