Диссертация (1145027), страница 76
Текст из файла (страница 76)
В этихусловиях роль политического лидера государства и его представлений о характеревзаимоотношений с другим государством приобретает большую значимость. Для«общества риска» характерно понимание структуры в качестве субъективной, данной впредставлениях агентства.Аналогично и вероятность наступления ущерба и получения выгоды оцениваетсяагентством субъективно, причем, как правило, имеет место переоценка вероятностинаступления ущерба в сторону ее увеличения. В условиях, когда агентство осознает риск,связанный с принятием того или иного решения, когда агентство склонно переоцениватьвероятность наступления ущерба и когда основная характеристика «общества риска»предписывает агентству избегать рискованных решений, важнейшую роль в модели рисканачинает играть намеренность рискованных решений.
В использовавшемся вышеопределении категории риска, которое уравнивало понятия рискованного решения испонтанного решения, допускалась возможность принятия решения ненамеренно, безтщательной оценки возможных ущерба и выгоды, а также вероятностей их наступления, афункция оценки решения в качестве рискованного отводилась структуре.672Wendt A. Social Theory of International Politics. – Cambridge: Cambridge University Press, 1999. – P.
282.266В модели рискованного решения, основанной на определении категории риска,характерного для «общества риска», роль агентства значительно возрастает. В рамкахданной модели от представлений агентства, а не от «природы» структуры зависятвероятности наступления ущерба и выгоды. И само решение определяется как «болеерискованное» или «менее рискованное» не структурой, но самим агентством. В рамкахданной модели рискованным является не решение, принятое спонтанно, без осознаниясвязанного с данным решением риска, но решение, изначально осознаваемое в качестверискованного и принятое намеренно, несмотря на его рискованность.
Теорияограниченной рациональности помогает определить последний элемент модели риска,основанной на определении этой категории, характерном для «общества риска», а именнодействие. Выше было показано, что теория ограниченной рациональности предполагает,что решения могут быть иррациональными в случае, когда они принимаются спонтанно,«по привычке», либо когда для принятия рационального решения не хватает информацииили времени.Определение категории риска, рассмотренное выше, концентрирует внимание напервой части данного предположения, приравнивая рискованное решение к спонтанномурешению, принятому «по привычке». Однако в условиях, когда агентство принимаетрискованное решение, осознавая его рискованность, в то время как основнаяхарактеристика «общества риска» предписывает агентству избегать рискованныхрешений, важнейшее значение приобретает вторая часть данного предположения. Здесьважно, что решение принимается именно намеренно.
Соответственно, в «обществе риска»агентство, принимающее рискованное решение, стремится, во-первых, к реализации этогорешения в тайне, чтобы избежать осуждения, а во-вторых — к его реализации вмаксимально сжатые сроки по той же причине. Иными словами, в «обществе риска»рискованным решением является такое решение, когда агентство намеренно стремитсяускорить его реализацию и по возможности реализовать его в тайне.Для «общества риска» характерно также повышенное внимание к оправданиюрискованных решений, причем для оправдания рискованных решений используются всетри определения категории риска, приведенные здесь. Приравнивание рискованныхрешений к проявлению доблести используется для их оправдания.
Тем же целям служитприравнивание рискованных решений к спонтанным. В этом случае, оправданиюрискованных решений служат уверения в том, что имеет место не спонтанное решение, нотщательная оценка возможных ущерба и выгоды, а также вероятности их наступления.Наконец, для оправдания рискованных решений используется и третье определениекатегории риска, свойственное для «общества риска». В этом случае оправдание267рискованного решения проводится через секьюритизацию; иными словами, объясняется,что данное рискованное решение было принято с целью избежать еще большего риска.Указание на то, что внешнеполитические решения, реализуемые в тайне, являютсярискованными с точки зрения поддержания мира, содержится еще в трудахосновоположников идеализма как теории международных отношений.
Об этом писал вчастности В. Вильсон, президент США в 1913–1921 гг., также известный своиминаучными работами в сфере политологии и международных отношений, за что он былизбран президентом Принстонского университета в 1902 г. и президентом Американскойассоциации политической науки в 1910 г. И в своих научных и публицистических работах,и в публичных выступлениях В. Вильсон неоднократно призывал к тому, чтобы«открытые и добровольно заключенные соглашения о мире пришли на смену старойтайной дипломатии».673 Аналогично В.В. Путин в своих выступлениях указывал, чтоРоссия способствует тому, чтобы секретные документы советской дипломатиистановились достоянием общественности.674 Для него эти заявления играют рольдополнительных аргументов, свидетельствующих о мирном характере российскойвнешней политики.Исследователи, занимающиеся операциональным кодированием, пока не выработаликонвенцию, позволяющую оценить допустимость риска в представлениях политическоголидера именно в данном значении этой категории, согласно которому рискованноерешение есть такое решение, когда принимающий его лидер намеренно стремится кужесточению временных рамок его реализации, а также пытается сохранить его в тайнемаксимально долго.
Представляется, что с помощью операционального кодированиябудет достаточно сложно, если вообще возможно, оценить, в какой мере данный лидерсклонен скрывать свои решения. Гораздо легче будет попытаться определить на основеанализа публичных выступлений политического лидера его стремление к максимальномуускорению сроков реализации его внешнеполитических решений. Однако в рамках даннойработы эта задача не будет решена, поскольку для этого требуется отдельноеисследование, которое автор надеется осуществить в дальнейшем.
Таблица 8 представляетмодель рискованного решения, характеризующую все три рассмотренные выше значениякатегории риска.673Ambrosius L.E. Woodrow Wilson and the American Diplomatic Tradition: The Treaty Fight in Perspective. –Cambridge: Cambridge University Press, 1990. – P. 36.674Путин В.В. Совместная пресс-конференция c Президентом Соединенных Штатов Америки ДжорджемБушем. – Любляна, Словения. – 16 июня 2001 г.268Таблица 8.
Три значения категории риска и соответствующие им элементы моделирискованного решения.Элемент моделирискаАгентствоН. МакиавеллиЛидер,принимающийрешениеБогСтруктураВыгодаУщербВероятностьДействиеАвтор675К. УолтцЛидер, принимающийрешениеПриродаБожий дарПрибыльБожий дарНеисчислима,определяетсяПровидениемБыть доблестным идобродетельнымУбытокИсчислима, зависит отситуацииДействовать спонтанноА. ВендтЛидер,принимающийрешениеОпределяетсяпредставлениямилидераУдовольствие отобладанияценностьюЦенностьОпределяетсяпредставлениямилидераУскорять и хранитьв тайнеВыше было рассмотрено шесть критериев, характеризующих операциональные кодыполитическихлидеров:трикритерия,характеризующиеихинструментальныепредставления, и три — характеризующие их философские представления.
Седьмойкритерий,характеризующийпредставленияданногополитическоголидераприменительно к данному региону мира, описывает, в какой мере лидеру представляется,что он контролирует ход исторического развития в регионе. Этот показатель М. Брюнингтакжеотноситкпоказателям,характеризующимфилософскиепредставленияполитических лидеров.676 Значение данного показателя вычисляется посредством оценкиотношения числа фраз, в которых данный регион упоминается в контексте действийагентства, к общему числу фраз, в которых упоминается данный регион. Для обозначенияэтого показателя будет использована латинская буква “Н”, от английского “history”.(1)+(2)+(3)HEuro = (1)+(2)+(3)+(1)+(2)+(3).Значение этого показателя может изменяться в пределах от нуля до единицы, причемего значение, равное нулю, свидетельствует о том, что лидер ни в малейшей степени неверит в свою способность контролировать события в регионе.
Аналогично его значение675В процитированной выше работе данного автора категория риска используется в данном значении.Breuning M. Foreign Policy Analysis: A Comparative Introduction. – New York: Palgrave MacMillan, 2007. – P.42.676269равное единице свидетельствует о том, что ситуация в регионе, в представлениях данноголидера,находитсяподполнымегоконтролем.Значенияданногопоказателя,характеризующие соответствующие представления В.В. Путина и Дж.У.
Буша в трехрегионах мира, представлены в Таблице 9.Таблица 9. Способность лидера контролировать ход истории в различных регионахмира, с точки зрения В.В. Путина и Дж.У. Буша.РегионЛидерПостсоветское пространство / западное полушариеЕвропаБлижний Востокδ** — стандартное отклонение несущественно при p < 0,05В.В. Путин0,370,470,650,12Дж.У. Буш0,540,530,420,05Показатели, характеризующие представления Дж.У. Буша о его способностиконтролировать ход истории, выше в случае западного полушария и ниже в случаеБлижнего Востока, в то время как в случае региона Европы они практически равныаналогичным показателям для западного полушария.
Это соответствует тому, что вышебыло сказано о представлениях Дж.У. Буша о допустимости риска в различных регионахмира. В западном полушарии и в Европе, где Дж.У. Буш, как ему представляется, взначительной степени контролирует ситуацию, он полагает, что рискованные илиспонтанные решения допустимы. Однако на Ближнем Востоке, где, как представляетсяамериканскому лидеру, его способность контролировать ход истории меньше, онопасается рискованных или спонтанных решений и стремится «обдумать дважды»каждый свой шаг, что, впрочем, не защищает его от ошибок. Влияние региональногоподхода на представления Дж.У. Буша о его способности контролировать ход историинезначительно, стандартное отклонение данных показателей от среднего значениянаходится в пределах статистической погрешности.В гораздо большей степени влиянию регионального подхода подверженыпредставления В.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
