Диссертация (1145027), страница 78
Текст из файла (страница 78)
Буш — кзападному полушарию, и оба лидера — к Европе и Ближнему Востоку. Однакосемиотический анализ не способен дать ответ на вопрос, почему эти страны былиотнесены к данному региону, иначе говоря, что делает постсоветское пространство дляроссийского лидера постсоветским пространством. Дать ответ на этот вопрос можно,лишь прибегнув к риторическому анализу. При этом следует сразу оговориться, что, как ив случае контент-анализа, под риторическим анализом понимается не любой анализриторики, но исключительно анализ, основывающийся на выявлении в тексте такназываемых риторических фигур.Собственно, риторические фигуры являются лишь одной из групп риторическихинструментов, благодаря которым высказывания становятся, в терминологии Дж. Остина,речевыми актами, т.е.
фразами, направленными не только на то, чтобы донести дополучателя ту или иную информацию, но и на то, чтобы вынудить получателяинформации совершить определенные действия.677 Среди риторических фигур выделяютфигуры прибавления, фигуры убавления и фигуры размещения. Под фигурамиприбавления понимаются повторы наиболее значимых слов в выступлении с цельюподчеркнутьихзначимость.678Средифигурприбавленияследуетвыделятьнеупорядоченный повтор, к видам которого относятся обычный лексический повтор,геминация, гомеология, гемеотелефтон, и т.д. К фигурам прибавления относятся такжетакие риторические фигуры как цепной повтор, анафора, эпифора и хиазм.
Анализ677Остин Дж. Как производить действия при помощи слов. Смысл и сенсибилии; пер. с англ. яз. В.П.Руднева, Л.Б. Макеевой. – М.: Идея-пресс, 1999. – 329 с.678Хазагеров Г.Г. Партия, власть и риторика. – М.: Европа, 2006. – 45 с.275значения фигур прибавления в политической риторике мы находим, например, в работахЕ.В.
Афанасенко.679Под фигурами убавления понимается практика пропуска малозначимых слов ввыступлении с целью подчеркнуть наиболее значимые. К ним относятся эллипсис иапосиопезис. Наконец, под фигурами размещения понимается практика измененияпривычного порядка слов в предложении с целью подчеркнуть наиболее значимые слова.Помимо риторических фигур, к риторическим приемам относятся также тропы —обороты речи, употребляемые в переносном смысле. Среди тропов выделяются, вопервых, тропы тождества, например, перифразис, когда, например, вместо слова «СанктПетербург» в выступлении политического лидера используется словосочетание «севернаястолица».
Во-вторых, это тропы контраста, например, гипербола. В-третьих, это тропысмежности, например, метонимия, когда перенос значения осуществляется по принципусмежности времени или пространства. Наконец, в-четвертых, это тропы сходства,например, метафоры, которые наиболее часто встречаются в выступлениях политическихлидеров.Неудивительно, что выявление метафор в текстах выступлений политическихлидеров по международной проблематике приобретает особое значение в контекстенашего исследования. Одно из первых исследований, отталкивающихся от анализаметафор для определения представлений лидеров о политике, было проведено еще в 1970е гг.Дж.
ЛакоффомиМ. Джонсоном.680Условнометафоры,раскрывающиепредставления политических лидеров о различных регионах, можно разделить на«метафорысодержания» и«метафорыдвижения».Использованиепервых,какдемонстрируют Дж. Лакофф и П. Чилтон,681 указывают на стабильность представлений орегионе, благодаря чему можно сделать вывод, что в данный момент времени данныйлидер не склонен изменять свои представления о том, какие именно страны входят вданный регион. Именно на такие метафоры будет обращено особое внимание ниже, прианализе представлений В.В. Путина и Дж.У.
Буша.В свою очередь, использование метафор движения демонстрирует нестабильностьпредставлений о регионе, в частности о том, какие именно страны к нему относятся.К. Шеффнерприводитмножествопримеровиспользованиятакихметафорввыступлениях лидеров стран Евросоюза по проблематике европейской интеграции679Афанасенко Е.В. Семантический повтор в политическом дискурсе (на материале русского и английскогоязыков): автореф. дис.
… канд. филолог. наук; Саратовский государственный университет им.Н.Г. Чернышевского. – Саратов, 2006. – 17 с.680Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. – Chicago: University of Chicago Press, 1980. – 242 p.681Chilton P., Lakoff G. Foreign Policy by Metaphor // Language and Peace / Ed. by C. Schaffner and A.L. Wenden.– Aldershot: Ashgate, 1995. – P. 37-59.276включая метафоры, в которых задействованы способы передвижения, в том числе видтранспорта, скорость движения, направление и т.д.682 На анализе метафор основано иисследование Р. Хюльссе, раскрывающее представления министра иностранных дел ФРГК. Кинкеля о месте Турции в Европе или за ее пределами.683 В этой работедемонстрируется, что К.
Кинкель одинаково часто использует и метафоры-контейнеры, иметафоры движения. С одной стороны, он говорит о том, что «дверь для Турции в Европуостается открытой», используя метафору «европейского дома», у которого есть «дверь дляТурции», с другой — что «Турция не должна отцеплять свой вагон от европейскогопоезда».Как было показано выше, несмотря на различия между двумя лидерами, в том числев их представлениях о целях и средствах внешней политики своих государств, в риторикеВ.В. Путина и Дж.У. Буша можно найти и немало схожих элементов. Их представления орегиональной структуре мира часто совпадают: зачастую они относят одни и те же странык одним и тем же регионам, для обозначения которых они пользуются одними и теми жезнаками.
Три наиболее часто упоминаемых знака, обозначающего регионы, у двухлидеров также совпадают: это знак региона, наиболее близкого с точки зрениявнешнеполитическихинтересовсоответствующихгосударств—постсоветскоепространство для В.В. Путина и западное полушарие для Дж.У. Буша, а также знакиЕвропы и Ближнего Востока. У обоих лидеров можно обнаружить сильное влияниефактора региона на представления о том, насколько система международных отношений втом или ином регионе благоприятна для реализации целей их внешней политики.У обоих лидеров представления о предсказуемости международных отношенийпрактически не подвержены влиянию «регионального подхода». Эту схожесть риторикиможно объяснить сходствами знаковых систем, которыми они пользуются. По сути, речьидет об одной знаковой системе — европейской, если рассматривать Европу в самомшироком смысле, которым наделяется этот знак в представлениях В.В.
Путина: имеется ввиду Европа от Ванкувера до Владивостока. Эта знаковая система допускаетзначительные вариации как в самих знаках, так и в обозначаемом ими, благодаря чему ивозникают отличия между риторикой российского и американского лидера. Однакорассмотрение ее в качестве единой знаковой системы представляется все же допустимым.В этих условиях неудивительно, что два лидера в своей риторике используют682Schaffner C. Building a European House? Or at Two Speeds into a Dead End? Metaphors in the Debate on theUnited Europe // Conceiving of Europe: Diversity in Unity / Ed.
by A. Musolff, C. Schaffner and M. Townson. –Aldershot: Ashgate, 1996. – P. 31-60.683Hülsse R. Turkey’s Europeanness, Europe’s Identity and the EU: Exploration below the Surface of theEnlargement-Discourse // Borders, Identities and Nationalism: Understanding the Relationship / Ed. by K. Khudoleyand D. Lanko.
– St. Petersburg: St. Petersburg University Press, 2004. – P. 82-98.277аналогичные метафоры. Именно поэтому здесь речь пойдет о сходстве метафор,используемых В.В. Путиным и Дж.У. Бушем, а также их европейскими коллегами, в товремя как о различиях будет сказано ниже.Например, Министр обороны США в 2001–2006 гг. Д. Рамсфелд использовалметафору «старой Европы» для обозначения группы западноевропейских стран, в первуюочередь Германии и Франции, которые в 2003 г.
не ответили положительно на призывДж.У. Буша присоединиться к коалиции стран, создающейся для войны в Ираке.684 Какпредставляется, данное заявление Д. Рамсфелда было «пробным шаром» американскойдипломатии: встретив крайне негативную реакцию со стороны западноевропейскихлидеров, официальные лица США перестали использовать эту метафору в своих попыткахубедить страны Западной Европы поддержать американский внешнеполитический курс наБлижнем Востоке.
Во всяком случае в текстах выступлений Дж.У. Буша за все восемь летпребывания на посту президента эта метафора не встречается ни разу. Зато послевышеупомянутого выступления Д. Рамсфелда некоторые западноевропейские лидерыначали использовать метафору «новая Европа».Эта метафора использовалась западноевропейскими лидерами для того чтобыподчеркнуть единство своих позиций с США, как по ближневосточной проблеме, так ишире — в контексте международной политики в целом. Например, премьер-министрИталии С. Берлускони, поддержавший политику Дж.У. Буша в отношении Ирака, говорило том, что «новая Европа может и хочет ощутить единение с США и быть вместе с США ведином Западе».685 При этом итальянский лидер имел в виду ту новую Европу, к которойнакануне этого заявления присоединилось десять новых стран — участниц ЕвропейскогоСоюза.
Метафоры «старая Европа» и «новая Европа», используемые Д. Рамсфелдом иС. Берлускони схожи с метафорами «Старый свет» и «Новый свет», которыми пользуетсяВ.В. Путин. В его представлении понятие «Старый свет» синонимично понятию«Европа», в то время как понятие «Новый свет» синонимично понятию «Америка».Например, он называет Россию и Канаду «северными гигантами двух континентов:Старого и Нового света».686В статье Р. Корнуэлла в британской газете “Independent”, по которой вышецитировалось выступление Д. Рамсфелда, где он говорил о «старой Европе», упоминаласьи другая метафора, характерная для выступлений американских лидеров того времени по684Cornwell R. Rumsfeld ‘Mends Fences’ by Lumping Germany with Cuba and Libya in an Axis of Bad Boys // TheIndependent.
– 2003. – February 8.685Berlusconi S. U.S. President George W. Bush's News Conference with Prime Minister Silvio Berlusconi of Italy.– Rome, Italy. –2004. – June 5.686Путин В.В. Вступительное слово на встрече с представителями политической, деловой и спортивнойэлиты Канады. – Москва. – 15 февраля 2002 г.278внешнеполитической проблематике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
