Диссертация (1145027), страница 74

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 74)

– Vol.47 – No. 2. – P. 263–291.259как спонтанные решения зачастую не отвечают этому критерию. В этом случае ответнаяреакция системы международных отношений нанесет ущерб данному государству, так чторешение окажется не просто неэффективным, но вредным с точки зрения интересовданного государства.

Однако в одном случае принятие рискованного или спонтанногорешения оправдано. Он пишет, что «в случае двух коалиций, когда одна из них с большимуспехом привлекает в свои ряды новых членов, это может спровоцировать вторуюкоалицию рискнуть и начать превентивную войну, надеясь одержать победу за счетнеожиданности своих действий, до того, как диспропорции между двумя коалициями ещеуглубятся».663Недостаткомтеорииперспективыявляетсяееневниманиекрешениям,принимаемым под влиянием привычки. С одной стороны, с точки зрения теориирационального выбора, такие решения являются рискованными, поскольку онипринимаются без предварительной оценки потенциальной выгоды и ущерба, а такжевероятностей их наступления.

С другой стороны, политический лидер, руководствуясьпри принятии данного решения привычкой или предубеждением, не осознаетвозможность выбора иных альтернатив, отличных от той, которая предопределяется егопривычкой или предубеждением, а соответственно, он не осознает, что он принимаетрискованное решение. В результате данное решение оценивается в качестве рискованногонесамимполитическимлидером,принимающимрешение,носторонниминаблюдателями.

Роль политического лидера в этом случае становится ничтожной, лидерлишается даже возможности оценивать то или иное свое решение в качестверискованного; даже это за него делают другие.Например, К. Хе и Х. Фенг оценивают решение северокорейского лидера Ким ИрСена приступить в начале 1990-х гг. к реализации собственной программы по разработкеядерного оружия в качестве рискованного.664 Причем рискованным, с их точки зрения,было не само решение приступить к созданию северокорейской ядерной программы, норешение начать это делать открыто.

После смерти Ким Ир Сена в 1994 г. его сын Ким ЧенИр также придавал северокорейской ядерной программе приоритетное значение, однако, вотличие от отца, при нем реализация этой программы велась уже в тайне. По мнениюК. Хе и Х. Фенга, решение развивать северокорейскую ядерную программу в тайне быломенее рискованным, нежели решение делать это открыто. Вместе с тем можно663Waltz K.N.

Theory of International Politics. – New York: Random House, 1979. – P. 126.He K., Feng H. Deceptive Bargaining and Nuclear Ambitions: Prospect Theory and North Korea’s Decision to GoNuclear // Rethinking Foreign Policy Analysis: States, Leaders and the Microfoundations of BehaviouralInternational Relations / Ed. by S.G. Walker, A. Malici, M. Schafer. – New York and London: Routledge, 2011. – P.97-111.664260предположить и обратное. Ким Ир Сен не предполагал, что решение о созданиисеверокорейской ядерной программы может быть рискованным, соответственно непосчитал нужным его скрывать.В отличие от него, у Ким Чен Ира под влиянием резко негативной реакции и Запада,и России, и Китая на создание северокорейской ядерной программы сформировалосьпредставление, что решение о создании данной программы сопряжено со значительнымриском, соответственно он принял решение продолжать развивать ядерную программууже в тайне. В этом случае, по мнению северокорейских лидеров, их первоначальноерешение о создании ядерной программы, причем открыто, было менее рискованнымнежели последующее решение продолжать развивать эту программу; именно благодаряосознанию рискованности этого шага в дальнейшем было принято решение осуществлятьядерную программу в тайне.

Однако в представлениях сторонних наблюдателей — К. Хеи Х. Фенга — первоначальное решение было более рискованным, а последующее —менее. Объяснить данное противоречие позволяет введение третьего значения категориириска, отражением которого является литература по проблематике общества риска исекьюритизации.Переход в странах Запада к обществу риска не привел к исчезновению из обиходавторого значения категории риска, которое ставит знак равенства между рискованнымрешением и спонтанным решением. Например, когда Дж.У.

Буш в своем выступлениизаявляет, что он «взвесил все риски и выгоды каждого варианта решений»,665 то онпытается убедить своих слушателей в том, что выбранный им вариант решения даннойпроблемы не является рискованным, поскольку выбор не был осуществлен спонтанно.Данное значение категории риска противоречит тому его определению, которое вводит ввышеупомянутой работе Р.

Макдермотт.666 По ее мнению, рискованным является любоерешение, принимаемое в условиях, когда ставки высоки. Напротив, данное значениекатегории риска соответствует выводам теории о «быстром» и «медленном» принятиирешений, изложенной в работе одного из основоположников теории перспективыД.

Канемана.Д. Канеман пишет, что люди «учатся распознавать ситуации, в которых вероятностьошибки наиболее высока, и более тщательно стараются избегать существенных ошибок вситуациях, когда ставки высоки».667 Иными словами, Р. Макдермотт характеризует любыеситуация, когда ставки высоки, в качестве рискованных.

В то же время Д. Каннеман,665Bush G.W. President's News Conference. – Washington, D.C. – May 24, 2007.McDermott R. Risk-Taking in International Politics: Prospect Theory in American Foreign Policy. – Ann Arbor:University of Michigan Press, 1998. – P. 3.667Kahneman D. Thinking, Fast and Slow. – New York: Farrar, Straus, and Giroux, 2011. – P. 28.666261напротив, предполагает, что в этих ситуациях люди в большей степени склонны «думатьдважды», а не принимать решения спонтанно, следовательно, эти решения реже будутрискованными. Представляется, что данное противоречие возникает из-за того, чтоД. Канеман использует второе значение категории «риск» из охарактеризованных здесь, вто время как Р.

Макдермотт использует третье значение этой категории. Таким образом,работу Р. Макдермотт можно также считать источником, позволяющим раскрытьзначение категории риска, сформировавшееся под влиянием перехода к обществу риска.Метод операционального кодирования для дистанционного изучения ценностей ипредставлений политических лидеров сформировался до начала перехода западногообщества к обществу риска. Следовательно, когда мы говорим, что операциональноекодирование позволяет дистанционно оценить представления данного лидера одопустимости риска во внешней политике, мы имеем в виду, что этот метод позволяетоценить его представления о допустимости принятия спонтанных решений.668 Поаналогииспоказателем,характеризующимпредставленияданноголидераопредсказуемости ситуации в том или ином регионе мира, значение показателя,характеризующего допустимость риска в его представлениях, вычисляется как индекскачественных вариаций, только не для высказываний в контексте структуры, но длявысказываний в контексте агентства.

Ведь данный показатель также относится кпоказателям, характеризующим инструментальные ценности политического лидера.Представляется, что если политический лидер в равной мере говорит об агентстве вданном регионе в положительном и отрицательном контексте, о словах и о делах и приэтом одинаково часто использует прошедшее, настоящее и будущее время, то для негоспонтанные решения во внешней политике в данном регионе недопустимы. Напротив,если он говорит об агентстве в данном регионе только в положительном или только вотрицательном контексте, говорит лишь о словах либо только о делах, или используеттолько будущее время, то это свидетельствует о том, что он склонен к принятиюспонтанных, т.е.

рискованных решений. Значение данного показателя изменяется от нулядо единицы. Его значение равное нулю свидетельствует, что данный лидер считаетспонтанные решения во внешней политике недопустимыми. Напротив, его значение,равное единице, свидетельствует о том, что, по мнению данного лидера, стремлениетщательно взвешивать внешнеполитические решения не помогает избегать ошибок вовнешней политике, одновременно крайне затягивая процесс принятия решений. Для668Lanko D.A. ‘Stakes Are High in the Middle East’: Comparative Risk Acceptance by Presidents George W.

Bushof the United States and Vladimir V. Putin of the Russian Federation through the Lens of Regionalism // Politics,Culture and Socialization. – 2013. – Vol. 4. – No. 1. – P. 77-90.262вычисления допустимости риска во внешней политике в определенном регионе, впредставлениях данного политического лидера, используется следующая формула:REuro = 1 – [1,2 – 1,2*[((+1) 2()) +((−1) 2()) +((+2) 2()) +((−2) 2()) +((+3) 2()) +((−3) 2()) ]].Для обозначения допустимости риска здесь используется латинская буква “R”, отанглийского слова “risk”.

Характеристики

Список файлов диссертации