Диссертация (1145027), страница 69
Текст из файла (страница 69)
Ведь для постколониальной теории роль суверенныхгосударств в международной политике не является значимым объектом исследования. Дляданной же работы – как и в целом для исследований, выполненных в русле классическоголиберализма – объектом исследования является именно внешняя политика суверенныхгосударств, а конкретно – внешнеполитическая практика России и США в определенныйисторический период. Это, однако, не исключает возможности использования в даннойдиссертацииотдельныхтеоретическихположений,разработанныхврамкахпостколониальной теории международных отношений. В частности, здесь будетиспользовано понятия Ориентализм, которым обозначается система предубеждений,оказывающих влияние на современное состояние международной политики, включая ипредубеждение, речь о котором пойдет ниже.Хотя не представляется возможным говорить о том, что данное предубеждениехарактерно для всего российского востоковедения, работы некоторых представителей240данного направления российской науки способствовали формированию предубеждения отом, что сотрудничество со странами Востока, якобы, сильно затруднено.
Призывы ксотрудничеству, якобы, на Востоке воспринимаются в качестве проявления слабости иприглашения к эксплуатации, а наиболее эффективным способом реализации своихинтересов на Востоке является конфликт. Так, в середине XIX в. известный российскийвостоковед и одновременно высокопоставленный чиновник В.
Григорьев крайненегативно оценивал попытки российских властей наладить сотрудничество с тогдаформально независимыми среднеазиатскими ханствами Хива, Коканд и Бухара. По егомнению, эти попытки являлись «бессмысленными… более того — вредоносными сучетом того, что они ставили Россию в положение слабой стороны».631 ПопыткиРоссийскойимперииналадитьсотрудничествососреднеазиатскимиханствамивоспринимались в них как признак слабости России. Полтора столетия спустяВ.В. Михеев, занимавший в конце 1990-х гг. должность заместителя директора ИнститутаДальнего Востока Российской академии наук, противопоставлял «открытый» регионализмЕвропы, позволяющий всем, в том числе и России, принять участие, после выполненияопределенных условий, в процессе европейской интеграции, и «закрытый» регионализмВосточной Азии.632 По его мнению, страны Восточной Азии способны сотрудничатьтолько друг с другом, но не с «западными» странами, в том числе и с Россией.Аналогичные представления можно обнаружить и у В.В.
Путина, и у российскогоминистра иностранных дел С.В. Лаврова, и у других сотрудников внешнеполитическоговедомства России, имеющих опыт работы в странах Востока и знакомых сосновополагающими принципами российского востоковедения. Так, комментируянападение террористов на здание генерального консульства США в Бенгази (Ливия)осенью 2012 г., В.В. Путин, принеся соответствующие моменту соболезнования, указалтакже и на расхождения между стратегиями России и стран Запада на Ближнем Востоке.Эти различия в том числе заключаются в том, что на Ближнем Востоке Россия несотрудничает ни с какими вооруженными группами «которые пытаются решатьвнутриполитические проблемы вооруженным путём».633В свою очередь, С.В. Лавров в своем интервью компании «ВВС» указал на то, что вМали французская армия сражается с террористами, «очень тесно связанными с631Knight N.
Grigor’ev in Orenburg, 1852-1862: Russian Orientalism in the Service of the Empire? // Slavic Review.– 2000. –Vol. 59. –No. 1 (spring). – P. 74-100.632Михеев В.В. Глобализация мировой экономики и азиатский регионализм – вызовы для России? //Проблемы Дальнего Востока. – 1999. – № 2. – С. 22-32.633Путин В.В. Комментарий Владимира Путина о событиях в Ливии. – Сочи, Краснодарский край. – 13сентября 2012 г.241некоторыми из террористов»,634 с которыми французская армия сотрудничала в Ливиинезадолго до того.
Наконец, российский посол в Египте С.В. Кирпиченко в интервью РИА«Новости» по случаю дня дипломатического работника 10 февраля 2013 г. рассказалсмешную, по его мнению, историю, которая характеризует представления российскихвостоковедов относительно возможности сотрудничества на Востоке. Скорпион проситлягушку переправить его через оросительный канал. Лягушка отвечает, что боится, как быон ее не ужалил.
На что скорпион заверяет ее в обратном, и лягушка на спине перевозитего на другой берег. После этого скорпион жалит ее. «За что?! — спрашивает лягушка. —Ты же обещал!» «Извини, — отвечает скорпион. — Ты что, забыла, что мы живем наБлижнем Востоке?»635Такимобразом,еслиевразийство,главнымобразом,основанонапротивопоставлении России и Запада, то в основе российского востоковедения лежитпротивопоставлениеРоссиииВостока.Представляется,чтомежду ниминетфундаментального противоречия, скорее, их сопоставление позволяет говорить, что вразличных контекстах знак Запада используется российскими лидерами для обозначениядвух регионов: более высокого и более низкого уровней.
На более низком уровне регионЕвразии включает в себя Россию и противопоставляется региону Запада, но на болеевысоком уровне и Евразия, и Европа, и Северная и Латинская Америки являются частямиболее крупного региона Запада. Этот Запад противопоставляется в представленияхроссийских лидеров уже не России, но региону Востока, который включает на болеенизком уровне регионы Азии, Ближнего Востока и Африки.
При этом остаетсянепонятным, является ли восприятие призыва к сотрудничеству как признака слабостихарактерным, в представлении российских лидеров, исключительно для БлижнегоВостока, либо же для Востока в целом.Одна из задач данной работы — определить случаи влияния регионального подходанапредставленияВ.В. Путина,влияющиенавнешнююполитикуРоссии.Охарактеризованная выше ситуация, при которой представления политического лидеразаставляют его стремиться к сотрудничеству на европейском направлении и избегать егона ближневосточном направлении из опасения, что призывы к сотрудничеству будутвосприняты там как демонстрация слабости, соответствует введенному в данной работеопределению регионального подхода.
Нами не ставится задача определить, в какойстепени данные представления соответствуют реальности. Вместе с тем, нельзя не634Лавров С.В. Интервью Министра иностранных дел России С.В. Лаврова британской телерадиокорпорацииБи-Би-Си. – Москва, Российская Федерация. – 2013. – 7 марта.635Исакова Е. Дипломатия с юмором // РИА Новости. – 2013.
– 10 февраля.242заметить, что они соответствуют социологическим данным о представлениях самихжителей ближневосточных стран относительно перспектив сотрудничества, основанногона доверии.Поданнымсоциологическогоопроса,результатыкоторогоприводитЭ.М. Усланер,636 65% и 60% жителей Норвегии и Швеции соответственно полагают, чтолюди в целом заслуживают доверия. Однако на Ближнем Востоке ситуация существеннымобразом отличается от ситуации в Северной Европе. Лишь 23% жителей Морокко, 28%жителей Иордании и 38% жителей Египта полагают других людей заслуживающимидоверия.
Соответственно, и перспективы налаживания сотрудничества, по их мнению,ниже, чем по мнению жителей Швеции и Норвегии. Что же касается Восточной Азии —региона, также относящегося к понятию Востока, то здесь объективных факторов длясотрудничества даже больше, чем в Европе. В частности Р.Э. Нейсбит полагает, чтообществодревнегоКитаявбольшейстепениспособствовалопревращениюсотрудничества в значимую ценность, поскольку это общество помещало рядовогокитайца в «сложный мир социальных ограничений».637В то же время общество древней Греции, из которого выросло современное западноеобщество, в наибольшей степени благоприятствовало занятиям, которые требовали«относительно слабого уровня сотрудничества с другими людьми».
Вместе с тем нельзяговорить, что этот вывод Р.Э. Нейсбита противоречит приведенному выше выводуВ.В. Михеева о невозможности для России стать полноценным участником институтовсотрудничества в Восточной Азии в силу доминирующего там «закрытого» типарегионализма. Ведь высокая степень способности жителей Восточной Азии сотрудничатьдруг с другом, на которую указывает Р.Э. Нейсбит, вовсе не означает, что заявленияроссийских лидеров о желании участвовать в институтах сотрудничества в ВосточнойАзии не будут восприняты там как демонстрация слабости России.
Таким образом, вывод,к которому приходят некоторые представители российского востоковедения, что наВостоке заявления о стремлении к сотрудничеству воспринимаются как демонстрацияслабости, не противоречит выводам, к которым приходят их западные коллеги.Представляется, что В.В. Путин знаком с основными принципами российскоговостоковедения.
В качестве важного фактора здесь следует назвать увлечение В.В. Путинавосточными единоборствами: люди, увлекающиеся восточными единоборствами, какправило, интересуются и культурой стран Востока. При этом в конце 1960-х гг.636Uslaner E.M. The Moral Foundations of Trust. – New York: Cambridge University Press, 2002.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
