Диссертация (1145027), страница 68
Текст из файла (страница 68)
В период с середины XVII в. по начало ХХ в. в качествесуверенных государств в современном понимании категории «суверенитет» оформилисьряд государств Европы и Северной Америки: США, Великобритания, Франция, Германия,Италия, Испания, Португалия, Бельгия, Нидерланды, Дания, Швеция и т.д. В периодмежду двумя мировыми войнами распались колониальные империи в Европе: на местеАвстро-Венгрии, Российской и Османской империй сформировались малые суверенныегосударства Европы.
После окончания второй мировой войны этот принцип былраспространен на весь мир.Постколониальнаятеорияопровергаеттакуюпериодизациюисториимеждународных отношений на том основании, что она не объясняет, почему, несмотря наформальный распад колониальных империй, колониальная зависимость стран «третьегомира» от стран «первого мира» сохранилась. Вместо этого, постколониальная теорияпредлагает отсчитывать начало современного этапа истории международных отношенийот эпохи Великих географических открытий; утверждается, что на протяжении всего этогопериода происходило формирование, становление и развитие колониальной системымеждународных отношений, вплоть до ее трансформации в современное состояние.
Чтоже касается Вестфальских договоров, то для постколониальной теории они не имеютпринципиального значения, поскольку они регулировали исключительно отношениямежду европейскими государствами, не затрагивали вопроса о колониях, а потому не626Ланко Д.А. К вопросу о периодизации истории международных отношений // КЛИО. – 2015. – № 3(99). –С. 8-17.237моглисущественноповлиятьнастановлениеколониальнойсистемы,котороеклассическихтеорийпроисходило в это время за пределами Европы.Вестфальскиедоговорыпринципиальноважныдлямеждународных отношений, поскольку эти теории предписывают исследователямрассматриватьсуверенныегосударствавкачествебазовыхединицанализамеждународных отношений. Постколониальная теория, в свою очередь, не рассматриваетсуверенные государства в качестве базовых единиц анализа международных отношений;для нее такими базовыми единицами являются класс, раса и гендер.
В современнойнаучной литературе по международным отношениям можно обнаружить значительноечисло исследований, написанных в русле марксистского и неомарксистского подходов;достаточно назвать работы И. Валлерстайна, Р. Кокса, А. Негри и М. Хардта. 627 Все этиработы объединяет стремление рассматривать международную политику как результатотношений не между государствами, а между классами. Аналогично во многих работахмеждународная политика рассматривается как результат отношений между расовымигруппами; в данном контексте нельзя не упомянуть С. Гровогуи, С.
Джонссона,П. Хансона, Р. Шиллиам.628Наконец,в работах в русле гендернойтеориимеждународная политикарассматривается как отражение гендерных стереотипов, доминирующих в западномобществе, которые, в свою очередь, являются результатом взаимодействия социальныхгрупп, выделенных по гендерному принципу. Данное направление исследованийразвивается в работах А.
Агатангелу, Н.А. Васильевой, С.М. Виноградовой, А. Кангас,А. Нэнди, Дж.Э. Тикнер.629 Важно отметить, что в работах, написанных в русле классовой,расовой и гендерной теорий международных отношений, присутствуют схожие элементы.Все они указывают на весьма схожие методы, при помощи которых существующаясистема международных отношений, представляющая собой системы отношений627Хардт М., Негри А. Империя / Пер. с англ.
под ред. Г.В. Каменской, М.С. Фетисова. – М.: Праксис, 2004.– 440 с.; Cox R.W. Production, Power, and World Order: Social Forces in the Making of History. – New York:Columbia University Press, 1987. – 500 p.; Wallerstein I. The Capitalist World-Economy: Essays. – Cambridge:Cambridge University Press, 1979. – 305 p.628Grovogui S.N. “Come to Africa”: A Hermeneutics of Race in International Theory // Alternatives: Global, Local,Political. – 2001.
– Vol. 26. – No 4. – P. 425-448; Hansen P., Jonsson S. Eurafrica: The Untold History of EuropeanIntegration and Colonialism. – London: Bloomsbury, 2014. – 344 p.; Shilliam R. The Black Pacific: AnticolonialStruggles and Oceanic Connections. – London: Bloomsbury, 2015. – 192 p.629Васильева Н.А., Виноградова С.М. Пространство и время в гендерном измерении // Вестник СанктПетербургского университета. Серия 6.
Философия. Культурология. Политология. Право. Международныеотношения. – 2013. – № 4. – С. 110-117; Agathangelou A.M., Ling L.H.M. Power, Borders, Security, Wealth:Lessons of Violence and Desire from September 11 // International Studies Quarterly. – 2004. – Vol. 48. – No. 3(September). – P. 517-538; Kangas A. The Knight, the Beast and the Treasure: A Semiotic Inquiry into the FinnishPolitical Imaginery of Russia, 1918 – 1930s.
– Tampere: Tampere University Press, 2007. – 321 p.; Nandy A. TheIntimate Enemy: The Psychology of Colonialism. – New Delhi: Oxford University Press, 1988. – 160 p.; TicknerJ.A. Gender in International Relations: Feminist Perspectives on Achieving Global Security. – New York: ColumbiaUniversity Press, 1992.
– 180 p.238суверенных государств, исключает голоса отдельных групп, выделенных по классовому,расовому либо гендерному принципу, из процесса формирования повестки дня.Интеллектуальный проект, направленный на преодоление ситуации, в которой значимыеобщественные группы оказываются в положении «субалтернов» в международнойполитике,получилвроссийскойнаучнойлитературе,благодаряработамМ.В. Тлостановой, название «деколониального проекта». 630Выводы классовой, расовой и гендерной теорий международных отношенийсоставляют теоретическую базу постколониальной теории международных отношений.
Врамках этой теории формируются основы для дальнейших исследований влиянияфакторов международной политики, формальных и неформальных, не связанных с рольюсуверенных государств, но связанных с ролью социальных групп, присутствующих влюбом государстве, но не рассматривающихся в качестве субъектов классических теориймеждународныхотношений,такихкаккласс,расаигендер.Достиженияпостколониальной теории международных отношений позволяют существенно дополнитьту классификацию теоретических подходов к изучению международной политики,которая была предложена выше на основе анализа классических теорий международныхотношений. Классические теории международных отношений рассматривают в качествеважнейших факторов международной политики формальные и неформальные факторы,учитывающие влияние отдельных социальных групп внутри государств, политическихсистем государств и системы международных отношений в целом, при этом учитываютсялишь те факторы, которые связаны с ролью суверенных государств в международнойполитике.Перечисленныездесьтеории,которыеможноусловноопределитькак«критические» теории международных отношений, рассматривают в качестве важнейшихфакторов международной политики формальные и неформальные факторы, не связанныес ролью в ней суверенных государств.
Соответственно, среди критических теориймеждународных отношений нет тех, которые рассматривали бы политические системыотдельных государств в качестве факторов международной политики. Однако среди нихесть как те, которые рассматривают в качестве фактора международной политики рольотдельных социальных групп (это классовая, расовая и гендерная теории международныхотношений), так и те, которые рассматривают в качестве фактора международнойполитики систему международных отношений в целом (это постколониальная теориямеждународных отношений).
Приверженцы постколониальной теории указывают на то,630Тлостанова М.В. Деколониальный проект: от политической деколонизации к деколонизации мышления исознания // Личность. Культура. Общество. – 2008. – Т. 10. – № 5-6. – С. 170-183.239что сложившаяся система международных отношений способствует сохранению статусакво, то есть колониальной зависимости, причем этому способствуют как формальные, такинеформальныеэлементысложившейсясистемымеждународныхотношений,являющиеся, таким образом, значимыми факторами международной политики.В качестве формального элемента системы международных отношений в данномконтексте можно назвать, например, Международный валютный фонд, который являетсяинструментом сохранения колониальной зависимости стран «третьего мира» от стран«первого мира», поскольку принятая в нем в настоящий момент практика принятиярешений позволяет США в одностороннем порядке заблокировать принятие любогорешения.
В качестве же неформального элемента существующей системы международныхотношений в общем плане можно назвать использование «двойных стандартов» впрактике международной политики, что также способствует сохранению системы.Приверженцы постколониальной теории международных отношений выделяют в качестверазновидности «двойных стандартов» Ориентализм, то есть систему предубеждений,обосновывающих использование различных, подчас дискриминационных критериев приоценке схожих действий стран Запада и Востока.
В данной диссертации в качестверазновидности «двойных стандартов» выделяется «региональный подход», то естьсистемапредубеждений,обосновывающихиспользованиеразличных,подчасдискриминационных критериев при оценке схожих действий стран, относимых к разнымрегионам.Таким образом, теоретическая основа данного диссертационного исследованияблизка к постколониальной теории, однако она не переходит границу между классическимлиберализмом и постколониализмом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
