Диссертация (1145027), страница 64
Текст из файла (страница 64)
Аксельрод пытается использовать игровые модели для усиленияаргументациинеолибераловврамкахтретьего«большогоспора»втеориимеждународных отношений, то М. Малфорд и Дж. Береджикян ставят игровые модели наслужбу неореалистам, пытаясь доказать, что в большинстве случаев акторы стремятсяизбегать сотрудничества. Возникает вопрос, почему же неореалисты, которые оцениваютроль сотрудничества в практике международных отношений как незначительную,уделяют сотрудничеству столь значимую часть своих трудов. Один из возможныхвариантов ответа на этот вопрос состоит в том, что неореалисты (как и неолибералы)рассматривают сотрудничество не только в качестве вида взаимодействия двухгосударств, изредка (по мнению неореалистов) или даже довольно часто (по мнениюнеолибералов) возникающий в практике международных отношений, но и в качествеполитической ценности.
В западных обществах категория «сотрудничество» обладаетположительной коннотацией.596MulfordM., Berejikian J. Behavioral Decision Theory and the Gains Debate in International Politics // PoliticalStudies. – 2002. – Vol. 50. – No. 2. – P. 209-229.222Сотрудничество не всегда присутствует на практике, однако всегда декларируетсяцелью международных отношений в целом и внешней политики России и США вчастности. Так, В.В. Путин не раз указывал на то, что «нам бы только хотелось, чтобы…по этим направлениям с самого начала было налажено сотрудничество»,597 причем речьшла о самых различных направлениях отношений России с другими странами мира.
Всвою очередь, Дж.У. Буш также неоднократно заявлял, что американское «правительствопродолжит работу, направленную на углубление сотрудничества между Америкой»598 и еепартнерами. Автор данной работы уже останавливался подробно в своих трудах напроблемемногозначностикатегории«сотрудничество»,599темнеменее,нампредставляется важным затронуть данную проблему еще раз.Здесь речь идет о западных обществах, поскольку, во-первых, ниже будет высказанопредположение, что в незападных обществах данная категория имеет несколько инуюэтическую окраску, а во-вторых, потому что третий «большой спор» в теориимеждународныхотношенийявляетсяпродуктоминтеллектуальныхупражненийпредставителей именно западных обществ.
Нельзя сказать однозначно, удастся липредставителям незападных обществ еще сказать свое слово в этой дискуссии, или же дляних рассмотренные выше вопросы не имеют столь определяющего значения, как дляпредставителей западных обществ. В западных обществах категорией, противоположнойпо значению категории «сотрудничество» в значении политической ценности, являетсякатегория «прагматичного конфликта» или, проще, прагматизма. Для политическихлидеров и стран Запада, и России довольно распространенным является заявление, чтоони стремятся к сотрудничеству, но в ряде случаев это невозможно, и тогда приходитсяприбегать к «прагматичной» внешней политике.Например, в 2000 г.
в ходе визита в Испанию В.В. Путин с удовлетворениемконстатировал, что опыт личного общения с премьер-министром Х.М. Аснаром опровергего ожидания относительно того, что налаживать сотрудничество с данным лидером будеттяжело, поскольку он «человек прагматичный и несколько сухой, с ним будет сложновести диалог».600 В теоретическом плане категорию «прагматичного конфликта»597Путин В.В. Заявление и ответы на вопросы журналистов по итогам переговоров с Федеральнымканцлером Австрийской Республики Вольфгангом Шюсселем. – Санкт-Кристоф, Австрия. – 9 февраля2001 г.598Bush G.W.
President’s News Conference with Prime Minister Tony Blair of the United Kingdom. – Washington,D.C. – November 12, 2004.599Ланко Д.А. Проблема сотрудничества в третьем «большом споре» в теории международных отношений //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право.Международные отношения. – 2013. – № 2. – С.
92–97.600Путин В.В. Заявление для прессы и ответы на вопросы на пресс-конференции по итогам российскоиспанских переговоров. – Мадрид, Испания. – 14 июня 2000 г.223разрабатывал в частности С. Уолкер.601 Он определил два вида внешнеполитическогодействия государства, являющихся подвидами прагматичного конфликта, разделеннымиво времени: оказание давления с целью получения выгод в будущем и наказание запрошлые действия.
Категория «прагматичный», используемая в данном случае вместе скатегорией «конфликт», призвана уменьшить влияние негативной коннотации, связаннойс использованием слова «конфликт» в западном обществе. Западная система ценностейосуждает конфликт в целом, но оправдывает его, если достичь желаемого результатапутем сотрудничества невозможно.Таким образом, категория «сотрудничество» в политической науке может иметь взависимости от контекста три значения. Во-первых, сотрудничество есть политическаяценность, обладающая в западных обществах ярко выраженной положительнойконнотацией; ценностью, противоположной сотрудничеству, является прагматичныйконфликт.
Во-вторых, сотрудничество есть один из видов взаимодействия двух и болеегосударств, наряду с конфликтом и интеграцией. В практике международной политикисотрудничество встречается реже, чем конфликт, однако чаще, чем интеграция. В-третьих,сотрудничество есть вид одностороннего внешнеполитического действия государства;действием, противоположным сотрудничеству, является конфликт. Сотрудничество какодностороннее действие может существовать на трех уровнях: стратегическом,тактическом и риторическом, причем стремление к сотрудничеству на всех трех уровняхвзаимосвязано.Эта взаимосвязь действует в обоих направлениях: как «сверху вниз», отстратегического уровня к риторическому, так и «снизу вверх», от риторического уровня кстратегическому.
Стратегический характер поддержки данным государством тех илииных процессов и явлений на международной арене дает основания полагать, что этиявления и процессы будут им поддержаны и на тактическом, и на риторическом уровнях.Однако стратегический характер поддержки данным государством этих явлений ипроцессов не формируется в одночасье. Формированию стратегического сотрудничества вданной области предшествует возникновение сотрудничества сначала на риторическом, азатем на тактическом уровнях. Существование этой взаимосвязи позволяет определитьценности политического лидера, влияющие на его выбор между конфликтом исотрудничеством на стратегическом уровне, путем анализа его выбора между конфликтом601Walker S.G.
Quantum Politics and Operational Code Analysis: Theories and Methods // Rethinking ForeignPolicy Analysis: States, Leaders, and the Microfoundations of Behavioural International Relations / Ed. by S.G.Walker, A. Malici, and M. Schafer. – New York and London: Routledge, 2011. – P. 62-80.224и сотрудничеством на риторическом уровне, т.е. путем анализа его публичныхвыступлений.Операциональное кодирование позволяет операционализировать стратегическуюориентацию политического лидера, иными словами, выразить предпочтение даннымлидером сотрудничества или прагматичного конфликта при прочих равных условиях вформе, позволяющей сравнивать стратегическую ориентацию данного лидера саналогичной характеристикой других лидеров.
В системе обозначений, которая вводится внашей работе, данная политическая ценность будет обозначаться латинской буквой “С”,от слов«cooperation» и«conflict». Представляется, что предпочтение даннымполитическим лидером сотрудничества или конфликта на стратегическом уровне в томили ином регионе можно определить путем оценки соотношения разности между числомфраз, где речь идет о действиях агентства в данном регионе в положительном контексте, ичисла фраз, где речь идет о действиях агентства в данном регионе в отрицательномконтексте, к числу всех фраз, где речь идет о действиях агентства в данном регионе.[(+1)+ (+2)+ (+3 )]−[(−1)+(−2)+(−3)]CEuro= [(+1)+ (+2)+ (+3 )]+[(−1)+(−2)+(−3)] .Если в большинстве заявлений, в которых содержится оценка международныхотношений в конкретном регионе, политический лидер осуждает те или иные явления ипроцессы,топредставляется,чтоонболеесклоненквыбору конфликтныхвнешнеполитических программ.
В случае же, если в большинстве своих заявлений онприветствует те или иные тенденции в регионе, то можно говорить о его склонности квыбору внешнеполитических программ, нацеленных на сотрудничество. Значение данногопоказателя изменяется от –1,00 до +1,00. Причем его значение, равное –1,00, указывает нато, что данный лидер не видит иного пути достижения своих внешнеполитических целей,кроме конфликта. Значение данного показателя, равное +1,00, указывает на то, что влюбых условиях данный лидер выберет инструментом реализации своих целей в регионесотрудничество. Значения данного показателя, равные –1,00 или +1,00, являютсярадикальными и не встречаются у реально существующих политических лидеров.Значения соответствующих показателей, характеризующих ценности В.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
