Диссертация (1145027), страница 61
Текст из файла (страница 61)
– 572 [4] с.211такого «либерала», способного, благодаря концентрации власти в руках президента,преодолеть российскую «неспособность к сотрудничеству». В самом деле, в указанныйпериод отмечалась активизация взаимоотношений между Россией и важнейшимиинститутами Запада: НАТО и Европейским Союзом.
Именно в этот период был созданСовет Россия – НАТО, тогда же лидеры России и Евросоюза поставили целью своихвзаимоотношений создание четырех «общих пространств», которые объединили быстороны. В западной политологической литературе эти события были охарактеризованыкак «рискованный поворот на Запад»;571 «рискованным» он был назван потому, что егоосудили как большинство представителей российской элиты, так и общественное мнение.Благодаря этому, его результаты оказались весьма скромными, и Запад вернулся к своейтрадиционной риторике о России, «неспособной к сотрудничеству».Во всех случаях, когда в адрес России или США звучат обвинения в «неспособностик сотрудничеству», под сотрудничеством понимаются некие односторонние действияРоссии и США, которые они могут либо предпринять, и тем самым продемонстрироватьсвою «способность к сотрудничеству», либо отказаться их предпринимать, и бытьобвиненными в «неспособности к сотрудничеству». Таким образом, под «способностью ксотрудничеству» в данном случае понимается готовность к внешнеполитическимдействиям, которые вызовут одобрение другой стороны, а под «неспособностью ксотрудничеству» — отказ от таких действий либо внешнеполитические действия,вызывающие осуждение другой стороны.
Следовательно, сотрудничество в данном случаесводится к поддержке словом или делом внешнеполитических решений другогогосударства или группы государств, а конфликт — явление, противоположноесотрудничеству — к противодействию словом или делом реализации решений другогогосударства либо группы.Например, в конце 2001 г. Россия поддержала решение США начать военнуюоперацию в Афганистане в рамках «глобальной войны с терроризмом». Сначала этаподдержка нашла отражение в соответствующих заявлениях президента В.В.
Путина,который, высказывая соболезнования США, признал себя «виноватым в том, чтопроизошло… [что] не было найдено слов, которые могли бы поднять необходимуюсистему защиты».572 Затем Россия выразила свою поддержку операции США вАфганистане и на деле, разрешив транзит военных грузов НАТО через свое воздушноепространство. В этом случае правомерно заявлять, что с российской стороны имело место571O’Loughlin J., O’Tuathail G., Kolossov V.A ‘Risky Westwards Turn’? Putin’s 9-11 Script and Ordinary Russians// Europe-Asia Studies.
– 2004. – Vol. 56. – No. 1 (January). – P. 3–34.572Путин В.В. Начало встречи с преподавательским составом и студентами Ереванского государственногоуниверситета. – Ереван, Армения. – 15 сентября 2001 г.212сотрудничество. Именно такую оценку эти действия России и лично президентаВ.В.
Путина получили в соответствующем заявлении президента США Дж.У. Буша,который охарактеризовал В.В. Путина как человека, «который не боится США, но хочетсотрудничать с Америкой».573 В свою очередь, когда в 2003 г. Россия отказаласьподдержать решение США начать войну в Ираке, правомерно заявлять, что с российскойстороны имел место конфликт с США по вопросу о войне в Ираке.Неотъемлемым элементом внешней политики любого государства являетсяподдержка или осуждение словом или делом внешней политики других государств.Именно в таком значении использует категорию «сотрудничество» Г. Снайдер, когдапишет, что международная политика представляет собой «взаимодействие конфликта исотрудничества»574.
Те или иные внешнеполитические решения вызывают поддержкуодних государств и осуждение других, что, в свою очередь, получает поддержку третьихгосударств и осуждение четвертых, и т.д. Именно в таком контексте конфликт исотрудничество традиционно рассматриваются во внешнеполитическом анализе. Одна изосновных задач этой политологической дисциплины – способствовать пониманию,почему в одних случаях некое государство пошло на конфликт с другим государством илигруппой государств по тому или иному вопросу, а в других случаях — предпочлосотрудничество.При этом признается, что конфликт и сотрудничество в равной степениприсутствуют в национальном интересе. Например, в Концепции внешней политикиРоссийской Федерации 2013 г.
указывается, что «Россия намерена… противодействоватьпопыткамотдельныхгосударствилигруппгосударствподвергатьревизииобщепризнанные нормы международного права»575. Иными словами, любые попыткитакого рода вызовут конфликт со стороны России. Там же сообщается, что «Россияподдерживает усилия по укреплению… центральной и координирующей роли» ООН какцентра регулирования международных отношений. Иначе говоря, Россия готова ксотрудничеству с любыми государствами, чьи действия будут направлены на усилениетакой роли ООН.
В практике внешней политики, утверждают исследователи, работающиев проблемном поле внешнеполитического анализа, выбор между конфликтом исотрудничествомвкаждойконкретной573ситуацииопределяетсякомплексомBush G.W. President’s News Conference with President Vladimir Putin of Russia. – Shanghai, China. – October21, 2001.574Snyder G.H. Alliance Politics. –Ithaca: Cornell University Press, 2007. – P. 1.575Концепция внешней политики Российской Федерации. – Утверждена Президентом РоссийскойФедерации 12 февраля 2013 г.213внутриполитических факторов, одним из которых являются ценности политическоголидера.Исследователи, уделяющие особое внимание роли политических лидеров вовнешнейполитике,указывают,чтоукаждоголидерасуществуютценности,предписывающие ему в одних случаях нацеливать внешнюю политику своего государствана конфликт, а в других — на сотрудничество с другим государством.
Комплексполитических ценностей, оказывающих влияние на выбор политического лидера междуконфликтом и сотрудничеством в качестве целей внешней политики своего государства, влитературе по операциональному кодированию получил название «стратегическойориентации» политического лидера. Стратегическая ориентация политических лидеровможет изменяться в зависимости от разных факторов. Например, С.Б. Робинсон, опираясьна проведенное им сравнительное исследование операциональных кодов президентовСША Дж. Буша-старшего, У.
Клинтона и Дж.У. Буша, доказал, что стратегическаяориентация лидеров имеет тенденцию изменяться в ситуациях, когда поддержка данноголидера со стороны общественного мнения снижается.576Когда же поддержка данного лидера со стороны общественного мнения повышается,его стратегическая ориентация стабилизируется. В данном случае речь идет именно остратегическойориентацииполитическоголидера,заставляющейеговыбиратьсотрудничество или конфликт исходя из важнейшей задачи внешней политики данногогосударства. Исследователи выделяют несколько уровней сотрудничества.
Чаще всего,речь идет о стратегическом и тактическом уровнях. Так, Р. Гилпин признал, что«гегемония [на более высоком уровне международных отношений. — Д.Л.] способствуетсотрудничеству» [на более низком уровне сотрудничества. — Д.Л.].577 Эту идею нельзяназвать новой, введенной в научный оборот приверженцами неореализма, скорее, онипозаимствовали ее из классического реализма.Ведь более чем за 50 лет до публикации работы Р. Гилпина Дж. Герц говорил овозможностисуществованиямеждународногосотрудничестваимеждународнойсолидарности «как элементов в конфликтной ситуации».578 Иными словами, с точкизрения приверженцев неореализма, сотрудничество может существовать, но либо междустранами,объединеннымигегемониейкакой-либо576третьейстраны(например,Robinson S.B.
Experiential Learning by U.S. Presidents: Domestic and International Influences in the Post-ColdWar World // Rethinking Foreign Policy Analysis: States, Leaders, and the Microfoundations of BehaviouralInternational Relations / Ed. by S.G. Walker, A. Malici, and M. Schafer. – New York and London: Routledge, 2011.– P. 189-204.577Gilpin R. Global Political Economy: Understanding the International Economic Order. – Princeton: PrincetonUniversity Press, 2001. – P. 94.578Herz J.H.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
