Диссертация (1145027), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Cognitive Style and Foreign Policy: Margaret Thatcher’s Black-and-White Thinking // InternationalPolitical Science Review. – 2009. – Vol. 30. –No. 1. – P. 33 – 48.539Ланко Д.А. Крайний правый радикализм и комплексность политических представлений: пример Эстонии// ПОЛИТЭКС = Политическая экспертиза. – 2010. – Т. 6. – № 1. – С. 128-142.540Гарбузов В.Н. Американские выборы как «плановый кризис» // Международные процессы. – 2008. – Т. 6.– № 2(17), май – август.
– С. 17.192В.В. Путина и Дж.У. Буша о региональной структуре мира, не является контент-анализом,нопредставляетсобойотдельноеметодологическоенаправление.Аналогичнориторический анализ, который будет использован нами в процессе интерпретацииполученных в результате операционального кодирования выводов, также не являетсяэлементом контент-анализа, но представляет собой самостоятельную методику. С точкизрения этого определения, не является контент-анализом и метод операциональногокодирования.Исходя из классификации методов анализа текстов, предлагаемых К. Нойендорфф,метод операционального кодирования относится к группе методов контекстногоанализа.541 При исследовании текстов с использованием этого метода выявляется нечастота упоминания в текстах тех или иных слов или словосочетаний, а частота ихупоминания в определенном контексте.
Применительно к нашему исследованию имеетсяв виду, что проанализирована будет не частота использования В.В. Путиным иДж.У. Бушем знаков постсоветского пространства, западного полушария, Европы иБлижнего Востока, но частота их использования в определенном контексте. Вместе с тем,переходя к описанию эмпирического исследования, нельзя не сказать и о частотеиспользования этих знаков. За два президентских срока в 2000–2008 гг. знак Европыупоминается в выступлениях российского президента 856 раз, знак Ближнего Востока —227 раз, знак постсоветского пространства — 136 раз.За два президентских срока в 2001–2009 гг.
знак Ближнего Востока упоминается встенограммах пресс-конференций американского президента 372 раза, знак Европы — 223раза, а знак западного полушария — 99 раз. Итого эмпирическая база исследованиясоставляет 1913 фраз. Как представляется, она является достаточной для того, чтобысделать обоснованные выводы относительно ценностей двух политических лидеров,влияющих на внешнюю политику соответствующих государств в указанных регионах.Таким образом, появится возможность определить, влияют ли представления двухполитических лидеров о региональной структуре мира на их внешнюю политику.
Вкачестве метода исследования политических ценностей лидеров будет выбранооперациональное кодирование. Теоретически операциональное кодирование 1913 фраз,встречающихсявтекстахвыступленийВ.В. ПутинаиДж.У. Бушаповнешнеполитической проблематике, можно было выполнить и вручную.Однако большинство авторов научных работ, основывающихся на анализе текстов, атакже теоретиков текстового анализа признают, что информационные технологии541Neuendorf K.A. The Content Analysis Guidebook. – London: Sage, 2001. – 301 p.193способны в значительной мере облегчить труд исследователя.542 Автор настоящей работыразделяет этот вывод и выражает благодарность компании «ProvalisResearch»,543разработчиков платформы “QDAMiner” и программ-утилит, работающих на ее основе,например, “WordStat”, которые специально предназначены для работы с текстами.
Хотякомпьютерные программы и не способны сами определять контекст анализируемоготекста, но они способны запоминать текст, отмеченный в соответствии с контекстом. Вовсяком случае, благодаря этим программам известно, что эмпирическая база работысостояла именно из 1913 фраз. Однако компьютерные программы не в состоянииопределить, в каком контексте был использован данный знак в конкретном выступленииполитического лидера.В некоторых случаях определить контекст, в котором был использован тот или инойзнак, довольно просто и возможно машинными методами. Например, таким образомможно классифицировать заявление В.В. Путина, где он говорит о том, что «развитиеобщеевропейского сотрудничества нами будет поддерживаться».544 Использование слова«поддержка» рядом с тем или иным знаком указывает на то, что он использовался вданной ситуации в положительном контексте.
Аналогично таким эффектом обладаютслова «одобрение», «приветствие», «заинтересованность» и т.д. Напротив, еслиполитическийлидервыражаетозабоченностьтемиилиинымипроцессамииодновременно использует знак того или иного региона, представляется возможнымговорить об упоминании данного знака в отрицательном контексте. Таким образом,можно охарактеризовать большинство заявлений российского лидера по проблематикепротиворакетной обороны: «…нас очень беспокоят планы развертывания элементовпротиворакетной обороны в Европе и, конечно, в том числе и в Чехии».545 Помимо слова«беспокойство», об использовании знака в негативном контексте свидетельствуют слова«недопустимость», «противоречие», «избыточность» и т.д.Однако в некоторых случаях, на первый взгляд, знаки соответствующих регионовиспользуются в нейтральном контексте, и только благодаря знанию практикисовременной дипломатии в той ее части, которая касается личной дипломатии главгосударств, можно сделать вывод, что речь идет все-таки о положительном илиотрицательном контексте.
В качестве примера можно рассмотреть заявления В.В. Путинапо ближневосточной проблематике, поскольку среди них мы находим много однотипных542Krippendorff K. Content Analysis: An Introduction to Its Methodology. – London: Sage, 2004. – P. 257-312.Provalis Research: Home // URL: http://www.provalisresearch.com [11.02.15]544Путин В.В. Совместная пресс-конференция с Президентом Болгарии Георгием Пырвановым.
– Сочи,Краснодарский край. –6 сентября 2003 г.545Путин В.В. Заявления для прессы и ответы на вопросы по итогам российско-чешских переговоров. –Москва. – 27 апреля 2007 г.543194высказываний. В выступлениях российского лидера перед представителями средствмассовой информации, организованными по окончанию тех или иных двустороннихпереговоров на высшем уровне, часто можно было услышать: «…мы обменялисьмнениями по ситуации на Ближнем Востоке».546 Представляется, что заявления такоготипа свидетельствуют об отрицательном контексте высказывания, поскольку ониозначают, что два политических лидера не пришли к согласию по обсуждаемой проблеме.Если же лидерам удалось в процесс переговоров обнаружить совпадение мнений, то онизаявляют, например, что «наши подходы к ситуации вокруг Ирака, к урегулированиюближневосточного конфликта и афганской проблемы практически совпадают».547Следует подчеркнуть, что существуют различия между контекстным анализом,используемым здесь для оценки представлений двух политических лидеров о своейвнешней политике в отношении тех или иных регионов мира, и дискурсным анализом.Как и контекстный анализ, дискурсный анализ основывается на исследовании текста,погруженного в контекст.
Однако для дискурсного анализа важнейшей задачей являетсяопределение всего контекста, в котором в данном дискурсе появляется та или инаяпроблема международных отношений. Такой подход представляется обоснованным, еслиречь идет об определении всех возможных проблем, которые могут возникнуть приобсуждении данного вопроса с представителями сообщества, где и формируется дискурс.Напротив, при проведении контекстного анализа основное внимание уделяется невсему многообразию контекстов, в которых упоминается данная проблема, ноопределенному искусственно ограниченному набору контекстов.
Во внешнеполитическоманализе это позволяет, как будет показано далее, определить, во-первых, представлениятой группы людей, чьи тексты становятся источниками исследования, о наиболееприемлемых для них самих действиях по разрешению данной проблемы, а во-вторых, вкакой мере текущая ситуация будет способствовать или, наоборот, препятствовать успехуэтих действий. Ограничение числа контекстов, в которые погружается исследуемаяпроблема, делает контекстный анализ, в отличие от дискурсного анализа, незаменимыминструментом исследования представлений отдельных политических лидеров.
Ведь в ихвыступлениях мы не встречаем многообразия контекстов, более того, многие их фразыявляются вариациями одного и того же аргумента.Именно поэтому исследователи, как правило, не говорят о «дискурсе В.В. Путина»или о «дискурсе Дж.У. Буша». Дискурс является характеристикой сообщества, но не546Путин В.В.
Заявления для прессы по итогам российско-турецких переговоров. – Москва. – 29 июня2006 г.547Путин В.В. Совместная пресс-конференция с Президентом Франции Жаком Шираком. – Краснознаменск,Московская область. – 3 апреля 2004 г.195отдельных его представителей. В то же время политические ценности являютсяотличительными чертами отдельной личности, в том числе политического лидера. Другоедело, что углубление контекстного анализа невозможно без дискурсного анализа.
Ведьпоследний раскрывает перед исследователем все многообразие контекстов, в которыеможет быть погружена данная проблема при ее обсуждении в данном сообществе, в товремя как в контекстном анализе этот набор контекстов рассматривается в качествеизначально заданного и не изменяющегося с течением времени. И в самом начале своегопервого президентского срока, и в самом конце второго в выступлениях В.В. Путина повнешнеполитической проблематике можно выделить фразы, где знак, например, Европыупоминается и в положительном, и в отрицательном контексте.В данном исследовании кодирование эмпирической базы будет проведено почетырем контекстным критериям.
Два из них уже были рассмотрены выше. Первый — этокритерий региона, число значений которого изначально ограничивается шестью: этопостсоветское пространство, Европа и Ближний Восток для В.В. Путина и западноеполушарие, Европа и Ближний Восток для Дж.У. Буша. Второй — это критерийположительного или отрицательного контекста. Данный критерий является обобщающимкритерием для множества различных контекстов. В самом деле, к числу упоминанийпостсоветского пространства в выступлениях В.В. Путина в положительном контекстеотносятся его заявления и об экономическом развитии в регионе, и о росте объемоввзаимной торговли, и об интеграционных процессах, и об особой роли русского языка длярегиона. Здесь упоминается лишь три возможных контекста, однако этот список можнобыло бы продолжить.В качестве примера можно было бы назвать заявление, которое характеризуетКиргизию как «самого активного участника интеграционных процессов на постсоветскомпространстве».548 Заявления, в которых постсоветское пространство упоминается вконтексте распространения терроризма, незаконного оборота наркотиков, недостаткапрагматизма во внешней политике отдельных государств или дестабилизирующеговлияния Запада, можно объединить в группу выступлений, упоминающих данный регионв отрицательном контексте.
Примером можно считать заявление В.В. Путина, в которомон предостерегает от того, «чтобы те государственные образования, те государства,которые были созданы на постсоветском пространстве, повторяли судьбу Советского548Путин В.В. Заявление для прессы по итогам российско-киргизских переговоров. – Москва. – 27 июля2000 г.196Союза и сами [становились «тюрьмами народов» — Д.Л.]».549 Так же определяютсявысказывания, в которых российский лидер упоминает регионы Европы и БлижнегоВостока в положительных и отрицательных контекстах соответственно.Третьим критерием является лицо заявления. Под «лицом» в данном случаепонимается не грамматическое лицо: кодирование всех фраз из эмпирической базыисследования, где речь ведется от первого лица, одним способом, а тех, где используетсявторое или третье лицо — другим способом, является упрощением, и такой анализ не дастобоснованных выводов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
