Диссертация (1145027), страница 60
Текст из файла (страница 60)
Буш рассматриваетситуацию в Западном полушарии как наиболее благоприятную с точки зренияамериканских интересов, в Европе, согласно его представлениям, сложилась менееблагоприятная ситуация, а на Ближнем Востоке – еще менее благоприятная. Такиепредставления влияют на внешнеполитическую практику России и США, становясь,соответственно, проявлениями влияния «регионального подхода» на международнуюполитику.208§ 2. Сотрудничество и прагматичный конфликт в структуре ценностныхустановок политических лидеров России и США в 2000–2008 гг.Россию и США периодически обвиняют в «неготовности к сотрудничеству».Особенно часто подобные обвинения можно услышать от политических и общественныхдеятелей стран Евросоюза. Как правило, те, кто выдвигает эти обвинения, имеют в видуотказ России и США формально присоединяться к тому или иному международномурежиму или же отказ выполнять те или иные требования, сформулированные в рамкахмеждународных режимов, но необязательные к исполнению странами-участницами.Например, в списке международных режимов, к которым США отказываютсяприсоединяться формально, хотя и действуют с учетом норм, устанавливаемых этимирежимами, одно из важнейших мест занимает Международная конвенция по морскомуправу.
Лидеры исполнительной власти в США, вне зависимости от своей партийнойпринадлежности, неоднократно призывали Сенат к ратификации Конвенции. В частности,с подобными призывами выступал и Дж.У. Буш.Так, в 2007 г. он призвал депутатов Сената «благосклонно отнестись к вопросу оприсоединении США к Международной конвенции по морскому праву».564 Такимобразом, Дж.У.
Буш стал первым президентом США от республиканской партии,выступившим в поддержку ратификации Конвенции. Ранее президент Р. Рейган отказалсяподписывать Конвенцию, а президент Дж. Буш-старший вообще не поднимал вопроса оподписании Конвенции. Конвенция была подписана президентом Б. Клинтоном в 1994 г.,в год вступления Конвенции в силу, однако голосование в Сенате по вопросу оратификации не состоялось из-за жесткой позиции главы сенатского комитета помеждународнымделамДж. Хелмса.Благодаряпротивостояниюдемократовиреспубликанцев в Сенате, которое серьезно обострилось в период президентстваБ. Клинтона, и смягчить которое не удалось ни президенту Дж.У.
Бушу, ни президентуБ. Обаме, сформировалось представление, что демократы в Сенате поддерживаютратификацию Конвенции, а республиканцы выступают против.Данное представление не соответствует действительности. Поддержка ратификацииКонвенции, с которой Дж.У. Буш выступил в 2007 г., не стала «неожиданным поворотом»во внешней политике республиканцев. Еще в 2002 г. о поддержке республиканскойадминистрациейратификацииКонвенциизаявилазаместительпомощникагосударственного секретаря М.Б. Уэст, которая неоднократно в период своей работы в564Bush G.W. President’s Statement on Advancing U.S.
Interests in the World’s Oceans. – Washington, D.C. – May15, 2007.209Государственном департаменте разъясняла позицию республиканской администрации поданному вопросу, в том числе на страницах научных изданий.565 В поддержкуратификации Конвенции выступили не только влиятельные демократы, но и влиятельныереспубликанцы, в том числе губернатор Аляски С. Пэйлин и лидер республиканцев всенатском комитете по международных делам Р. Лугар.566 Однако получить в поддержкуКонвенции две трети голосов в Сенате представляется сложной задачей, поэтому можнопредположить, что США и впредь будут обвиняться в «неготовности к сотрудничеству», втом числе по причине неготовности Сената США ратифицировать Конвенцию.Если США чаще всего обвиняют в «неготовности к сотрудничеству» с глобальнымимеждународными режимами, такими как Конвенция по морскому праву, а такжеМеждународный уголовный суд, Киотский протокол и т.д., то в адрес России аналогичныеобвинения чаще всего выдвигаются из-за«неготовности к сотрудничеству» севропейскими международными режимами: Советом Европы, ОБСЕ, ЕвропейскимСоюзом.
В отношениях между Россией и ОБСЕ в конце 1990-х гг. сложиласьпарадоксальная ситуация. В случаях, когда официальные лица ОБСЕ пытались обвинятьдругие страны, кроме России, в «неготовности к сотрудничеству», утверждалось, что этиобвинения продиктованы «российским влиянием» на эту международную организацию.Например, в государствах Балтии, которые в указанный период подвергались жесткойкритике со стороны ОБСЕ за положение там русскоязычных меньшинств, политологи ижурналисты открыто говорили о том, что эти требования несправедливы и выдвигаются«под диктовку» Москвы.В качестве примера здесь можно привести интервью с Высоким представителемОБСЕ по правам меньшинств М.
ван дер Стулом, которое было опубликовано в начале1999 г. в одной из крупнейших эстонских газет «Постимеэс».567 В ходе интервьюжурналист неоднократно задавал М. ван дер Стулу вопрос, обусловлена ли его критикаположения русскоязычного меньшинства в этой стране влиянием России на ОБСЕ;правда, он каждый раз отрицал такое влияние.
В случаях же, когда Россия не моглавыполнить те или иные требования ОБСЕ, в первую очередь, те из них, которые касалисьситуации в Чечне, такие действия оценивались на Западе не просто как «неспособность ксотрудничеству». Утверждалось, что имеет место «отказ от сотрудничества», благодарячему«репутацияРоссии»вглазахмеждународного565сообществаоказываласьWest M.B. Regional Fisheries Panel Introductory Remarks // Recent Developments in the Law of the Sea andChina / Ed. by M.H.
Nordquist, J.N. Moore and K.-C. Fu. – Leiden: Brill, 2005. – P. 183–186.566Baron M.Law of the Sea Convention Must Be Ratified // The Boston Globe. – 2012. – May 31.567Palk P. Van der Stoel arvustab jätkuvalt Eesti seadusi // Postimees. – 1999. – 12. Jaanuar.210«испорченной».568АналогичнымобразомРоссияподвергаласькритикеза«неспособность» выполнить те или иные требования Совета Европы и даже за «отказ»привести свою нормативно-правовую базу в соответствие с нормами Европейского Союза.Как указывает Т.А. Романова, во взаимоотношениях с Россией Евросоюз вуказанный период применял тот же подход, что и в случае со странами-кандидатами, хотяРоссия и не являлась страной-кандидатом: России либо предлагалось «принять весьмассив законодательства Общего рынка с минимальными вариациями»,569 либо, в случаеотказа, в адрес России высказывались обвинения в «неспособности к сотрудничеству».США, благодаря усилиям американских агентств в Брюсселе, включая делегацию СШАпри Европейской комиссии, пытаются, и зачастую весьма успешно, лоббироватьнациональные интересы США и интересы американских корпораций на стадииразработки нормативно-правовой базы Евросоюза.
У российской делегации приЕвропейской комиссии зачастую отсутствуют необходимые ресурсы, а иногда иполномочия для успешного ведения аналогичной работы в интересах российскогогосударства и российских компаний. Однако и американские усилия не всегда приводят куспеху.В результате российские и американские компании, работающие на Общем рынкеЕвросоюза, оказываются неспособными выполнить требования меняющейся нормативноправовой базы ЕС, и тогда в отношении России и США Евросоюз выдвигает обвинения в«неспособности к сотрудничеству». Случаи взаимоотношений России и США сЕвропейским Союзом схожи еще и тем, что либералы в обеих странах присоединяются ккритикеЕвросоюза,обвиняясобственноеправительствов«неспособностиксотрудничеству» по конкретным вопросам. В качестве примера такой критикиамериканского правительства американскими либералами можно привести работуТ.
Фридмана, который утверждает, что правительство США не способно осознать всехвыгод присоединения к международным режимам в сфере охраны окружающей среды, впервую очередь к Киотскому протоколу; иными словами, Т. Фридман обвиняетправительство США в «неспособности к сотрудничеству».570Некоторые западные обозреватели полагают, что В.В. Путин в период первого срокапребывания на посту президента России в 2000 – 2004 гг. сам попытался сыграть роль568Pursiainen C. The Impact of International Security regimes on Russia’s Behaviour: The Case of the OSCE andChechnya // Understandings of Russian Foreign Policy/ Ed. by T.
Hopf. – University Park: Pennsylvania StateUniversity Press, 1999. – С. 109–170.569Романова Т.А. Общее европейское экономическое пространство: стратегия участия России // Pro et Contra.– 2003. – Т. 8. – № 1 (зима). – С. 63–76.570Фридман Т. Жаркий, плоский, многолюдный: кому нужна «зеленая революция» и как намреконструировать Америку. – М.: Астрель, 2011.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
