Диссертация (1145027), страница 25
Текст из файла (страница 25)
– Princeton:Princeton University Press, 1997. – 250 p.264Petrič E. Foreign Policy: From Conception to Diplomatic Practice. – Leiden: Brill, 2013. – 302 p.265Путин В.В. Выступление в Милли меджлисе – Государственном народном собрании РеспубликиАзербайджан. – Баку, Азербайджан. – 10 января 2001 г.266Siverson R.M., Starr H. The Diffusion of War: A Study of Opportunity and Willingness. – Ann Arbor: Universityof Michigan Press, 1991.
– P. 25.81«альтернативами» в данном случае понимаются те элементы процесса принятиявнешнеполитическихпрограммами».решений,которыеГ. Аллисонназывал«политическими267Таким образом, Р.М. Сиверсон и Х. Старр указывают на влияние представленийполитических лидеров, ответственных за принятие политических решений, включая главгосударств, на внешнюю политику этих государств.
По их мнению, объективносуществующиегеополитическиеипрочиесистемныефакторыстановятся«возможностями» лишь тогда, когда у лиц, ответственных за принятие решений,формируются представления о том, что такие «возможности» у их государствсуществуют. Если такие представления не формируются, или, пользуясь терминологиейР.М. Сиверсона и Х. Старра, если лица, ответственные за принятие решение, оказываются«не готовы» к их обсуждению, то геополитические и прочие системные факторыпревращаются в «упущенные возможности».
Осознание «упущенных возможностей»может произойти впоследствии, в процессе переосмысления истории внешней политикиданного государства, а может не произойти вовсе. Проблематика влияния представленийполитических лидеров на внешнеполитическую практику актуальна и сегодня, на чтоуказывают в своих работах не только зарубежные, но и российские авторы.268В данной диссертации доказывается, что представления лидеров о региональнойструктуре мира, среди их прочих представлений, также оказывают влияние навнешнеполитическую практику соответствующих государств. Доказательство этого тезисабудет проведено на основе сравнительного анализа влияния «регионального подхода» напринятие внешнеполитических решений в России и США главами этих государств в 20002008 гг.
В.В. Путиным и Дж.У. Бушем. Выбор именно этих двух лидеров в качествеисследуемых случаев оправдывается четырьмя моментами. Они оба занимали посты главсвоих государств практически в одно и то же время. Онигосударствавкачествевеликихдержав.Обаоба воспринимали своидекларировалиприверженностьконсервативной идеологии. Наконец, автор данной диссертации уже имел опытпроведения сравнительного анализа внешнеполитической практики России и США,причем в результате этого опыта были получены интересные научные результаты.
269Ниже будет показано, что В.В. Путин полагает ситуацию на постсоветскомпространстве более дружелюбной по отношению к России, чем, например, на Ближнем267Allison G. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. – Boston: Little Brown, 1971. – 338 p.Shestopal E.B. Political Perception: Psychological Mechanisms and Political Implications for Russia // Politics,Culture, and Socialization. – 2012.
– Vol. 3. – No. 1 (special double issue). – P. 115-131.269Ланко Д.А. Управление трансграничными водными ресурсами: сравнительный анализ российского иамериканского опыта // Балтийский регион. – 2013. – № 1(15). – С. 27–37.26882Востоке. Аналогично перспективы реализации целей российской внешней политики напостсоветском пространстве лучше, чем на Ближнем Востоке. Наконец, ситуация напостсоветском пространстве, по мнению В.В.
Путина, более предсказуема, чем наБлижнем Востоке. Для сравнения, Дж.У. Буш также полагает, как будет показано ниже,что ситуация в «ближнем зарубежье», с точки зрения США, т.е. в западном полушарии,более дружелюбная по отношению к США, чем на Ближнем Востоке. В представленияхДж.У. Буша, в западном полушарии перспективы реализации целей внешней политикиСША лучше, а ситуация там более предсказуема, чем на Ближнем Востоке. В данныхаспектах влияние регионального подхода на представления и ценности политическихлидеров не вызывает удивления у экспертов, соответствует наблюдениям за внешнейполитикой России и США в соответствующий период, следовательно, может служить дляверификации данных, полученных ниже методом операционального кодирования.Гораздобольшийинтересвызываетвлияниерегиональногоподходанаинструментальные ценности и представления В.В. Путина и Дж.У.
Буша. Ниже будетпоказано, что они также изменяются в зависимости от того, о каком регионе мира идетречь. Так, в представлениях и В.В. Путина, и Дж.У. Буша сотрудничество являетсяценностью, т.е. представлением о том, какой должна быть внешняя политикасоответствующего государства. Оба лидера выступают за сотрудничество, например, севропейскими странами. Однако в случае Ближнего Востока наблюдается иная ситуация:В.В.
Путин полагает, что здесь сотрудничество приемлемо в гораздо меньшей степени,поскольку политические лидеры ближневосточных стран, в его представлениях,воспринимаютпризывыксотрудничествувкачестведемонстрациислабости.Соответствующие ценности Дж.У. Буша в данном аспекте не подвержены влияниюрегионального подхода. Зато он полагает, что риск во внешней политике приемлем припринятии решений, касающихся Ближнего Востока, в гораздо меньшей степени, чем врешениях, касающихся, например, Европы. Соответствующие ценности В.В. Путина неподвержены влиянию регионального подхода.Указанные особенности представлений российского и американского лидеров –В.В.
Путина и Дж.У. Буша – позволяют ввести в данную диссертацию более общеепонятие – понятие «подхода». В общем плане подходы возникают в результате сочетанияинструментальных ценностей, с одной стороны, и представлений об особенностяхконкретной ситуации в данный момент времени — с другой. Подход являетсяпредставлением о наиболее приемлемом способе решения той или иной конкретнойпроблемы или типа конкретных проблем.
Подходы проявляются не только в политике, нои в бытовых ситуациях. Например, националистический подход к проблеме подбора83кадров предполагает, что к двум кандидатам на замещение той или иной должности будутпредъявлены различные требования в случае, когда они являются представителямиразных национальностей. Иными словами, проявлением националистического подходаявляетсяситуация,когдаценностныеориентациисотрудникаотделакадров,определяющие его роль в процессе подбора кадров, изменяются в зависимости от того, опредставителе какой национальности в данном случае идет речь.
Аналогичным образомпроявлением регионального подхода является и ситуация, когда ценностные ориентацииполитического лидера, определяющие его роль во внешней политике, изменяются взависимости от того, о каком регионе мира в данном случае идет речь. Разница междунационалистическим и региональным подходом состоит в том, что, в соответствии сдоминирующими в современном западном обществе ценностями, националистическийподход подвергается осуждению, в то время как региональный подход — нет.Дискриминация представителей какой-либо национальности осуждается, хотя иимеет место.
Однако дискриминация, например, представителей Восточной Европы посравнению с представителями Западной Европы не противоречит доминирующимценностям современного западного общества. Именно тем, что региональный подход непротиворечит базовым ценностям современного западного общества, объясняется, почемупроблематика регионального подхода пока не нашла отражения в западной научнойлитературе по международным отношениям, и наше исследование является первойнаучной работой, в которой вводится понятие регионального подхода, не только в России,но и за рубежом.
Региональный подход является частным случаем «двойных стандартов»– рассмотренной выше широко распространенной в современных международныхотношениях, хотя и отрицаемой в официальной риторике, практики использованиядискриминационных подходов к оценке действий государств, относимых к различнымгруппам.Например, схожим действиям своих союзников и своих противников политическиелидеры данного государства склонны давать различные оценки.
У политических лидеровданногогосударстваприсутствуюттакжеразныепредставленияотносительнооптимальных целей и средств внешней политики по отношению к своим союзникам исвоим противникам. Аналогично политические лидеры склонны давать различные оценкидействиям стран, относимых ими к разным регионам, а также предпочитать различныецели и средства внешней политики в зависимости от того, о внешней политике вотношении какой страны идет речь. Этот феномен и получил в данной работенаименование регионального подхода. В качестве примера здесь можно рассмотретьвнешнюю политику России в отношении Эстонии, важным элементом которой является84критика со стороны России эстонского руководства за последовательно проводимую вэтой стране политику исключения представителей русскоязычного меньшинства издемократического процесса принятия решений.270Наблюдатели не раз отмечали, а политические лидеры Эстонии даже выражалинедоумение в связи с тем, что критика со стороны России положения русскоязычногоменьшинства в Эстонии и двух других странах Прибалтики — Латвии и Литве — гораздожестче, чем в некоторых других бывших республиках Советского Союза.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
