Диссертация (1145027), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В свою очередь, социальные конструктивисты полагают, чтомежду представлениями политических лидеров и «реальным миром» существуетвзаимосвязьвтомсмысле,чтовкладданноголидеравпроцесспринятиявнешнеполитических решений определяется его представлениями, но его представлениямогут изменяться под влиянием событий «реального мира», которые есть не что иное, каквнешнеполитическиепредставлений.решения,Такимпринятыеобразом,хотядругимипонятиялидерамиподпредставленийвлияниемвихсоциальномконструктивизме и в постмодернизме отличаются, оба они сходятся в том, что«истинных» и «ложных» представлений не бывает, но взаимосвязь любых представленийс «реальным миром» опосредована.Стирание грани между «истинными» и «ложными» представлениями в литературепо международным отношениям произошло еще в период второго «большого спора» втеории международных отношений.
Приверженцы идей «позитивистской революции» входе второго «большого спора», помимо стремления изучать международные отношениятакими какие они есть, также привнесли в общественные науки понятие о конвергенции.Под конвергенцией в данном случае понимается объединение всех общественных наук,которые должны, оставаясь отдельными дисциплинами в том смысле, что у них будутпродолжать различаться предметы исследования, быть едины в том смысле, что ониопираются на общие теоретические и методологические основания. Идеолог движения замир, основоположник школы исследований проблем мира, сформировавшейся в годы252Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. – Princeton: Princeton University Press, 1976. –445 p.75«холодной войны» в странах Северной Европы253 Й. Галтунг в данном контекстепредположил также, что конвергенция невозможна без появления у общественных наукобщих ценностных оснований, в качестве которых он предложил ценности мира иненасилия.254Конвергенция общественных наук на основе единых ценностей мира и ненасилиятак и не произошла.
Даже среди ученых, занятых в проблемном поле международныхотношений, многие, особенно приверженцы неореализма, полагают, что основнымпонятием теории международных отношений является понятие силы, аналогичноеосновному понятию политической науки — понятию власти. Следовательно, полагаютнеореалисты, теория международных отношений есть наука о силе и власти, и в качестветаковой она является дисциплиной в рамках политической науки. В целом, понятие мира вкачестве базового для теории международных отношений они не рассматривают,предпочитая говорить не о мире, но о безопасности. Без принятия единых ценностейконвергенция общественных наук также не произошла.
Однако на некоторое время у всехбез исключения общественных наук появилась доминирующая и объединяющаятеоретико-методологическая основа. Речь идет о теории рационального выбора.Пик популярности теории рационального выбора в общественных науках, включая инаукумеждународныхотношений,пришелсяна1960-егг.Согласнотеориирационального выбора, применительно к целям и задачам внешнеполитического анализакаждое государство стремится достигать целей своей внешней политики теми путями,которые сопряжены с наименьшими затратами. Вместе с тем сформулированная такимобразом теория рационального выбора не объясняет, почему разные государства в схожихобстоятельствах действуют по-разному. Аналогично она не объясняет, почему разныеполитические лидеры в схожих обстоятельствах предпочитают действовать по-разному врамках процесса принятия решений.
Наиболее распространенный вариант объясненияпредполагает, что разные государства и разные политические лидеры в схожих условияхимеют различные представления о том, что именно является их целью. И даже если ихпредставления о целях совпадают, то они имеют разные представления о путяхдостижения этих целей.Также они имеют различное представление о затратах, связанных с выборомкаждого из этих путей. Соответственно, теория рационального выбора должна бытьсформулирована упрощенно следующим образом: у любого государства и у любого253Ланко Д.А., Осипова М.В. Исследования проблем мира в Северных странах и в России // Вестник СанктПетербургского университета.
Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международныеотношения. – 2004. – № 2. – С. 92-100.254Galtung J. Essays in Methodology: Methodology and Ideology. – Copenhagen: Ejlers, 1977. – 271 p.76участника процесса принятия решений существуют три типа представлений.255 Вопервых, это представления об их целях. Во-вторых, это представления о путях, которымиэти цели можно достичь. В-третьих, это представления об усилиях, которые придетсязатратить при достижении данных целей каждым из данных путей. В соответствии сэтими представлениями, каждое государство и каждый участник процесса принятиярешений выбирает тот путь достижения своих целей, который, в его соответствующихпредставлениях, связан с наименьшими усилиями.
Таким образом, введение в модельрешения, основанного на теории рационального выбора, понятия представлений несвидетельствует об отказе от теории рационального выбора.Понятие представлений является неотъемлемым элементом теории рациональноговыбора, элементом теоретико-методологического багажа приверженцев «позитивистскойреволюции» в политической науке, и, таким образом, второго «большого спора» в теориимеждународных отношений. Другое дело, что позднее понятие представлений былопозаимствовано участниками четвертого «большого спора» в теории международныхотношений,переосмысленоимиииспользовалосьужевкачествеаргументаприверженцами критических теорий международных отношений. Одновременно этакатегория продолжала использоваться и приверженцами классических теорий.
В качествепримера здесь можно привести работу Я. Верцбергера, посвященную процессу обработкиинформацииполитическимилидерамииеговлияниюнапроцесспринятия256внешнеполитических решений.В политической психологии понятие представлений имеет два значения. Во-первых,это образ или воспоминание о том или ином предмете, который данный политическийлидер не может наблюдать в данный момент времени, но образ которого он можетмысленно воссоздать.
Во-вторых, это собственно процесс мысленного воссоздания образаили воспоминания. Теория международных отношений позаимствовала из политическойпсихологии лишь первое значение понятия представлений. Для данной работы важнейшеезначение будет иметь понятие представлений о региональной структуре мира, подкоторым будет пониматься образ земного шара, состоящего из регионов, воссоздаваемыйполитическими лидерами. Для западных политических лидеров характерно представлениео земном шаре, состоящем из Европы и Азии, Ближнего Востока и Африки, Северной иЛатинской Америки и т.д.
При этом в понятие представлений о региональной структуремира входят также представления о регионах более низкого уровня, например,255Chai S.K. Choosing an Identity: A General Model of Preference and Belief Formation. – Ann Arbor: Universityof Michigan Press, 2001. – P. 5 – 6.256Vertzberger Y. The World in Their Minds: Information Processing, Cognition and Perception in Foreign PolicyDecisionmaking.
– Stanford: Stanford University Press, 1990. – 447 p.77представления о Европе, состоящей и Северной и Южной, Западной, Центральной иВосточной Европы и т.д.257 Также к представлениям о региональной структуре мираотносятся представления о том, какие именно страны входят в тот или иной регион.Например, у отдельного политического лидера могут существовать представления о том,что Россия является европейской страной, Турция — ближневосточной и т.д., хотя удругого политического лидера могут существовать представления о том, что Россия —евразийская страна, а Турция — европейская. Таким образом, речь идет именно опредставлениях.На значимость представлений политических лидеров в процессе принятиявнешнеполитических решений указывают три либеральные концепции международныхотношений второго уровня. Эти три концепции рассматриваются в качестве различных,поскольку, хотя все три исходят из значимости представлений политических лидеров впроцессе принятия внешнеполитических решений, они дают разные ответы на вопрос отом,какименнопроявляетсявлияниеэтихпредставлений.Наиболее258представление о первой из трех концепций дает статья Дж.Т.
Хеккеля.полноеВ ней он нетолько раскрывает механизмы влияния представлений политических лидеров навнешнюю политику в том виде, как они характеризуются в трудах исследователей,работающих в рамках либеральной парадигмы. Он также пытается показать, что в данномслучае либеральная парадигма не противоречит основным положениям социальногоконструктивизма, следовательно, существует возможность совмещения методологическихподходов, выработанных в рамках двух парадигм.Сам Дж.Т. Хеккель определяет влияние представлений на внешнюю политику как«ограничительное». Он отмечает, что в последнее время растет число научных работ, вкоторых прослеживается влияние международных норм на внутреннюю политикугосударств, что может свидетельствовать о том, что и влияние международных норм навнешнюю политику также растет.
Зачастую то или иное государство отказывается от тогоили иного решения, которое, казалось бы, является исключительно внутренним вопросомдля данного государства, из-за представлений, что это решение будет подвергнутокритике со стороны зарубежных государств. Здесь речь идет о зарубежных государствах,которые для данного государства, опять-таки в представлениях его лидеров, являютсяреферентной группой или обладают влиянием на него, обусловленным каким-то другимфактором.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
