Диссертация (1145027), страница 18
Текст из файла (страница 18)
«выработка внешней политики выглядит болеедиверсифицированной и непоследовательной, поскольку разные регионы требуютподходов, которые не обязательно применимы за их пределами».216Таким образом, «региональный подход» – это специфическая категория, сутькоторой можно представить, опираясь на взгляды К. Шмитта о сущности политики. В егопонимании, политический взгляд на общественные явления неизбежно воспроизводит«двойные стандарты» в их оценке. В частности, это находит выражение в различной(неодинаковой) трактовке однотипных или схожих событий, происходящих в различныхрегионах современного мира. Оценка зависит от того, насколько та или иная странаблизка к оценивающему его субъекту по шкале, основанной на концепции К.
Шмитта«свой – чужой», «друг – враг». Частным случаем «двойных стандартов» является«региональныйподход»,определяемыйвданнойдиссертациикакпрактикаиспользования различных критериев при оценке схожих действий стран, относимых кразным регионам мира. «Региональный подход» отражает также то обстоятельство, чтограницырегионовзависятотсодержанияполитических,экономических,социокультурных, религиозных, этнических, идеологических процессов, происходящихвнутри них. Различные теоретические концепции международных отношений предлагаютразные критерии, позволяющие объединить абстрактную группу стран в единый регион.При этом необходимо учитывать тенденцию к изменению границ регионов, появление215216Hickley S.
African Union Says ICC Should not Prosecute Sitting Leaders // The Guardian. – 2013. – October 12.Zakaria F. Stop Searching for an Obama Doctrine // The Washington Times. – 2011. – July 6.57новых и исчезновение старых регионов, включая и искусственное конструированиерегионов на основе различных геополитических концепций. Будучи объективнойполитико-географической реальностью, любой регион может по-разному восприниматьсяи отражаться в сознании политических элит и лидеров. Субъективная картинарегиональнойструктурымирауполитическихлидеров,представляющихивозглавляющих разные государства, может не совпадать.
Такие различия, вместе сразличиями в оценке региональных политических процессов из-за несовпаденияинтересов и целей, влияют на формирование внешней политики и на принятиеконкретных внешнеполитических решений.58§ 2. Региональный подход в системе ценностных ориентаций политическихлидеров.Роль политических лидеров в процессе выработки и осуществления внешнейполитики так или иначе находилась в центре научно-политических дискуссий с моментавозникновения теории международных отношений.
Первой теоретической школой,сформировавшейся в 1940-е гг. в США, была школа политического реализма. Сам термин«политический реализм» был введен Г. Моргентау одновременно с его антиподом –термином «политический идеализм».217 Под последним Г.
Моргентау, а равно и егопредшественникиДж. ГерциЮ. Карр,понималисовокупностьвзглядовнамеждународную политику, в основе которых лежали надежды либеральных мыслителейна коренную перестройку международных отношений. И. Кант, а за ним и другиеклассики либеральной политической философии предполагали, что можно добитьсятакого усовершенствования индивидов и общества на основе универсальных моральныхпринципов, которое создаст условия для наступления «вечного мира». Условием такогомира станет повсеместное торжество моральных и правовых норм.
Отвергая подобныеутопические мечты, Г. Моргентау исходил из постулата, что в основе политики, в томчисле международной, лежат объективные законы.Г. Моргентау отнюдь не считал, что политические лидеры, стоящие во главегосударств-участников международных отношений, лишены каких-либо индивидуальныхличностных качеств. Но поскольку международная политика представлялась емуобъективно детерминированной, от личностных качеств политиков вполне можно былоабстрагироваться.
Ученый полагал, что особенности личности политических лидеровмогут в какой-то степени повлиять на отклонение внешнеполитического курса отрациональной, объективно детерминированной линии, но объективные законы политикирано или поздно пробьют себе дорогу сквозь цепь случайностей.Положения политического реализма о возможности абстрагироваться от личностныхкачествполитическихлидеров,опреимущественнорациональномхарактереполитических решений и объективности политического процесса в целом стали объектомкритикивконцемодернистского1950-хгг.состороныдвижениязаобновлениесформировавшегосятеориитогдамеждународныхмощногоотношений.Модернисты призывали больше внимания уделять роли «человеческого фактора» вмеждународной политике. Они стремились использовать в международно-политических217Morgenthau H.J.
Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace. – New York: Knopf, 1956. – 600 p.59исследованиях методологические подходы и достижения других наук, в частности,социальной и политической психологии. Если политический реализм исходил из тезиса ожестком разделении между внутренней и внешней политикой, то модернисты видели вних взаимосвязанные и взаимозависимые феномены. Усилия модернистов в немалойстепени способствовали формированию особого направления в науке международныхотношений – внешнеполитического анализа.Обобщая различные подходы к исследованию внешней политики, американскийполитолог Г. Аллисон, один из основоположников внешнеполитического анализа, в своейработе о Карибском кризисе предложил три теоретические модели внешнеполитическогопроцесса.218 Первая модель – классическая.
По мнению Г. Аллисона эта модель наиболееярко представлена в политическом реализме и геополитике. Классическая модельуподобила внешнюю политику государства поведению отдельного индивида. Причемтакой индивид действует как «рациональный игрок», чьи решения и действиярационально детерминированы.Вторая модель – организационная. Эта модель исходит из того, что принятиевнешнеполитического решения – ключевой момент внешнеполитического процесса – естьрезультат взаимодействия организационных факторов, оказывающих влияние напринимающихрешениелидеров.Третьямодель–«правительственная»илибюрократическая.
Эта модель учитывает максимально большое число факторов,воздействующих на принятие внешнеполитических решений в органах государственнойвласти.Важнейшимдлятеориибюрократическойполитикиявляетсяпонятиевнешнеполитической программы. Под внешнеполитической программой понимаетсясовокупность действий, которые должны предпринять различные органы государственнойвласти (иногда в выполнении внешнеполитических программ могут принимать участие ичастные компании, и неправительственные организации) ради реализации того или иноговнешнеполитического решения.
Например, «простое», казалось бы, решение — запретитьпродажу оружия в то или иное государство — требует совместных усилий многих органовгосударственной власти, включая и внешнеполитическое ведомство, и ведомство,отвечающее за регулирование внешнеэкономической деятельности, и финансовоеведомство, и пограничный и таможенный органы, и спецслужбы и т.д. Реализация этогорешения218невозможнаибезсодействияучастниковрынкаоружия,атакжеAllison G. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. – Boston: Little Brown, 1971.
– 338 p.60неправительственныхорганизаций,например,профсоюзовпредприятийвоенно-промышленного комплекса.Один человек не в состоянии разработать внешнеполитическую программу. В тойили иной мере в выработке внешнеполитической программы участвуют все те же органыгосударственной власти, а также коммерческие предприятия и неправительственныеорганизации, которые впоследствии будут участвовать в ее реализации.
В ситуациилюбого внешнеполитического решения разрабатывается несколько внешнеполитическихпрограмм. В самом деле, в случае возникновения конфликта между двумя государствами,в каждом из них разрабатывается несколько внешнеполитических программ. Это ипрограммы дипломатического воздействия, и различные программы экономическогодавления.
Наконец, процесс принятия внешнеполитического решения включает в себя иразработку нескольких программ военного воздействия. И если один человек не можетсамостоятельно разработать даже одну внешнеполитическую программу, тем более он неможет разработать несколько таких программ.Поэтому рольполитическоголидеравпервоначальнойтрактовкетеориибюрократической политики крайне невелика.
По сути, эта роль сводится к выбору однойиз нескольких внешнеполитических программ, однако и здесь роль политического лидерасущественно ограничена другими политическими институтами. Да, глава государствапринимает окончательное решение начать военные действия против той или иной страны.Однако для того, чтобы приобрести право принять это окончательное решение, он должензаручиться согласием других политических институтов. В некоторых государствах, впервую очередь, демократических, имеет место формальная процедура согласованиявозможности начала войны с парламентом. В других, в основном авторитарных, —проводятся неформальные согласования, в первую очередь, с военной элитой, которая впротивном случае может предпочесть началу военных действий свержение главысобственного государства.И лишь после того, как в результате взаимодействия многих политическихинститутов было выработано множество внешнеполитических программ, и после того, какразличными политическими институтами была согласована возможность реализации напрактике нескольких из них, наступает момент, когда политический лидер осуществляетвыбор одной из нескольких имеющихся в его распоряжении внешнеполитическихпрограмм.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
