Диссертация (1145027), страница 13
Текст из файла (страница 13)
– М.: Издательство Институтамеждународных отношений, 1959. – 334 с.40мире не было зарегистрировано серьезных попыток формирования глобальногоантиамериканского альянса, хотя на региональном уровне примеры таких попыток иможно было наблюдать.Объяснение, почему страны «третьего мира» не создают альянсов по якобыуниверсальным рецептам, сформулированным К.
Уолтцем, дает К. Холсти. Н.Р. Сетоврассматривает труды К. Холсти, а также Б. Бузана, Дж. Миршаймера и С. Уолта вконтексте развития неоклассических теорий политического реализма.166 Р. Швеллер вовведении к своей работе, ставшей одной из основ теории неоклассического реализма,цитируетфразу,принадлежащуюК. Холсти:«альянсы,такаяобыденнаячертадипломатического ландшафта в Европе, в третьем мире заметны исключительно своимотсутствием.Неттамибалансовсил».167Можнопродолжить,чтосистемымеждународных отношений, состоящей из региональных подсистем, а именно изевропейской и азиатской, африканской и ближневосточной, североамериканской илатиноамериканской, там тоже нет. Она существует лишь в представлениях политическихлидеров в США и Канаде, а также в Европе, включая Россию.
При этом и вевроатлантическомрегионе,включающемРоссию,существуютразличиямеждудоминирующими в разных странах представлениями о системе международныхотношений. Особенности российских представлений исследует Т.А. Романова.168 Впредставлениях лидеров стран «третьего мира» существует принципиально другаярегиональная структура мира, причем в каждом регионе «третьего мира» — своя.Теория неоклассического реализма позволила группе американских и европейскихученых в конце первого десятилетия XXI в.
адаптировать ролевую теорию, разработаннуюпсихологами еще в 1960-е гг., для международных отношений и внешнеполитическогоанализа.169Авторыролевойтеориипоставилипередсобойцельсблизитьвнешнеполитический анализ и доминирующую теорию международных отношений,конфликт между которыми начался с публикации в 1979 г. работы К. Уолтца. И хотя сгодами острота этого конфликта снизилась, приверженцы доминирующей теориимеждународных отношений продолжали демонстративно «не замечать» авторов,работающих в проблемном поле внешнеполитического анализа, которые платили имвзаимностью.
Благодаря ролевой теории, появилась возможность покончить с этим166Сетов Н.Р. Политический реализм: теория и метод. – М.: Издательство Московского университета, 2013.– С. 99-132.167Schweller R.L. Unanswered Threats: Political Constraints on the Balance of Power. – Princeton: PrincetonUniversity Press, 2006. – P. 2.168Романова Т.А. О неоклассическом реализме и современной России // Россия в глобальной политике. –2012. – Т. 10.
– № 3 (май–июнь). – С. 8–21.169Harnisch S., Frank C., Maull H.W. (eds.) Role Theory in International Relations. – New York: Taylor & Francis,2011. – 344 p.41конфликтом. Ведьключевые понятия двухтеорийсхожи: например, понятиеревизионизма доминирующей теории международных отношений, в том значении, вкаком оно используется Г. Моргентау, по сути, означает то же, что понятие ролевогоконфликта в ролевой теории.Глобальная сверхдержава, крупные державы, малые страны и т.д. — все это роли,которые страны играют в представлениях собственных политических лидеров. Например,в представления американских политических лидеров, США являются глобальнойсверхдержавой, а Эстония — малой страной.
Такие же представления доминируют и уполитических лидеров Эстонии. Соответственно, между США и Эстонией нет ролевогоконфликта, в представлениях американских лидеров, Эстония — страна, выступающая вподдержку статус-кво. Однако в отношениях между Россией и Эстонией существуетролевой конфликт, связанный с тем, что политические лидеры Эстонии отказываютсяпризнавать Россию крупной державой, соответственно, в представлениях российскихлидеров, внешняя политика Эстонии основывается на ревизионизме, в терминахГ.
Моргентау. Выводы данной работы создают возможности для дополнения ролевойтеории во внешнеполитическом анализе.Если использовать метафоры авторов ролевой теории, разные государства «играютроли», а конфликты между ними возникают, главным образом, потому, что впредставлениях их лидеров эти роли не совпадают, то регионы выполняют функцию«декораций».
В самом деле, одно и то же государство «играет» в представленияхполитических лидеров за пределами этого государства разные «роли» в различных«регионах». Например, в представлениях политических лидеров стран России и США,Турция должна играть разные роли в зависимости от того, рассматривают ли данныелидеры Турцию в качестве ближневосточного или европейского государства. И самаРоссия в зависимости от того, воспринимается ли она в качестве европейской илиевразийской страны, должна играть, в представлениях ее зарубежных партнеров, разныероли. Недаром в 2000–2008 гг. российский лидер В.В.
Путин так много говорил о«Большой Европе, имея в виду и Россию».170Пользуясь приведенной выше классификацией, с точки зрения неоклассическогореализма регионы формируются «снизу», т.е. в представлениях политических лидеров, и вэтом неоклассический реализм схож с социальным конструктивизмом. Однако внеоклассическомреализмерегионыформируются«снаружи»,впредставленияхполитических лидеров, стоящих у руля государств, зачастую не относящихся к данному170Путин В.В.
Заявление для прессы и ответы на вопросы на пресс-конференции по окончании встречи навысшем уровне Россия – Европейский союз. – Москва. – 29 мая 2002 г.42региону, и в этом неоклассический реализм схож с классическим реализмом, а также снеореализмом. Это определение региона будет использоваться и в данной диссертации.Упрощенно,здесьподрегиономбудетпониматьсялюбоемножествостран,воспринимающееся в таком качестве в представлениях отдельного политического лидера.Этонеозначает,однако,чтоданнаядиссертацияопираетсянатеоретико-методологические концепции, разработанные в рамках неоклассического реализма.Напротив, ее теоретико-методологическая база гораздо ближе к классическомулиберализму.Классический либерализм выделяет два основных фактора международнойполитики: это отдельные институты внутри государств и политические системыгосударств в целом. В свою очередь, реализм указывает на существование третьегоосновного фактора международной политики – самой системы международныхотношений.
Как и в случаях с изучением влияния отдельных институтов и политическихсистемгосударствнамеждународнуюполитику,приизучениивлияниянамеждународную политику системы международных отношений различные исследователиобращают внимание как на формальные, так и на неформальные факторы. Подформальными факторами понимаются объективно существующие элементы системымеждународных отношений, которые, с точки зрения автора той или иной теории,являются характеризующими для состояния системы международных отношений наопределенном историческом этапе. В качестве формальных признаков различных системмеждународных отношений можно назвать, например, существование ядерного оружия,появление которого привело к изменению сущностных характеристик системымеждународных отношений, или возникновение принципа коллективной безопасности,которое имело схожие последствия для системы.Под неформальными факторами понимаются, опять-таки, представления, в данномслучае – представления о системе международных отношений.
Если формальныесистемные факторы международной политики рассматриваются в рамках классическогореализма и неореализма в теории международных отношений, то неформальные – внеоклассическом реализме. Однако неформальные факторы международной политикирассматриваются также и в классическом либерализме, в том числе в теоретическихконцепциях, разработанных, например, Э.
Моравчиком и Т. Риссе-Каппеном, речь окоторых пойдет ниже. Эти исследователи особо подчеркивают различия в общепринятыхв разных странах представлениях о том, какие государственные границы, существующие всовременном мире, являются справедливыми, а какие – нет, какие государствасовременного мира являются демократическими, а какие – нет, и т.п.
С точки зрения43данной работой значимость приобретают также общепринятые в разных странахпредставления о том, какие страны являются европейскими, а какие – нет.В самом деле, если в Китае доминирующим является представление о России как оевропейской стране, то в Эстонии, например, доминируют представления о том, чтоЭстония является «форпостом Европы», а Россия, соответственно, к Европе не относится.Как пишет Р. Хюльссе, в то время как одни лидеры ФРГ на рубеже XXI в. относилиТурцию к европейским странам, другие относили ее к ближневосточным странам.171Наконец, как будет показано ниже, страны Балтии, рассматривавшиеся российскимилидерами в 1990-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
