Диссертация (1145027), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Так, о «функциональном сотрудничестве какусловии преодоления конфликта» писал в 1960-е гг. Э. Хаас.144 Э. Солинджен такжепоказывает, как на формирование того или иного типа региона влияет внутренняяполитика входящих в него государств.145 По ее мнению, важнейшим фактором здесьявляется внешнеполитическое решение внутри государства по вопросу об отношенииданного государства к глобальной экономике и международным институтам, что онадемонстрирует на примере Ближнего Востока, Корейского полуострова, а также Бразилиии Аргентины.Если в данном государстве было принято решение активно включиться вглобальную экономику и работу международных институтов, полагает Э.
Солинджен,итогом такого решения станет более активное участие данного государства и врегиональных объединениях сотрудничества. Яркий пример этому — Южная Корея,которая активна в международных институтах, проводит политику экономическойоткрытости и, как результат, играет важную роль в организациях экономическогосотрудничества в Восточной Азии.
Напротив, если в данном государстве был сделанвыбор в пользу изоляционизма как в сфере международной торговли, так и в отношениимеждународных институтов, результатом станет конфронтация на региональном уровне.В качестве примера можно назвать Северную Корею, которая остается практическизакрытой для международных институтов и международной торговли. Эта странанаходится в состоянии конфликта практически со всеми государствами АзиатскоТихоокеанского региона.Таким образом, в основе определения региона, которое дают сторонникилиберальной парадигмы в науке о международных отношениях, лежит понятиесотрудничества. Авторы упомянутых, а также многих других работ, опирающихся натеоретические положения функционализма, отдают себе отчет в том, что весь мир,опутанный плотной сетью функциональных связей, является политической ценностью.
Кее реализации необходимо стремиться, однако в настоящее время сети функциональныхсвязей внутри некоторых групп стран являются достаточно плотными, что же касается их144Haas E.B. Beyond the Nation-State: Functionalism and International organization. – Stanford: StanfordUniversity Press, 1964. – 595 p.145Solingen E.
Regional Orders at Century’s Dawn: Global and Domestic Influences on Grand Strategy. – Princeton:Princeton University Press, 1998. – 334 p.29связей со странами за пределами этой группы, то сотрудничество с ними нельзя назватьстоль же глубоким. Эти группы стран и получают название регионов. Не используяпонятия региона, Д. Митрани писал о «континентальных союзах», которые, по егомнению, «имеют больше возможностей для того, чтобы стать самодостаточными»146 нетолько в экономическом плане, но и в плане достижения мира внутри региональнойподсистемы международных отношений.С точки зрения теории функционализма, регион — это группа стран, объединенныхплотной системой функциональных связей. Данное определение отличается от другихпредставлений о регионах, как минимум, по двум параметрам.
Во-первых, данноеопределение предполагает, что регионы создаются самими странами, входящими врегион, путем развития международного сотрудничества между этими странами. Вовторых, данное определение предполагает значительную роль государства в процессеформирования региона. В самом деле, хотя регион не возникает, если негосударственныеучастники международных отношений в регионе не развивают функциональные связимежду своими странами, именно на плечи государств региона ложится ответственность заформирование нормативно-правовой базы международных отношений в регионе, безкоторой развитие функциональных связей не представляется возможным.
ДаннаяклассификацияопределенийрегионапредлагаетсяФ. Тассинаривегоработе,посвященной Балтийскому региону.147По мнению Ф. Тассинари, представления политических лидеров и интеллектуальнойэлитыопроисхождениисовременныхрегионовможноразделитьименнопопредлагаемым двум признакам. С одной стороны, различные представления опроисхожденииформирующихсярегионовимеюттенденциюкпротивопоставлениюрегионов,«изнутри», по воле стран, входящих в регион, и регионов,формирующихся «извне», под влиянием факторов, географически расположенных запределамирегиона.формирующиесяСдругой«сверху»,подстороны,влияниемпротивопоставляютсяобъективныхтакжефакторов,ирегионы,регионы,формирующиеся «снизу», т.е. в представлениях людей о том, что данная группа странобразует регион, в том числе и в представлениях политических лидеров иинтеллектуальной элиты.
И если с точки зрения функционализма регионы формируются«сверху» и «изнутри», то с точки зрения реализма они создаются «сверху» и «извне», подвлиянием внешних факторов.146Mitrany D. A Working Peace System. – Chicago: Quadrangle Books, 1966. – P. 27.Tassinari F.
Mare Europaeum: Baltic Sea Region Security and Cooperation from Post-Wall to Post-EnlargementEurope. – Copenhagen: University of Copenhagen, 2004. – 343 p.14730ИменнотакимобразомрассматриваютсярегионывклассическойработеГ. Моргентау. Как и для функционализма, целью классического реализма было описаниеидеальной модели международных отношений, исключающей начало войны. Однакоключевым понятием реалистической модели стали не функциональные связи, нокатегориябалансасил.Посколькуклассическийреализмотталкиваетсяотпредположения, что государства обладают различной силой, то страны, обладающиеменьшей силой, объединяются в коалиции, призванные противостоять давлению состороны государства, обладающего большей силой.
На основе анализа историимеждународных отношений в Европе Г. Моргентау делает вывод, что в прошлые эпохирешающую роль в международных отношениях играли коалиции европейских стран. Поего мнению, формирование Ялтинско-Потсдамской системы международных отношенийи начало новой эпохи не означало «исчезновения альянсов прошлых эпох, но эти альянсыприобрели форму региональных объединений в рамках универсальной международнойорганизации».148Страны, объединенные в такие коалиции, и образуют регион, с точки зренияклассического реализма.
В реализме регионы формируются «сверху», поскольку толькогосударства создают оборонные союзы, и «извне», поскольку оборонные союзы создаютсядля противостояния внешней угрозе, географически расположенной за пределамирегиона. Ярким примером здесь является Североатлантический регион. Возникновениеэтого региона было обусловлено созданием НАТО — коалиции, направленной противвнешней угрозы — Советского Союза. Однако поскольку Устав ООН предполагаетвозможность создания лишь региональных оборонительных союзов, было объявлено, чтоНАТО является региональным оборонным союзом для Североатлантического региона.Ведь Устав ООН не дает определения региона, что открывает возможность дляпредставления практически любой группы стран в качестве региона.
Примерырегиональных оборонных союзов периода «холодной войны» в «третьем мире»подтверждают этот вывод.Однако эти оборонные союзы оказались недолговечными. Лишь НАТО смоглапережить окончание холодной войны, хотя, по мнению М.М. Лебедевой и Т.В. Юрьевой,за первое десятилетие XXI в. «евроатлантический регион… не сплотился именно какрегион перед лицом глобальных угроз»149 нового века. Соответственно, лишьСевероатлантический регион из всех регионов, созданных в годы холодной войны по148Morgenthau H.J. Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace.
– New York: Knopf, 1956. – P. 104.Лебедева М.М., Юрьева Т.Ю. Архитектура европейской безопасности: глобальный и региональныйаспекты // Вестник МГИМО-Университета. – 2011. – Т. 5. – № 5. – С. 123.14931рецептам, данным реалистами, сохранился до настоящего времени как неотъемлемыйэлемент геополитических представлений политических лидеров и интеллектуальных элит.Нестабильность оборонных союзов и созданных на их основе регионов обусловила ростпопулярностинеолиберальногоопределениярегиона.Какиопределениефункционализма, неолиберальное определение региона предполагает, что регионысоздаются «сверху» и «изнутри». Разница заключается лишь в том, что сторонники теориинеолиберализмаконкретизируютдовольнорасплывчатоепонятиеплотнойсетифункциональных связей, наличие которой ранее признавалось достаточным для того,чтобы говорить о существовании региона.Функциональные связи существуют между любыми странами, однако в отношениинекоторых групп стран формируются представления о том, что данная группа странобразует регион, а в отношении других групп стран такие представления не формируются.Дляобъяснения150интеграции.этогопротиворечияИнтеграциясотрудничествомеждувозникаеттеориятогда,государстваминеолиберализмакогдаивводитнепрерывнопонятиеуглубляющеесянегосударственнымиучастникамимеждународных отношений вынуждает государства идти на беспрецедентный шаг — наотказ от части своего суверенитета.
Пути отказа государств от части своего суверенитетаописывают две теории, опирающиеся на общий фундамент, обосновывая тем самымотнесение обеих этих теорий к неолиберализму.Первая из этих теорий получила название теории эффекта переливания. Понятиеэффекта переливания является частным случаем марксистской теории о переходеколичества в качество и предполагает, что углубление сотрудничества неизменноприводит к интеграции. Популярность понятия интеграции в науке международныхотношений непрерывно растет. В ряде случаев это понятие используют для того, чтобыподчеркнуть значимость сотрудничества, в первую очередь экономического, междунесколькими странами. Например, говорят об интеграции между США, Канадой иМексикой, хотя там речь об отказе от части суверенитета не идет: США являются однимиз немногих государств современного мира, последовательно придерживающихсяпринципа сохранения полноты суверенитета над своей территорией исключительно вруках своего правительства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
