Диссертация (1145027), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Рейгане. Так, в своей рецензии на монографию Дж. Киркпатрик, посвященную тем жевопросам,203 пакистанский исследователь М. Разви предположил, что США предстоитпройти долгий путь, прежде чем они смогут окончательно отказаться от использования«двойных стандартов» в своей внешнеполитической практике.204 Дж. Киркпатрикиспользовала понятие «двойных стандартов» не только в своих научных работах, но и всвоей практической работе в качестве посла США в ООН. Н. Хомски упоминает, что в1985 г. США наложили вето на проект резолюции Совета безопасности ООН, в которомсодержался призыв осудить Израиль за его действия в Южном Ливане, в результатекоторых были зафиксированы многочисленные жертвы среди мирного населения, под темпредлогом, что проект резолюции мог бы стать проявлением «двойных стандартов».
205200Thompson H.O. South Africa and the Marxist Movement: A Study in Double Standards by Panos D. Bardis //International Journal of World Peace. – 1989. – Vol. 6. – No. 3. – P. 117-121.201Kirkpatrick J.J. Dictatorships and Double Standards // Commentary. – 1979. – November. – P. 34-45.202Bright C. Neither Dictatorships nor Double Standards: The Raegan Administration’s Approach to Human Rights// World Affairs. – 1990. – Vol. 153. – No. 2.
– P. 51-80.203Kirkpatrick J.J. Dictatorships and Double Standards: Rationalism and Reason in Politics. – New York: Simonand Schuster, 1982. – 270 p.204Razvi M. Dictatorships and Double Standards: Rationalism and Reason in Politics by Jeanne J. Kirkpatrick //Pakistan Horizon. – 1982. – Vol. 35. – No. 4. – P. 136-137.205Chomsky N. Pirates and Emperors, Old and New: International Terrorism in the Real World. – Cambridge: SouthEnd Press, 2002. – P.
45.54В своей рецензии на первое издание этой работы Н. Хомски И. Ибрахими оцениваетее как «удачную попытку продемонстрировать, как США и Израиль манипулируюткатегорией терроризма с целью скрыть свои собственные насильственные действия вПалестине и на всем Ближнем Востоке». 206 Можно отметить и другие случаи, когдаинституты ООН обвинялись в применении «двойных стандартов». Например, Л. Гринпришел к выводу о том, что ООН, включая ее «комиссию по правам человека, а такжемногочисленные так называемые правозащитные организации и организации в поддержкугражданских свобод… отличаются высокой степенью эклектичности в своем выборестран и действий, которые они подвергают осуждению».
207 Практику использования«двойных стандартов» в институтах ООН подвергал критике и Дж. Доннели, однако онобъяснял это тем, что ООН «захвачена Третьим миром и Советами». 208 Таким образом,можно констатировать, что администрация Р. Рейгана не исключила использования«двойных стандартов» из своей внешнеполитической практики, но взяла категорию«двойных стандартов» на вооружение с целью усилить свою внешнеполитическуюриторику.Помимо выделения союзников и противников и использования разных критериевпри оценке действий первых и вторых, «двойные стандарты» могут использоваться и вотношении групп зарубежных стран, выделенных по иным признакам.
Например, попризнакам этнической, религиозной и расовой принадлежности наиболее многочисленнойгруппы населения или элиты в разных странах. Так, Министерство иностранных делРоссийской Федерации неоднократно обвиняло Международный трибунал по бывшейЮгославии в использовании «двойных стандартов» по этническому принципу; 209 помнению российского внешнеполитического ведомства, эта международная организациязанимает гораздо более жесткую позицию по отношению к этническим сербам посравнению с этническими хорватами, боснийцами и албанцами.
На рубеже XXI в.М. Айюб отметил использование «двойных стандартов» во внешнеполитической практикемусульманских ближневосточных стран.210 С одной стороны, эти страны осудиливнедрение принципа «гуманитарной интервенции» в международную правовую практику,206Ibrahimi I. Pirates and Emperors, Old and New: International Terrorism in the Real World by Noam Chomsky //Journal of Palestine Studies. – 1987.
– Vol. 17. – No. 1. – P. 168-170.207Green L.C. Double Standards in the United Nations: The Legalization of Terrorism // Archiv des Völkerrechts. –1979. – 18. Bd. – 2. H. – P. 129-148.208Donnelly J. Human Rights at the United Nations 1955-1985: The Question of Bias // International StudiesQuarterly. – 1988. – Vol. 32. – No. 3. – P.
275-303.209напр., Комментарий Департамента информации и печати МИД России по поводу оправдательноговердикта МТБЮ в отношении Р.Харадиная. – 2008. – 7 апреля.210Ayoob M. Third World Perspectives on Humanitarian Intervention and International Administration // GlobalGovernance. – 2004. – Vol. 10. – No. 1. – P. 99-118.55если результатом этого станут «гуманитарные интервенции» на Ближнем Востоке, сдругой – они поддержали «гуманитарную интервенцию» НАТО против Югославии1999 г., поскольку в этом случае речь шла о защите мусульманского населения Косово.В научной литературе можно встретить и обвинения в использовании «двойныхстандартов» по расовому признаку.
В первую очередь, это касается критики такназываемой английской школы в теории международных отношений, представленнойтрудами таких авторов как Х. Булл, М. Уайт и Б. Бузан.211 В основе данной научнойшколы лежит предположение, что так называемое международное сообщество, несмотряна то, что в него входит лишь меньшинство государств мира, имеет моральное правоопределять стандарты, в соответствии с которыми оцениваются действия всех государствмира. При этом приверженцы постколониальной теории международных отношенийуказывают на то, что в так называемое международное сообщество включаются лишь тестраны, где большинство населения и подавляющее большинство элит принадлежат кбелой расе, а следовательно, речь идет о попытке оправдать практику использования«двойных стандартов» по расовому признаку. Эту точку зрения высказывают и некоторыеисследователи,непринадлежащиекпостколониальному направлениювнаукемеждународных отношений.Так, И.
Нойманн признает, что «идея европейского расового превосходства»,которая «сыграла важную роль в формировании ядра международного сообщества в XIXв.», «едва ли исчезла полностью, но лишь приняла более утонченную форму». 212 Оформировании ядра так называемого международного сообщества, которое составляетамерикано-британский альянс, пишет и С. Вучетич; по его мнению, общие расовыепредрассудки стали важнейшей причиной формирования американо-британского альянсав XIX в. и его сохранения на протяжении всего ХХ в., вплоть до настоящего времени.213Использованием «двойных стандартов» является и применение различных критериев приоценке действий крупных держав и малых стран. Например, А.
Нейер охарактеризовалтаким образом внешнеполитическую практику администрации Президента США в 19932001 гг. Б. Клинтона.214 По его мнению, администрация Б. Клинтона охотно критиковаланарушения прав человека в малых странах, практически не замечая аналогичных проблем211Bull H.
The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. – London: Palgrave Macmillan, 2012. – 368p.; Wight M. Four Seminal Thinkers in International Theory: Machiavelli, Grotius, Kant and Mazzini. – Oxford:Oxford University Press, 2004. – 234 p.; Buzan B. An Introduction to the English School of International Relations:The Societal Approach. – New York: Wiley, 2012. – 256 p.212Neumann I.B.
John Vincent and the English School of International Relations // The Future of InternationalRelations: Mastering in the Making / Ed. by I.B. Neumann, O. Waever. – London: Routledge, 1997. – P. 41-70.213Vucetic S. A Racialized Peace? How Britain and the U.S. Made Their Relations “Special” // Foreign PolicyAnalysis. – 2011. – Vol. 7. – No. 4. – P. 403-421.214Neier A. The New Double Standard // Foreign Policy. – 1996-1997. – No. 105. – P.
91-102.56в крупных державах, каковыми в середине 1990-х гг. считались Россия, Китай, Индия,Бразилия и Индонезия. Аналогично администрация Б. Клинтона практически не замечалапроблем в сфере соблюдения прав человека в странах, являющихся значимымипартнерами США, таких как Египет, Израиль, Мексика, Саудовская Аравия и Турция.Наконец, что особенно важно с точки зрения данной диссертации, можно говорить иоб использовании «двойных стандартов» по региональному признаку. Например, в 2013 г.Африканский союз обвинил Международный уголовный суд в дискриминации выходцевиз Африки по сравнению с выходцами из других регионов мира.215 При этом речь шла обиспользовании «двойных стандартов» именно по региональному, а не по расовомупризнаку, поскольку, по мнению Африканского союза, дискриминации в одинаковойстепени подвергались и Президент Судана О.
Аль-Башир, и Президент КенииДж. Кеньятта, несмотря на то, что эти два лидера принадлежат к разным расовымгруппам.Своеобразноеоправданиеиспользования«двойныхстандартов»вовнешнеполитической практике США при администрации Б. Обамы мы находим в статьеФ. Закария, который пишет, что в XXI в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
