Диссертация (1145027), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Причем и в этом случае процесс выбора одной программы из нескольких неосуществляется политическим лидером в одиночку, но после совещания с «ближнимкругом» доверенных лиц, в число которых зачастую входят руководители тех же органоввласти, которые разрабатывали эти программы. Следует заметить, что под политическим61лидером в данном случае не обязательно понимается глава государства — многиевнешнеполитические решения принимаются и на более низком уровне, включаяадминистративный. С учетом вышесказанного, по представлениям сторонников теориибюрократическойполитики,рольполитическихлидероввпроцессепринятиявнешнеполитических решений оказывается и впрямь небольшой.Теория бюрократической политики призывает исследователей не уделять слишкомбольшого внимания роли отдельных политических лидеров в процессе принятиявнешнеполитических решений. Напротив, следует обращать внимание, в первую очередь,на взаимодействие различных политических институтов, включая исполнительные,законодательные и судебные органы власти, заинтересованные группы из числакоммерческих предприятий и неправительственных организаций, общественное мнение ит.д.
Вместе с тем, уже в 1980-х гг. роль внешнеполитического анализа в наукемеждународных отношений начала падать в результате научного спора междунеореалистамиинеолибералами;какследствие,снизилосьивлияниетеориибюрократической политики. Одновременно внешнеполитический анализ как дисциплинапродолжал развиваться, и в рамках этого развития появились новые теории, в которыхроль политических лидеров в процессе принятия внешнеполитических решенийоценивалась выше.Одна из важнейших теорий с точки зрения задач настоящей работы, разработанная вто время, появилась в результате исследования поведения политических лидеров вситуациях внешнеполитического кризиса. Согласно этой теории, роль политическихлидеров, обычно незначительная в силу вышеизложенных причин, существенновозрастает в кризисной ситуации.
Иначе говоря, по мнению Р. Гейтса, Министра обороныСША в 2006–2011 гг., «в решающий момент, если что-то и имеет значение, то этоличности».219 По итогам работы различных авторов в 1990-е гг. был опубликован целыйряд значимых монографий. В данном контексте нельзя не отметить работы А.
Хибеля,220 атакже Э. Сингера и В. Хадсон.221 В тот же период К. Кингсид попытался переосмыслитьроль Д. Эйзенхауэра — президента США в 1953–1961 гг. в американской внешнейполитике в дни Суэцкого кризиса 1956 г.222 В работе, относящейся к более позднемупериоду, с выводами К. Кингсида полемизирует ведущий американский специалист по219Yetiv S. Explaining Foreign Policy: U.S. Decision-Making and the Persian Gulf War.
– Baltimore: John HopkinsUniversity Press, 2004. – P. 107.220Hybel A. How Leaders Reason: U.S. Intervention in the Caribbean Basin and Latin America. – Cambridge: BasilBlackwell, 1990. – 326 p.221Singer E., Hudson, V. Political Psychology and Foreign Policy Analysis. – Boulder: Westview Press, 1992. – 276p.222Kingseed C.C. Eisenhower and the Suez Crisis of 1956. – Baton Rouge: LSU Press, 1995. – 166 p.62проблеме участия главы государства во внутренней и внешней политике Д.А. Николс.223Р.Л. Райли рассматривает представления нескольких президентов США, начиная сФ.Д.
Рузвельта и заканчивая Л.Б. Джонсоном, по вопросу о роли расовых отношений вамериканской политике.224 Он не ограничивается исключительно внутриполитическимивопросами, но и делает довольно смелые выводы относительно роли расизма во внешнейполитике США, в частности в период оккупации Японии после завершения Второймировой войны. Наконец, здесь нельзя не отметить работу П.С. Робинсона.225В данном контексте нельзя не вспомнить и о двух российских работах по даннойпроблематике. Одна из них — монография Е.В. Егоровой — была написана еще в конце1980-х годов,226 даже до публикации в США упомянутых выше исследований.
Ее можнопоправусчитатьпионерской,посколькуонасталапервойработойповнешнеполитическому анализу в Советском Союзе. В то время в СССР, хотя официальноисследования внешней политики и основывались на ленинском тезисе о происхождениивнешней политики из внутренней, на практике доминировал системный подход. Втораяработа, посвященная роли политического лидерства во внешней политике, написанная наоснове анализа соответствующего британского опыта, была опубликована лишь всередине первого десятилетия XXI в. — речь идет о работе И.С. Смирновой.227 Хотяосновная часть этой работы посвящена процессу взаимоотношений политических лидеровсо средствами массовой информации, в ней также постулируется увеличение ролиполитических лидеров в кризисные периоды.Другое важное направление исследований, в котором центральную роль играеткатегория политического лидерства, также сформировалось на основе переосмыслениятеории бюрократической политики, а точнее — ее призывов к исследованиювзаимодействиямеждуполитическимиинститутамивпроцессепринятиявнешнеполитических решений.
Ведь стремление исследовать процесс взаимоотношениймежду политическими институтами неизменно требует более глубокого анализаособенностей этих институтов, что подтолкнуло целый ряд авторов к исследованию ролиполитических лидеров в деятельности этих институтов.
Благодаря этим исследованиям,223Nichols D.A. Eisenhower 1956: The President’s Year of Crisis – Suez and the Brink of War. – New York: Simonand Schuster, 2011. – 368 p.224Riley R.L. The Presidency and the Politics of Racial Inequality: Nation-Keeping from 1831 to 1965. – New York:Columbia University Press, 1999. – 373 p.225Robinson P.S. The Politics of International Crisis Escalation: Decision-Making Under Pressure. – New York:I.B. Tauris, 1996.
– 204 p.226Егорова Е.В. США в международных кризисах: политико-психологические аспекты. – М.: Наука, 1988. –176 с.227Смирнова И. С. Образ лидера и политической элиты в прессе Великобритании. – СПб.: ИздательствоСанкт-Петербургского университета, 2006.
– 245 с.63теориямеждународныхотношенийобогатиласьвведениемвоборотпонятия«проводников» внешнеполитических идей, под которыми понимаются политическиелидеры, осуществляющие коммуникацию между политическими институтами в рамкахпроцесса принятия решений с целью популяризации неких идей и принятиявнешнеполитических решений, основанных на этих идеях. Одним из первых это понятиеиспользовал в своей работе З. Маоз.228Среди многочисленных исследований проводников внешнеполитических идейследует отметить три направления.
Во-первых, это исследования роли Конгресса впроцессе принятия внешнеполитических решений. Такие решения неизменно приводят квыводу о значительной роли отдельных депутатов Конгресса во внешней политике, чащевсего это лидеры профильных комитетов Палаты представителей или Сената, включая икомитет по международным делам, и комитет по обороне, и комитет по делам разведки, атакже лидеры большинства либо меньшинства в обеих палатах Конгресса. Наиболеезначимыеисследованиядеятельностипроводниковвнешнеполитических229Конгрессе были проведены Р.
Картером и Дж. Скоттом.идейвВо-вторых, это аналогичныеисследования роли министров в принятии внешнеполитических решений в США, впервую очередь, роли Государственного секретаря. В данном контексте следуетупомянуть работы, посвященные роли государственного секретаря США в 1953–1959 гг.Дж.Ф. Даллеса230 и государственного секретаря в 1973–1977 гг.
Г. Киссинджера231.Исследования роли главы внешнеполитического ведомства в качестве проводникавнешнеполитических идей не ограничиваются исключительно американским опытом. Вкачестве примера здесь можно привести работу Ф. Дёсер, в которой рассматриваетсяличный вклад министра иностранных дел Дании в 1982–1993 гг. У. Эллеман-Йенсена врешение датского руководства принять активное участие в войне в Персидском заливе1991 г.232Наконец,в-третьих,этоработы,вкоторыхвкачествепроводникавнешнеполитических идей выступает глава государства.
Здесь следует, в первую очередь,228Maoz Z. Framing the National Interest: The Manipulation of Foreign Policy Decisions in Group Settings // WorldPolitics. – 1990. – Vol. 43. – No. 1 (October). – P. 77-110.229Carter R.J., Scott J.M. Choosing to Lead: Understanding Congressional Foreign Policy Entrepreneurs. - Durham:Duke University Press, 2009. - 294 p.230Immerman R.H. (ed.) John Foster Dulles and the diplomacy of the Cold War.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
