Диссертация (1145024), страница 77
Текст из файла (страница 77)
В демократическом социумежурналистика остается свободной до тех пор, пока ситуативные испонтанные, и самое главное— зависимые правила взаимоотношений свластью, бизнесом и правоохранительными органами не принимаютсясамими журналистами и не трансформируются в системную зависимость,закрепленную законодательно.В условиях демократии общие интересы социума вырабатываются вовзаимно согласованных свободных и законных действиях власти и граждан.Этидействияреализуютсячерезпостоянноефункционированиеобщественных институтов и политических партий, действующих в рамкахсуществующего законодательства и находящихся в состоянии социальнойтолерантностиотносительнодругдруга.Оптимальнымспособомсоциального развития является максимально полное взаимодействие всехобщественных и политических сил, выражающих свои интересы в разныхсферах общественной деятельности.
Широкое общественное обсуждениеповестки дня в массовой коммуникации, отбор и концентрация идей в целяхрешения актуальных вопросов помогают власти эффективно реагировать назапросыипотребностинаселения,осуществлятьгосударственноерегулирование.Демократическая форма правления подразумевает общественнуюобусловленность принятия ключевых решений, прежде всего, в сфереобеспечения политического многообразия и демократического развития.Массмедиа в этом процессе играют первоочередную роль актуализацииобщественных настроений и сигнализируют власти о самых существенныхпроблемах, требующих незамедлительного решения.
Адекватно реагируя напублично поднимаемые вопросы, власть может учитывать результатыобщественного взаимодействия и принимать оптимальные решения в целяхпоступательного и устойчивого развития общества и государства. Принятыерешения получают общественно-государственное измерение, имеют статус409признания на межинституциональном уровне, при этом процедура принятияконкретных решений и способы их реализации остаются за органами власти.При демократическом режиме массовая коммуникация понимаетсяорганами власти как инструмент регулированияи/или сдерживанияоппозиционных идей, образов, смыслов. При тоталитарном режиме СМИприменяются как инструмент репрессивного идеологического воздействия —информационногодемократическоммеханизмууничтожениягосударствеобеспеченияконкурента.вомногомплюрализмаАвторитетлидераподдерживаетсяидейввблагодаряполитическойсфере,функционирующей в ее толерантном состоянии.§ 4.
Политический дискурс в Интернете:современное состояние и перспективы развитияВ 2000-х гг., на основе исследования коммуникационного опыта другихстран, высказывалась точка зрения, что в России развитие Интернета какнового канала, аккумулирующего возможности традиционных массовыхкоммуникаций, определит его состояние в качестве синтетического каналадоступа к существующим и новым средствам массовой информации.Прогнозировалось, что в перспективе развития глобальной Сети будетактуализирован вопрос, связанный с реализацией свободы содержания еесообщений, а также вопрос, связанный с обеспечением государственногорегулирования информационной деятельности в Интернете.
Таким образом,считает А. Г. Рихтер, развитие Интернета не только открыло новую эпоху вобласти медиакоммуникаций, но и означило для обновленной медиасферысерьезные последствия в части регулирования массовой информации: «Встранах, где активно используются компьютерные информационные сети,они фактически превратились в средство массовой информации. ВнекоторыхпостсоветскихстранахонипревратилисьвСМИи410юридически»342.Приведенная цитата отражает современные тенденции развитияИнтернета в России. Сеть представляет собой существенный сегмент вструктуресоциальныхкоммуникацийиобеспечиваетобщественно-политическое развитие социума, в том числе через публичную артикуляциюв Интернете различных политических настроений, позиций, запросов имнений.
Свобода их распространения в сетевом пространстве имеетопределенное регулирование, осуществляемое в России на законодательномуровне343. В журналистском и сетевом сообществах закон № 97-ФЗ получилназвание «Закон о блогерах». Его ключевая норма обязала владельца сайтаили страницы в Интернете, посещаемость которых составляет более 3 тысячобращений в сутки, зарегистрироваться в реестре Роскомнадзора. При этом вЗаконе достаточно широко трактуется понятие блогер (под это определениеподпадает практически любой пользователь Интернета, размещающийинформацию на сайте или в аккаунте). Деятельность блогеров, посещениестраниц которых составляет более 3 тысяч в сутки, юридически приравнена кдеятельностиСМИ,приэтомнарушениепорядкараспространенияинформации в Интернете вводит административную ответственность в видештрафов: до 500 тыс.
руб. для юридических лиц и до 5 тыс. руб. дляфизических лиц.В статье 102 «Особенности распространения блогером общедоступной342Рихтер А. Г. Интернет и СМИ: постсоветская перспектива // Меди@льманах.2008. № 1 (24). С. 16.3431 августа 2014 г. вступил в силу Федеральный закон № 97-ФЗ от 5 мая 2014 года«О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационныхтехнологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованиеминформационно-телекоммуникационных сетей». Опубликован: «Российская газета Федеральный выпуск».
№ 6373 (101). 7 мая 2014 г.Этот и другие законодательные акты относительно регулирования информационнокоммуникативной деятельности в Интернете нашли отражение и анализ в диссертации:Быков И. А. Сетевая политическая коммуникация в условиях трансформации общества:Дис. … докт. полит. наук (специальность 10.01.10 – журналистика). СПб.: СПбГУ, 2016.411информации», развернуты положения, обязавшие владельца сайта илистраницы сайта в сети «Интернет» обеспечить соблюдение Российскогозаконодательства, а именно:1) не допускать использование сайта или страницы сайта в сети"Интернет" в целях совершения уголовно наказуемых деяний, дляразглашениясведений,составляющихгосударственнуюилиинуюспециально охраняемую законом тайну, для распространения материалов,содержащих публичные призывы к осуществлению террористическойдеятельностиилипубличнооправдывающихтерроризм,другихэкстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующихпорнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащихнецензурную брань;2)проверятьдостоверностьразмещаемойобщедоступнойинформации до ее размещения и незамедлительно удалять размещеннуюнедостоверную информацию;3) не допускать распространение информации о частной жизнигражданина с нарушением гражданского законодательства;4)соблюдатьзаконодательствомзапретыРоссийскойиограничения,Федерацииопредусмотренныереферендумеизаконодательством Российской Федерации о выборах;5) соблюдать требования законодательства Российской Федерации,регулирующие порядок распространения массовой информации;6) соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, втом числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловуюрепутацию организаций.Исходя из указанных норм Закона о блогерах, можно говорить о том,что начиная с 2014 г.
Интернет в России получил законодательноерегулирование, о чем предупреждал в свое время А. Г. Рихтер. Строгостьнорм указанного Закона не привела к существенным политическим412ограничениям в Интернете. Предусмотренные возможности реагированиянасамыесоциальныесущественныеиправовыегосударственныенарушенияинститутыотпризванызащититьпроизволавчастираспространения информации, нарушающей законодательство.
Тем неменее, в ряде случаев указанный Закон трактовался как попирающийнормы Конституции Российской Федерации и положения Закона о СМИ, вкоторых предусматривается недопущение цензуры.Ю. А. Дмитриев в своей статье в журнале «Право и жизнь»охарактеризовал принятие Закона о блогерах как один из шагов кформированию в России полицейского государства и указал на основныепротиворечия: «Закон не обладает прямым действием, его нормы будутреализованы путём издания подзаконных актов Правительства РФ. <…> Ублогеров есть время до 1 августа перенести свои сайты <…> к иностраннымпровайдерам»344. Не вступая в полемику по критической оценке, данной Ю.А. Дмитриевым, отметим, что введение законодательного регулированияИнтернета явилось эволюционным этапом в его развитии.Реальное преследование по политическим и иным мотивам, какпоказал исторический опыт России 1930-х годов, возможно и при самомдемократическом конституционном законодательстве, декларирующимсамые широкие личные права и свободы граждан.
Такой была КонституцияСССР 1936 года, гарантировавшая в статье 125-й свободу слова, свободупечати, свободу собраний и митингов, свободу уличных шествий идемонстраций.Напрактикеуказанныеправагражданрегулярнонарушались самим государством через действия правоохранительнойсистемы Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) СССР в ходеосуществления необоснованных массовых репрессий, т.е. характер и меранадзорных,344охранительныхикарательныхфункций,применяемыхДмитриев Ю.
А. Развитие Российского законодательства. Российский блогер —враг народа или иностранный агент? // Право и жизнь. Независимый научно-правовойжурнал. Май 2014 г. № 191 (5). URL: http://www.law-n-life.ru.413государством, определяется не положениями правовых актов как таковыми,а правоприменительной практикой.Под сетевым политическим дискурсом будем понимать дискурспубличного политического взаимодействия в Интернете. Для объяснениятекущего состояния этого вида дискурса выдвинем и охарактеризуемосновные гипотезы Интернета как информационно-телекоммуникационнойсистемы.1. Технологический подход — Интернет понимается субъектамиинформационногопроцессакакинформационно-компьютерноготехнологическийвзаимодействия.инструментПередачасообщенийрассматривается в замкнутой цепи: передающая информацию машина —принимающая информацию машина.2.
Консюмеристский подход — Интернет понимается субъектамиинформационного процесса как статусный инструмент потребительскойкультуры, возможность обеспечения и налаживания материальной жизни.Принимающий информацию пользователь обращается к развлекательнымресурсам, черпает блага цивилизации путем потребления интересующей егоинформации о товарах, услугах, увеселительных мероприятиях.3.Когнитивныйинформационногоподходпроцесса—какИнтернетпонимаетсяинструментпознаниясубъектамиокружающейдействительности, как возможность индивидуального профессионального,социального, духовного образования и роста личности.4. Антропологический подход — Интернет понимается субъектамиинформационного процесса как инструмент межличностного общения.
НапервыйпланвыноситсягуманистическаясущностьИнтернета—возможность личной переписки, обмена личной текстовой, иллюстративной,аудио-, видеоинформацией.5. Психологический подход — Интернет понимается субъектамиинформационногопроцессакакинформационно-коммуникативный414инструментарий психологического взаимодействия и воздействия, как ресурспсихологического взаимодействия или кибернетической войны.6. Государственно-политический подход — Интернет понимаетсясубъектами информационного процесса как мощный ресурс политикигосударственныхоргановиполитическихлидеров,обеспечивающийполитическое управление государством, движение внутренней и внешнейсфер жизни конкретного национально-государственного образования.7. Комбинированный / комплексный подход — Интернет понимаетсясубъектами информационного процесса как информационно-компьютерная иинформационно-коммуникативнаязависимаяотрядафакторов,телекоммуникационнаявключающаячастичноесистема,илиполноекомплексное применение названных выше гипотез.8.Системныйинформационногоподходпроцесса—Интернеткакпонимаетсясамостоятельнаясубъектамиинформационно-компьютерная и информационно-коммуникативная виртуальная подсистема,зависимая от управлением и регулирования человеком, включенная всистему мировой коммуникации.По словам Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
