Диссертация (1145024), страница 73
Текст из файла (страница 73)
Нас не запретишь! // Газета «Открой глаза!» (выходит приподдержке «Молодежного Яблока»). 2008. № 4. Октябрь. С. 1.388Негативный резонанс в связи с возможным строительством небоскреба наОхте нашел отражение в репортаже под названием «Сорвало башню»,показанном 18 октября 2009 г. в итоговой недельной информационноаналитической программе «Воскресное время» в эфире Первого телеканала.Акцентировавнателеэкраненегативноеотношениебольшейчастипетербургской общественности к стройке, ведущий Петр Толстой икорреспондент Иван Благой в этом более чем девятиминутном проблемномрепортаже показали мнение российских и зарубежных специалистов,представителейруководстваЮНЕСКО,МинистерстваВсемирногокультурыфондаРоссии,охраныапамятников,такжеизвестныхпетербуржцев, в частности, Олега Басилашвили, выступивших категорическипротив строительства335.Негативная реакция специалистов-архитекторов, подавляющей частипетербургской общественности, а также ЮНЕСКО относительно проектанебоскреба на Охте (в 2007-2010 гг.
отрицательное отношение неоднократнои публично выражалось руководством этой международной организации),оказали влияние на инициаторов стройки. На 34 сессии КомитетаВсемирного наследия ЮНЕСКО (проходила 25 июля-3 августа 2010 г. встолице Бразилии) небоскреб «Охта-центр» был признан главной угрозойсохранности выдающейся универсальной ценности исторического центраСанкт-Петербурга336. В результате широкого и негативного общественногорезонанса, вышедшего, в том числе за пределы Санкт-Петербурга и Россиина международный уровень, возведение «башни "Газпрома"» в планируемомранее месте было прекращено, строительство развернули в другой частигорода, т.е.
мнение общественности, несмотря на амбициозность проекта идавление, получило публичную огласку, было услышано и учтено.335Благой И. Телерепортаж «Сорвало башню» в программа «Воскресное время сПетром Толстым» // Эфир «Первого канала». 18.10.2009.336Пресс-конференция «Решения 34-й сессии ЮНЕСКО по российским объектамвсемирного наследия». URL: https://lenizdat.ru/articles/1091899/.389Приведенный пример показывает, что в демократическом процессенаиболееприемлемымрегулированиявключающийвявляетсявсебяобеспечениипринциптакиеоптимальногоинформационногоключевыеформысоциальногоплюрализма,взаимодействиякаксотрудничество и партнерство. Антиподом этой плюралистической моделиявляетсяинформационныйнаиболеежесткомудиктат,свойственныйполитическомурежиму,тоталитаризмунекакдопускающемуартикулирование в публичном пространстве альтернативных точек зрениякак имеющих право на существование и обсуждение.Значительное информационное ущемление властью оппозиционных,также как альтернативных, критических точек зрения и настроений,свертывание деятельности оппозиционных партий влечет негативныепоследствиявполитическомисоциальномпроцессах.Сужениеполитического пространства наряду с нарастанием массы критическихвыступлений приводит к неконтролируемым властью политическим исоциальнымтрансформациям,угрожающимсохранениюсамойгосударственности как ключевой формы обеспечения стабильности иобщественного развития.В западной демократии регулирование свободных информационныхпотоков на основе принципа информационного и политического плюрализмастабилизирует и укрепляет демократическую систему государства.
ДляРоссии реализация плюралистической модели составляет объективныетрудности, особенно в связи с недостаточностью опыта и традицийдемократического развития, хотя плюралистический фактор, заключающийсяв возможностях развертывания альтернативных точек зрения, современнойверховной властью в большей или меньшей мере учитывается, чтопроявилось, начиная с 2010 годов, в изменениях законодательства о выборахи в обеспечении самого процесса голосования, в развертывании болееактивной борьбы с коррупцией и взятками, в трансформации подходов к ЕГЭ390и функционированию системы образования в целом, в измененияхэкономическогохарактера,ориентированныхнапроектноеразвитиеэкономики.
Эффективными и полноценными указанные и планируемыедействия властных органов могут быть при достаточном реагировании наобщественные запросы и настроения, выразителями которых являютсяобщественные и некоммерческие организации, политические партии,представители гражданского общества, мнения которых транслируется черезканалы коммуникации.Принцип информационного плюрализма дает возможность широкогоприменения методов политической борьбы между разными субъектамиполитического взаимодействия (парадигма: взаимодействие в многообразииточек зрения).
Информационный плюрализм позволяет усилить видимуючасть политических дискуссий, но не означает слабости политической волигосударственных институтов, заинтересованных с целью обеспеченияустойчивости собственного существования и самосохранения приниматьрешения в интересах не отдельных акторов, а общества в целом.Значениеофициальноинформационногопровозглашеннаяплюрализматолерантностьсостоитповтом,отношениючтокальтернативному оппозиционному дискурсу приводит не к ослаблению, а кукреплению действующей власти.
При этом власть получает большевозможностей для регулирования идей и обстоятельств, складывающихсявокруг оппозиции. Общее управление политическим процессом усиливается,когда власть и оппозиция не только декларируют, но и реализуютвозможности открытого политического взаимодействия. Но политическийдиалог может быть прерван из-за взаимных необоснованных претензий,коммуникативных и этических ошибок субъектов взаимодействия. В любомслучае ресурсы власти в организации и управлении политическимвзаимодействием всегда больше, чем ресурсы оппозиции.Восприятие толерантности как социальной и коммуникативной391категории, как феномена в российском обществе неоднозначно. Посвященнаяпроблеме толерантности телевизионная программа журналиста ВладимираСоловьева «К барьеру» продемонстрировала, насколько наше обществозараженовирусомвнутреннегонедоверия,внутреннейопасности,внутреннего недовольства.
Страхи, тревожность отразились в телевизионномпоединке двух известных деятелей культуры — кинорежиссера ИванаДыховичного337 и писателя Михаила Веллера. Невероятно глубокая пропастьпролегла между творческими личностями: и в мыслях, и в восприятиитекущих социальных и этнических проблем, и в манере публичноговыступления перед многомиллионной зрительской аудиторией.Порезультатаморганизованноготелезрителейвинтерактивногостудиипрограммыпродемонстрировалителефонного«Кголосования,барьеру»,психологическибольшинствоинтолерантноевосприятие иных мнений, взглядов, позиций.
Фактически подавляющая частьтелевизионной аудитории агрессивно отреагировала на чуждые, инородныеидеидругих,«чужих»субъектовобщественноговзаимодействия.Большинство зрителей фактически согласились с интолерантной позициейМ. Веллера (набрав более 61 тысячи голосов телезрителей, с практическидвукратным перевесом, он победил). Кульминацией программы стала вторая«схватка», когда «дуэлянты» отвечали на вопросы «секундантов»338.Программа «К барьеру» (ведущий Владимир Соловьев, участники писательМихаил Веллер и кинорежиссер Иван Дыховичный)Вопрос ДыховичномуЧернов, «секундант» Веллера: Владимир Чернов, главный редактор Журнала«Story».
Иван, вы интеллигентный деликатный человек.Соловьев: Видно, сейчас будет ругаться начинать.337338Кинорежиссер Иван Дыховичный скончался в результате болезни в 2009 г.К барьеру — НТВ. 2008. 13 ноября.392Чернов, «секундант» Веллера: Деликатность вообще — свойство чистоинтеллигентское. И вы говорите о деликатности, о том, чтобы мягко и терпимо относитьсяк каким-то вещам. Политкорректность — широкое понятие, гораздо шире деликатности.Дыховичный: Конечно.Чернов, «секундант» Веллера: Жесткое, порой страшное, это инструментподавления чего-то. И это инструмент да, совершенно верно.
Вот, смотрите, вы неполиткорректны сейчас. Вы говорите по-русски. А сколько людей вас слушают, плохознающих русский язык? И почему собственно вы на этом варварском языке что-то туттакое им объясняете?Дыховичный: Ну…Чернов, «секундант» Веллера: Говорите на их языках. Вот уже можно васупрекнуть в этом.Дыховичный: Ну, это передергивание.Чернов, «секундант» Веллера: Ничего подобного.Соловьев: Да вы не женщина! Иван, вы не женщина, это не политкорректно!Чернов, «секундант» Веллера: С точки зрения политкорректности…Дыховичный: Послушайте, я в жизни испытал много разных чувств, я знаю точно,что терпимость, она сеет больше добра, чем нетерпимость, точно.
Я вам могу сказать,когда вот мальчик этот порезал там, в синагоге людей, я был на «Временах» у Познера.Жириновский, Проханов, они настаивали там, на жёстких мерах и всё. Я им сказал: вот выхотите, чтобы этому мальчику дали 14 лет вместо 12. Я сказал: отпустите его, отпуститеего. Это будет большим жестом. Он, может быть, что-то поймет. Его не исправит ни 12лет, ни 14 лет.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
