Диссертация (1145024), страница 79
Текст из файла (страница 79)
Попытки ограничитьсвободноераспространениеинформацииоборачиваютсясерьезнымитехнологическими проблемами, прежде всего для той страны, котораяпытается ввести эти ограничения. Существенно возрастают техническиевозможности сбора, обработки, хранения, передачи и доступа к информации,в том числе политической. Усиливается воздействие информационныхтехнологий на все сферы человеческой деятельности, углубляются процессыдецентрализации общества356.В обозримом будущем мультимедийные возможности подключенногок Интернету компьютера позволят уместить и реализовать возможноститрадиционных СМИ, которые будут существовать и в общепринятыхформах: бумажные газеты и журналы, телевидение и радио.
Электронныепризнаки ежедневных традиционных СМИ (сенсационная оперативность,яркая иллюстративность, максимальные лаконичность и сжатость изложенияинформации) будут оказывать на социум большое влияние. В этих условиях355Barber B.
R. Three Scenarios for the Future of Technology and Strong Democracy //Political Science Quarterly. 1998. Vol. 113, No 4. P. 573.356Чугунов А. В. Политика и интернет: политическая коммуникация в условияхразвития современных информационных технологий: Автореф. дис. ... канд.
полит. наук.СПб.: СПбГУ, 2000. С. 17.420социальныеигосударственныеинститутыпоставленыпереднеобходимостью признать определяющую роль Интернета в отражении иформировании действительности и принять исчерпывающие меры потактической и стратегической включенности конкретной организации, ееруководства в процесс сетевого влияния на аудиторию. Выражаясьрыночным языком, происходит объединение Интернета с традиционнымиСМИ путем их слияния.Почти по такому же сценарию зарождалось регулярное радио- ителевещание. Никто не предполагал, что телевизионные и радиопрограммыстанут властителями дум подавляющей части населения, превратятся вмощныйресурсгосударственного,социальногорегулированияобщественных отношений. Потому что на начальных этапах в основномтранслировалисьПостепеннонаконцерты,первыйпреобладалопланвышлихудожественноеполитическая,вещание.идеологическая,пропагандистская, агитационная, организаторская функции как очевидноприсущие радио и телевидению ипостаси массового психологическоговоздействия на аудиторию.Интернетпозволяетдейственноинформационно-коммуникативныерешатьвопросыпрактическивзаимодействиявлюбыесферахгосударственной, экономической, социальной политики.
Увеличиваютсявозможностидоступакновостям,публицистической,научной,развлекательной и художественной информации. Современный Интернетстал системой сосредоточения субъектов информационного пространства(производитель,информации).отправитель,Субъектытранслятор,информационногополучатель,пространства,потребительнаходясьвопределенных отношениях друг с другом, «не могут не воздействовать сами421и не испытывать воздействия на себе»357.ВстаетвопросинформационныхразличныхкомплексноговозможностейPR-структур.применения,Интернета,ЖурналистикасовмещениятрадиционныхкакмощныйСМИиполитическийинструментарий регулирования общественных отношений активно включенав процесс развития Интернета, что проявляется в организации большогоколичества сетевых СМИ.
Практически все СМИ имеют сайты в Интернете,продвигаюттворческие,корпоративные,репутационныедостиженияредакций. Но недостаток такой работы состоит в том, что сайты Интернетавсе еще рассматриваются их инициаторами слишком узко: как прикладнойинструмент рекламы, связей с общественностью для внутренней и внешнейаудитории организации, а не как комплексный способ формированиясистемной концепции, миссии, идеологии, философии организации.В политической сфере наблюдается всплеск интереса к Интернету.Многими пользователями он воспринимается как способ свободнойиндивидуальнойимассовойкоммуникации.Всилуслиянияиндивидуальности и массовости как ключевых свойств в распространенииинформации, сетевой политический дискурс приобретает все признакипубличного социализированного общения.Исследователипришликвыводу,что«воздействиеСМИсущественным образом зависит от восприятия индивидом основногосубъекта этого воздействия (журналиста, владельца СМИ, органа власти и т.п.), а также от осознания, в чьих интересах (массовой аудитории, элитныхгрупп,самогоСМИ)этовоздействиеосуществляется»358.Эффектпсихологического влияния ресурсов Интернета (субъектов воздействия)зависит от его восприятия конкретными объектами воздействия: индивидом,357Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А.
СМИ и массовое политическое сознание:взаимовлияние и взаимозависимость // Российское общество: становлениедемократических ценностей. М., 1999. С. 177.358Там же. С. 179.422группой лиц, руководством и коллективом организации.Существуют две кардинально противоположные точки зрения наИнтернет.Соднойстороны,онрассматриваетсякакпростейшийтехнологический механизм передачи информации: «Сеть — это мир концов.Вы находитесь на одном её конце, все остальные — на других. Интернетзнает только одно: вот эту горсть битов надо перекинуть из одного концаСети в другой»359.
С другой стороны, глобальная Сеть воспринимается какугроза национально-государственному устройству и как главное оружиекибервойны.В 1996 г. эксперт Пентагона Роберт Банкер представил доклад овоенной доктрине вооруженных сил США в XXI столетии — Концепции«Force XXI». В ее основу было положено разделение театра военныхдействийнадвесоставляющих—традиционноепространствоикиберпространство, причем последнее имеет большее значение.В. А. Акопов дает следующее определение понятию кибервойны — этоинформационноепротивоборствокоммуникационныхкомпьютерныхсиспользованиемсетейобщегоинформационнопользованиядлядостижения поставленных целей и задач. Исследователь отмечает, чтоинформационная направленность Интернета подменяется агитационным,популистским и агрессивным воздействием и называет основные целикибервойны:—размещение в Интернете заведомо ложной или провокационнойинформации для ее последующего распространения в СМИ и сетевомсообществе;—манипулирование общественным сознанием, навязывание необходимойидеологии (влияние на общественное мнение);—вербовка сторонников и рекрутирование единомышленников;359Сёрлз Д., Вайнбергер Д.
Мир концов: что такое Интернет и как перестать егопутатьсчем-тодругим.URL:http://www.membrana.ru/articles/internet/2003/06/17/174100.html.423—несанкционированныйдоступкинформационнымресурсамспоследующим их искажением или хищением;—подрыв международного авторитета государства;—влияние на принятие политически значимых решений;—создание атмосферы бездуховности и безнравственности, негативногоотношения к культурному наследию;—дестабилизация политических отношений в обществе;—распространение компромата и иных сведений, порочащих честь идостоинство политической элиты страны;—создание атмосферы напряженности между партиями, общественнымиобъединениями и движениями;—политический либо иной шантаж;—разжигание межнациональной розни и расовой нетерпимости;—воздействие на экономическую инфраструктуру государства;—инициирование массовых беспорядков и иных протестных акций360.В связи со сказанным отметим, что ведение кибернетических войнпринимает в современном мире обоюдный характер.
Развитые государствавключены в кибернетическое противостояние, в основе которого лежитприменение современных информационно-компьютерных технологий иподготовка соответствующего контента, в том числе в сфере массовоинформационной деятельности.С. Г. Туронок выдвинул основные футурологические проблемыИнтернета:1. Способны ли новые информационно-компьютерные технологиивнести вклад в формирование качественно новой общественно-политическоймодели? 2.
Способствует ли Сеть интеграции политических сообществ,утверждению более открытого, партиципаторного политического процесса,360См.: Акопов В. А. Кибервойна — угроза национальной безопасности. —planeta.rambler.ru/community/politprognoz/916464.html.424либо атомизации и фрагментации сообществ, упадку институциональной инормативной систем общества? 3. В какой мере феномен Интернета можнорассматривать как качественно новый фактор общественной и политическойжизни,анехарактеристикочереднуюступень(масштаба,скорости,коммуникативныхсистем?4.вКаковоколичественномдоступа)наращиванииинформационныхсоотношениеприоритетовивтреугольнике: «свобода доступа к информации — неприкосновенностьличности — общественная и государственная безопасность» в эпохуИнтернета? В частности, в какой мере кибертехнологии способствуютповышению уровня гражданского контроля над государством и в какой —государственного контроля над обществом и индивидом? 5.
Будет лиинформационное общество либертарным или тоталитарным? 361Вопрос разрушительной или созидательной роли Интернета в социумечасто предстает как повод бесконечной безрезультатной дискуссии,поскольку не приводит к конкретному ответу. Б. Барбер сделал попыткуразрешитьпротиворечиемеждустремительнымраспространением,огромными возможностями информационно-компьютерных технологий ифункционированием демократии, реализацией демократических прав исвобод граждан.По мнению Барбера, есть три варианта будущего для развитиятехнологии и демократии, три сценария их отношений, которые находятся вобласти технологической реальности:1.СценарийПанглосса(реалистичныйсценарий),которыйпредставляет собой проекцию текущих настроений и тенденций. 2. СценарийПандоры (пессимистический сценарий), который рассматривает наихудшийиз возможных вариантов в условиях неотъемлемой угрозы технологическогодетерминизма. 3. Сценарий Джеферсона (оптимистический сценарий),который ищет позитивную роль новых технологий в формировании361Туронок С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
