Диссертация (1145024), страница 65
Текст из файла (страница 65)
п.В ряде случаев вновь образованные партийные структуры, как и в1990-е гг. становятся партиями нескольких избирательных циклов и большенепоявляютсявпредвыборномполитическомпространстве.Самовыдвиженцы на президентских выборах играют свою, как правило,ограниченную роль, фактически «разбавляя» привычный расклад известныхполитических персон. Названные факторы позволяют предположить, чтопредвыборные коллизии являются частью режиссированного политическогоспектакля, где у каждого политика своя строго отведенная роль, этасвоеобразная театрализация партийной жизни приводит к тому, чтозначительная часть российских граждан «не имеет возможности четкосоотносить свои интересы с существующими в политическом поле партиями,способными эти интересы выражать»286.Принимая подобные «правила игры», СМИ участвуют в избирательномпроцессе скорее в роли трансляторов политической активности партий и ихруководителей, на самом деле этот партийный активизм приурочен кконкретным выборам, но не носит системного и постоянного характера.Такое положение дел вызывает существенное беспокойство в связи сбольшой вероятностью имитации политической активности и отсутствиемреальных и полезных изменений в общественно-политическом процессе.286Козина Е.
С. СМИ и выборы: ресурс и угроза политического мифотворчества.М.: Изд-во ВК, 2005. С. 7.347Существенным препятствием для стабильного и преемственногоразвития государственной власти является проблема отсутствия понятногодля общества кадрового резерва, способного, в случае необходимости, встатьво главе высшего руководства страны.
Особенно остро этот вопрос стоит наповестке дня в связи со значительными разногласиями внутри российскогообщества относительно текущих и будущих векторов внутренней и внешнейполитики России.Полноценный диалог в СМИ по внутренним проблемам российскогосоциума ведется слабо, а между тем перед российским обществом всеактуальнее встает задача формирования государственной власти какинституционализированной, публичной, и вместе с этим обособленной отобщества системы, основанной на принципах легитимного господства.Легитимная государственная власть, основывающая свою деятельность наверховенствезаконов,анеполитическуюконъюнктуру,чрезвычайныхинавситуативную,полноймобилизационныхмере,быстроменяющуюсяособеннообстоятельств,вслучаяхопирается«наспециализированный административный аппарат, включающий в себяструктуры насилия и принуждения»287.
При этом существенно возрастаетглубинаинасыщенностьсодержательно-смысловогоконтекстакоммуникации между властью и обществом.Время от времени в современном публичном пространстве возникаетдискуссия о возможности и даже необходимости установления единойидеологии, которая могла бы максимально скооперировать усилия гражданпо решению значимых общественно-политических и иных вопросов.
И хотяформально в России действует принцип идеологического многообразия,обществовсеещеожидаетизапрашиваетотвластиболееконкретизированный и понятный тезис общего развития. При этом287Государственная политика и управление. В 2 ч. Ч. I. Концепции и проблемыгосударственной политики и управления / под ред. Л. В. Сморгунова. М.: «Российскаяполитическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. С.15.348становится очевидным, что содержательно-смысловая характеристика этогообщего для всех граждан страны тезиса не может быть основана напринципах какой-либо партийной идеологии.
В большей мере это можетбытьконцептуальныйтезис,подчеркивающийзначениеидеигосударственности, обосновывающий развитие России как независимого исуверенногогосударствавобязательнойувязкеидеисильнойгосударственной власти с укладом общественной (народной) жизни. Тезис,формирующий целостную концепцию — человека, общества и государства— становится не просто идеологией текущего этапа развития, а неизменной втечение многих поколений формулой организации государственной идуховной жизни каждого гражданина страны. Своим пониманием такойконцепции поделился С.
Г. Корконосенко: «Нашей странежизненнонеобходима оригинальная, культурно обусловленная концепция развития,основным ресурсом которого служит свободная личность, разделяющаяценности коллективизма и общественного служения»288.В настоящее время в России государственная идея (бесспорнопринимаемая всеми категориями и группами населения) отсутствует, хотясам по себе идейный вакуум как раз и составляет особый образ жизнинаселения. Ставшую привычной безыдейную манеру жизни современногороссийского гражданина характеризует М.
А. Воскресенская: «Мнимоеотсутствие идеологии в государстве – это и есть идеология. Идеологияособого рода. Она взращивает равнодушную бездумную массу в противовессообществумыслящихграждан»289.Отсутствиеконсолидированнойличностно-общественно-государственно ориентированной идеи вызывает288Корконосенко С. Г. Ценность коммуникационной свободы в общественномсознании // Журналистика в мире политики: ценностный раскол и согласие. Материалыкруглого стола Всероссийского форума с международным участием «Дни философии вПетербурге – 2011 / ред.-сост.: И. Н. Блохин, С. Г.
Корконосенко. СПб.: СПбГУ, 2012. С.72.289Воскресенская М. А. Социальная ответственность журналистки в эпоху аномии// Журналистика в мире политики… С. 48.349существенные опасения, особенно с учетом активного влияния на сознаниелюдей идеологий партийного типа, ориентированных в большей мере наполитический, чем на личностно-общественный контекст человеческогобытия.Феномен современного политического процесса заключается в том, чтовлияние политических акторов друг на друга ведется на всех уровнях и вовсех сферах общественно-политической жизни, что может привести ксистемному кризису государства и социума, поставить под вопрос сам фактсуществования России. Большое значение в процессе десуверенизациигосударства имеет водействие на культуру и образование как важнейшиеобщественные сферы.
Результатом становится подчинение глобальныммоделям такого восприятии мира, которое выгодно для политической иэкономическойэлиты, не связывающейсвоюжизньс интересамиподавляющего большинства населения своей страны.Об угрозе десуверенизации вследствие некритичного принятия идейамерикано-западного глобализма, влияющего на национальную культуру иполитику и захватывающего сначала элиту, а затем и народ, в свое времясказал известный российский политолог А.
С. Панарин: «Глобальныеэффекты появляются тогда, когда сами эти элиты видят свою референтнуюгруппу в лице передового Запада. Здесь и открывается поле для прозападногоконсенсуса между зачарованными элитами и следующими за ними массами.Элиты добровольно присягают Западу, массы готовы их в этом понять. Наэтом консенсусе и строится современная компрадорская политика. Когдапроизошла капитуляция в области культуры — отстраненность от опытаотцов, от национальной традиции в пользу заемной, политическаякапитуляциястановитсялишьвопросомвремени.Таковыобщие350социокультурныекорниисоциально-психологическиемеханизмысовременной прозападной и проамериканской глобализации»290.Своих задач по десуверенизации государств не скрывают и самисторонники глобальной однополярности. По мнению Джеймса Хантера иДжошуа Йейтс, уже сейчас формируется глобальная политическая власть,исчезает национальное государство, национальные границы становятся «всеболее прозрачными, проницаемымии бессмысленными, когда через нихидут потоки информации и глобального капитала.
Суверенности государствабросают вызов и изнутри, и извне — и со стороны могущественных вфинансовомотношениитранснациональныхкорпораций,которыеконкурируют даже с экономической мощью некоторых из наиболеесостоятельныхгосударств;исостороныобладающихморальнымавторитетом неправительственных организаций, которые так или иначемогут влиять на мировое общественное мнение и опираться на него прирешении внутренних проблем; и со стороны отдельных лиц, сила которыхблагодаря возможностям, предоставляемым им факсом и Интернетом,возрастает настолько, что они могут оказывать влияние на решениенациональных и глобальных проблем»291.В современной России внесистемная оппозиция получила известностьблагодаря радикализации и скандальности своих действий и отсутствиюрациональностивосуществленииполитики.Имиджувнесистемнойоппозиции свойственны акцентуация внимания избирателей на текущихсоциально-экономическихтрудностяхикритикасуществующейгосударственной власти (часто на уровне иронии, сарказма, оскорблений иклеветы).
При этом сколько-нибудь внятная и конструктивная программа попреодолению негативных явлений не предлагается.290Панарин А. С. Народ без элиты. М.: Алгоритм, 2006. С. 8.Хантер Дж., Йейтс Дж. Мир американских глобализаторов // Многоликаяглобализация / под ред. П. Бергера и С. Хантингтона; пер. с англ. В. В. Сапова под ред.М.М. Лебедевой. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 363.291351Прослеживаетсяпопыткасовременнойроссийскойоппозициипостроить «новое общество» вне пределов целостного историческогоконтекста,пренебрегаяценностныхсоциокультурнымиимперативов,особоготрадициями,подданническогобезучетаменталитетароссийского электората относительно восприятия и реакции на деятельностьсуществующейгосударственнойвласти.Ворбитулиберальногополитического влияния включены все направления отечественной культуры:театр, кинематограф, современное искусство.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
