Диссертация (1145024), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Задача этого диалога – выработать понятные дляизбирателей и кандидатов в депутаты правила взаимоприемлемой итолерантной политической коммуникации.Но готовы ли массмедиа дать аудитории неискаженную картинупредвыборного политического взаимодействия? Насколько сильно втянуты вполитическоепротивостояниежурналисты?Выборы2011годавГосударственную Думу Федерального Собрания и органы законодательнойвласти субъектов Российской Федерации показали, что официальные СМИ впредвыборной гонке заняли нейтральную позицию.В информационных программах телевидения и радио в целомсоблюдались законодательные нормы равного распределения новостныхсообщений о деятельности той или иной политической партии, ее лидера икандидатов в депутаты.
Показывая представителя одной партии, надо былопоказать представителей других партий. Эта норма соблюдалась не только вновостях, но и в телевизионных политических дебатах, транслируемых на281Истон Д. Категории системного анализа политики / пер. с англ. К. А. Зубова //Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. II. С. 638.332бесплатной основе. Правда, в некоторых регионах, например, в Вологодскойобласти, кандидаты в депутаты пропускали, даже на бесплатной основе, своювозможность участвовать в телевизионных дебатах в рамках региональныхциклов «Выборы 2011». Этот знак можно расценивать как достаточнотревожное явление.Принципсовременнойжурналисткойэтики–несостоятьвполитической партии, не навязывать интересы какой-либо партии черезСМК. Говоря о важности и конструктивности нейтрального отношенияжурналистов к политической борьбе, надо отметить опасность того, чточрезмерное апеллирование к журналистской нейтральности порождаетпсихологические проблемы безразличия, равнодушия и даже цинизма поотношению к насущным экономическим, социальным, политическимпроблемам, которые существуют в российском обществе.Принцип беспартийности в отечественной журналистике не менееопасен, чем принцип партийности в эпоху социализма, потому чтопредполагает заведомое отчуждение любого журналиста от активнойгражданскойиобщественнойпозиции.Диалектикасовременногообщественного статуса журналисткой профессии заключается в том, чтосовременному партийному журналисту избиратель будет доверять меньше,чем беспартийному, поскольку в 1990-е годы сознание электората ижурналистского цеха насильно и целенаправленно деидеологизировалось игосударством, и самими массмедиа.В оппозиционном по отношению к действующей российской властиблоке есть много представителей СМИ и культуры (Матвей Ганапольский,Савик Шустер, Алексей Венедиктов, Дмитрий Быков, Алексей Пивоваров,Виктор Шендерович, Ольга Романова, СергейПархоменко, ЛеонидПарфенов, Алексей Суханов, Ксения Собчак, Тина Канделаки, АртемийТроицкий, Божена Рынска, Леонид Ярмольник, Андрей Макаревич).Большинство представителей оппозиции аффилированы с массмедиа, т.
е.333сделали карьеру и получили известность благодаря использованию ресурсовмассовой коммуникации. При этом новые оппозиционеры проявили себя вполитическом процессе в 2000-е гг. через массмедиа, но не имеютполитического опыта и опыта государственного управления и не способныпредложить обществу внятную программу политических действий. Нет заними и реальных конструктивных дел. Вместо этого электорату даютсялозунгиипризывы,главнымсредикоторыхявляетсясмещениедействующих национальных лидеров.В целом предвыборную и послевыборную ситуацию в периодголосования на выборах Государственной Думы и Президента России можноохарактеризовать как политически напряженную.
Массовые акции началисьпрактически сразу после проведения федеральных парламентских выборов (4декабря 2011 г.) и продлились вплоть до инаугурации на президентской постпосле выборов 4 марта В. В. Путина(май 2012 г.). При этом всеоппозиционные мероприятия проходили только в крупных городах, преждевсего в Москве, и носили ярко выраженный антипутинский характер, хотяформальным поводом для первых выступлений была так называемая«фальсификация» (по мнению оппозиционеров) выборов в ГосударственнуюДуму. Основными инициаторами и участниками протестного движения вуказанный период выступали следующие представители оппозиции: МихаилПрохоров (президент ООО «Группа ОНЭКСИМ» — участник президентскихвыборов 2012 г.), Борис Немцов, Григорий Явлинский, Геннадий Гудков,Евгений Ройзман, Михаил Касьянов, Владимир Рыжков, Гарри Каспаров,Сергей Митрохин, Илья Яшин, Надежда Толоконникова и другие.Оппозиционеры и их сторонники выдвинули требования:— отставка Путина;— роспуск нелегитимной (по их мнению) Государственной Думы;— признание выборов фальсифицированными и аннулирование ихрезультатов;334— освобождение политзаключенных;— отставка председателя Центральной избирательной комиссииРоссии (Центризбиркома) В.
Е. Чурова;— расследование нарушений и фальсификаций, имевших место (по ихмнению) в ходе выборов;— принятие нового законодательства о выборах;— регистрация оппозиционных партий;— проведение новых выборов.Несмотря на накал развернувшейся политической борьбы, в том числев Интернете, где для сбора участников акций на митинги широкоприменялись блоги и социальные сети (в частности, широко использовалсяресурс«ВКонтакте»),ниоднойиззаявленныхзадачполностьюпротестующие не достигли, хотя и показали власти свою возможность влиятьнапубличноеобщественноепространство.Антиправительственныенастроения достигли такого влияния, что в большей или меньшей степени опротестныхакцияхвынужденыбылисообщатьдажеофициальныетелеканалы, хотя информация подавалась нейтрально и сдержанно. Большуюроль в распространении информации о протестном движении сыгралиоппозиционные, в том числе электронные СМИ: «Эхо Москвы», «Грани.ру»,«Каспаров.ру», «Дождь» и другие.В Интернете компанией «Яндекс» (одной из крупнейших в Россиипоисковых систем и интернет-порталом) был подсчитан уровень наивысшейпопулярности главных мемов и лозунгов протестного движения, а такжесторонников власти по количеству и периоду их упоминаний в блогах.Выяснилось, что оппозиционные силы чаще всего использовали выражения:«Партия жуликов и воров» (наивысшее количество упоминаний 13 475,декабрь 2011 г.); «Честные выборы» (87 259, этот же период); «Россия безПутина» (87 259, февраль 2012 г.); «Окупай» (7 038, май 2012 г.).
Сторонникивласти политические выражения в блогах чаще всего использовали в феврале3352012 г.: «Госдеп» (наивысшее количество упоминаний 52 749); «Оранжеваячума» (815 упоминаний); «Сетевые хомячки» (678 упоминаний); «Путинлюбит всех» (1212 упоминаний). Повышенная активность сторонниковвласти в пространстве блогов в феврале 2012 г. объясняется тем, что именнов указанный период в России с января 2010 г. по май 2012 г. состоялосьнаибольшее количество оппозиционных митингов.В 2012 г.
власть удержала протестную ситуацию под контролем вомногом благодаря тому, что не поддавалась на провокации оппозиционеров,сумела останавливать несанкционированные мероприятия в достаточномягкой форме (хотя и с применением правоохранительных органов иОМОНа), проявила выдержку и продемонстрировала готовность к диалогу(действующий в то время Президент России Д.
А. Медведев высказался завозможность политических реформ в стране). Федеральная власть частичновыполнила свои обещания: были возвращены выборы губернаторов прямымголосованием населения (правда, через так называемый президентскийфильтр), Указом главы государства Д. А. Медведева впервые в нашей странебыло реально создано (в отличие от ОРТ, принадлежавшего БорисуБерезовскому) Общественное телевидение России — ОТР и т. д.В июне 2012 г. журнал «Русский репортер» в рубрике «от редакции»опубликовал статью «Не буржуазная революция». В этом тексте по большеймере в нейтральном ключе была резюмирована реакция власти на протестныедвиженияипредставленапозицияжурналистскогоколлектива,раскрывающая отношение к политическим событиям, происшедшим междудумскими и президентскими выборами.«В декабрьском президентском послании прозвучали слова о таких неслыханныхнововведениях как прямые выборы губернаторов и свободная от любых ограниченийрегистрация партий.
Власти пошли навстречу улице, хотя, как принято в политике,отказались это признать. И в этот момент оказалось, что лидеры улицы ослепленыпервыми удачами: массовостью выступлений и сговорчивостью властей. Тут на самом336деле трудно было не потерять голову. Что и произошло. Вместо того чтобыраспропагандировать изменения в политической системе как свое достижение,зафиксировать его как отправную точку для выдвижения конкретной программы,оппозиция презрительно отбросила уступки власти как половинчатые.
Были затребованыновые уступки, вплоть до переноса президентских выборов и изменения избирательногозакона. Ничего из этого не вышло, и нужно было быть уж очень погруженными вводоворот оппозиционной активности, чтобы ожидать, что что-то выйдет. Послеотносительного успеха февральской акции, где было много людей, но очевидно малосмыслов, движение пошло на спад. Не признав этого вовремя хотя бы среди своих, нескорректировав повестку, так и не озаботившись выработкой социально-экономическойпрограммы, лидеры уличной оппозиции обрекли себя на "революция слов".
По ее логике,раз нет реальной динамики протестного движения – значит, надо выдвигать все болеерадикальные лозунги. Хотя таким путем можно дойти до призывов к насильственномуизменению конституционного строя, что уже является уголовным преступлением»282.В приведенном журналистском тексте редакцией «Русского репортера»отмечены признаки радикализации оппозиционных идей и ориентацияоппозиционеров на возможные антиконституционные действия.В этом же номере журнала «Русский репортер» опубликована статья«Дети улиц. Как последние полгода изменили протестное движение ивласть».
В материале Виктора Дятликовича, Максима Мартемьянова,Дмитрия Карцева, Андрея Веселова и Дарьи Даниловой представленыфрагменты выступлений оппозиционеров, сторонников и представителейвласти, которые раскрывают сложившиеся на тот момент настроенияучастников политического процесса и показывают высокий уровеньвзаимной нетерпимости. В исследуемый период проявилась неустойчивостьи слабость политической системы России, что выразилось в возможномнамерении противоборствующих сторон участвовать в публичных уличныхакциях друг против друга, вплоть до применения физической силы,282Не буржуазная революция (редакционная статья) // Русский репортер.
№23(252). 2012. 14-21 июня. С. 31.337возможногоиспользованиянасилия,легитимноймонополиейнаиспользование которого в политически развитом обществе обладает толькогосударственная власть.За оппозицию: «Мы знаем, зачем мы здесь. У нас украли наши голоса, и мыпришли сюда сказать: "Верните то, что наше. Мы не отдадим то, что принадлежит нам".Нас не надо уговаривать подождать до тринадцатого года. Отдайте прямо сейчас. Или мызаберем сами. Я вижу здесь достаточно людей, чтобы взять Кремль и Белый дом прямосейчас. Но мы мирная сила.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
