Диссертация (1145024), страница 57
Текст из файла (страница 57)
При этом целесообразно вспомнитьопыт изучения политического дискурса 1970-х годов, когда исследователиопределили идеологическое влияние текстов на аудиторию как привычный,разумеющийся феномен. Тексты СМИ изучались как результат политическойдеятельности, процесс их производства, трансляции или восприятияпрактически не рассматривался. Ученые полагали, что в тексты включенысмысловыезначенияобращений,которыепассивновоспринимаютсяполучателями информации.Под влиянием теории Л.
Альтюссера культурологические работы былиоснованы на идее о том, что определенная идеология (например, капитализм)доминирует в обществе, фактически не оставляя никаких реальныхвозможностей для эффективного ей сопротивления. Так появился тезис о254См.: Van Leeuwen T. Three Models of Interdisciplinarity // A New Agenda in(Critical) Discourse Analysis: Theory, Methodology and Interdisciplinarity / Ed. By R.
Wodak,P. Chilton. Amsterdam, 2005.255Рогозин Д. М. Рец. на кн.: Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. С.157.306доминирующей идеологии, доминирующем дискурсе, предполагающемналичие в социуме структур идеологического доминирования, посредствомкоторых одна социальная группа подчиняется другой.ТезисКДАидискурсивнойпсихологииодоминирующемидеологическом дискурсе выключает гипотезу о том, что существуют путисоциального устройства вне идеологии.М. Пеше считает, что идеология характеризуется посредствомнекоторой специфической материальности, связанной с экономическойматериальной системой. Каждая идеологическая формация представляетсобой сложную совокупность позиций и репрезентаций, которые неиндивидуальные, и не универсальные, но более или менее соотносятся склассовыми позициями, для отношений между которыми характерныконфликты.Каждаядискурсивнаяформацияподдерживаетнекоторыеспецифические условия производства.
Согласно М. Пеше, в содержаниипонятия «условия производства» фиксируется «влияние системы мест, ккоторой субъект оказывается приписанной, и одновременно ситуацию вконкретном эмпирическом смысле этого слова, т. е. материальное исоциальное окружение субъекта. Более или менее сознательно исполняемыеим роли и т. п.»256.По мнению М. Пеше, лингвистический и идеологический анализдискурса должны быть разделены, что не только не ограничиваетлингвистическую аналитику текстовых сред, но, наоборот, переформулируетлингвистическую проблематику с учетом процессов производства актоввысказывания.Затруднительным для четкого ответа представляется вопрос о том,возможна ли дифференциация лингвистического и политического дискурсов.256Постмодернизм: Энциклопедия / сост.
и науч. ред. А. А. Грицанов, М. А.Можейко. Минск: Интерпрессервис, Книжный дом, 2001. С. 570.307Ряд классических и современных исследователей сходятся во мнении, чтотакое разделение необходимо. Наверное, целесообразно принять этупозицию. Но каков практический результат? Возможность раздробленногоизучения дискурса не означает успешности его исследования. Можно лиизучать текст вне контекста — не только и не столько лингвистического,сколько социального, политического, экономического? Вероятно, да.
Нобудет ли востребован такой результат?Отбрасывая семантику произведений, отчуждая смысловой ряд отлексических средств и синтаксических конструкций, наука имеет опасностьизучать схематичные, отвлеченные модели, не осваивая пласты политики,человеческойпсихики,человеческогоразума,обедняядостиженияобщественных и гуманитарных наук.Графические, иллюстративные знаки, рассматриваемые вне значениясимвольной культуры, определяющей идентификацию и социализациюиндивида, не могут рассматриваться как самодовлеющие, достаточныеединицы текста.
Иначе вся человеческая речь, как письменная, так и устная,составляла бы неразумный лепет, бесконечную бессмысленную абракадабру— соединение знаков в слова.Именно значение слов и формируемые словами микро- и макротекстыпорождают психический инструментарий человеческой мысли как движущейсилы дискурса. Дискурсия — это целенаправленно формируемая индивидомактуальная структура значений слова, мыслей высказывания и текста.Дискурс не может формироваться случайным набором случайных знаков,случайно сложенных случайным разумом.Закономерность, а не случайность мысли, знака, слова, дискурсаопределяетсяспособностьюиндивидакразумномучувствованию,ощущению.Именноразумноечувствование,основанноенапонимаемой,осознаваемой человеком мысли, идее, приводит к принятию решений.308Следовательно, мысль дискурсивна.
Мысль есть результат реализациидискурса на сознательном и бессознательном уровнях.Мысль есть результат обучения, воспитания, образования. Если бычеловек не был разумным, мыслящим, дискурсивным существом, никакиезнаки не помогли бы ему создать мощную планетарную цивилизацию,благодаря которой движутся автомобили, поезда и пароходы, работаюткомпьютеры, функционируют государственные структуры.Дискурс есть инструмент и производное человеческой цивилизации,важнейшийкомпонентсоциального,государственного,политическогостроительства. Отсутствие публичности в политичеком дискурсе (нормвнутренней и внешней политики, правил обеспечения безопасности граждани государств, норм международного праваи т.
п.) могло бы привести ксоциальному хаосу и деструкции.Основное созидательное предназначение дискурса — упорядочение исистематизация общественной, политической жизни.Разделяя в текстах лингвистическую и политическую, идейнуюсоставляющую, общественная наука и практика, пожалуй, никогда непозволит проанализировать полно и дать исчерпывающую характеристикусовременного состояния населения и социума.Настроениялюдей,положительно/нейтрально/отрицательнореагирующих на идеи политических посланий лидеров государства/партии/группы, дают пищу для размышлений и анализа по поводуоптимизации систем социального конструирования взаимоотношений междувластью и населением.
Поэтому идея обособленного изучения политическогои лингвистического дискурсов привлекательна, но не перспективна, даетотвлеченные результаты. Лингвистические (знаковые) компоненты текстацелесообразно исследовать наравне с изучением понимания значения,смысла происходящего в окружающей действительности.Идеологическая, политическая система, изучающая мысли, настроения309населения позволяет анализировать графические знаки в комплексе ссимвольным знанием о мире, которое формируется мыслью индивида,значениями предметов и обозначающих их слов.Идейно и социально ориентированный дискурс есть результатмыслительной деятельности человека, результат стратегического дискурса.Знаковое знание не может существовать обособленно от идейного,логического знания.
Политический дискурс есть частный случай публичногодискурса (ПД). Онтологически цепь порождения публичного дискурса впсихике человека можно представить в таком виде: сознание (база ПД) —мысль (внутренний ПД) — слово (исходный ПД) — высказывание(первичный ПД) — реакция адресата на высказывание (вторичный ПД).Иначе говоря, структуру публичного дискурса составляют не толькологическиеиэмоциональныекомпоненты,ноирезультативнаяпсихологическая реакция адресата: действие, безразличие, бездействие.Л.
Дж. Филлипс и М. В. Йоргенсен одним из базовых терминовдискурсивнойтеорииназывают«осадочныйдискурс»историческойэволюции и политического процесса, фактически приравнивая его к понятиюобъективность, представляющую собой, по их мнению, неотъемлемую частьполитической игры: «Дискурсы, которые установились так прочно, что об ихизменчивости забыли, называются объективными в теории дискурса.Объективность — исторический результат политических процессов иборьбы; это осадочный дискурс. Граница между объективностью иполитикой, или между тем, что кажется естественным и что оспаривается,является, таким образом, изменчивой исторической границей, и осадочныедискурсы могут в любое время войти в политическую игру и присутствоватьв новых артикуляциях…»257. Объективность — то, что стало само собойразумеющимся. <…> Само собой разумеющееся появляется, выходит, когда257Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
