Диссертация (1145024), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Успех вполитике напрямую зависел от умения красиво и убедительно говорить. ВнародномсобранииДревнейГреции,какправило,голосовализапредложение лучшего оратора»234.Исследование политического дискурса актуализировано состояниемроссийского политического процесса, развитие которого можно и сегодняохарактеризовать словами Ю. В.
Ключникова о том, что «без новойполитической науки бесполезно ждать созревания нового политическогоразума»235. В центре внимания политической науки находятся властныеотношения как внутри, так и вовне политической системы. Властныеотношения определяют развитие социума.
Власть как основной источник исубъект формирования правил социальных взаимоотношений оказываетмощное влияние на человека, гражданина, социальную действительность.Власть конструирует реальность и в соответствии с импульсами, которые онаполучает внутри собственного организма (от внутривластных субъектов), и всоответствии с теми импульсами, которые она получает извне (от граждан,СМК, бизнеса). Отсутствие крепкой государственной власти, безвластиепорождает хаос, разруху, ставит под вопрос независимость и целостностьгосударства.Политическая234сфера—сложныймногоярусныймеханизмТрыков В. П.
Античная протожурналистика // Сетевой журнал «Знание.Понимание. Умение (Культурология)». 2008. №4. С. 8.235Ключников Ю. В. Мораль, право, политика как этическая сфера // ПОЛИС:Политические исследования. 1992. №1.279взаимодействияиобеспечивающихнегосударственныхвзаимовлиянияиграждан,стимулирующихинститутовворгановразвитиеиорганизаций,государственныхсоответствиисидействующимзаконодательством. Субъектами политической сферы выступают партии,общественные организации, социальные институты (образование, СМИ,бизнес и т.
п.). В условиях демократии юридические параметры (правовыеакты и нормы) функционирования политической сферы определяюталгоритм деятельности независимых, но взаимодействующих друг с другомсоциальных и политиечских институтов и власти как координатораинформационных, финансовых, научных и др. ресурсов.Д. П. Гавра считает информационно-коммуникативную подсистемусоставной частью политической структуры общества (см. рисунок)236.Рисунок.
Политическая система обществаИ с т о ч н и к: Гавра Д. П. Общественное мнение и политика (теоретикосоциологический анализ) // Человек в изменяющемся обществе. СПб., 1997. С. 12.236См.: Гавра Д. П. Общественное мнение и политика (теоретико-социологическийанализ). В кн. Человек в изменяющемся обществе. СПб.: СПбИПБ МВД, 1997. С. 12.280Политическая идеология, по мнению Д.
П. Гавры, оказываетвоздействие на формирование массовых заинтересованных оценочноценностных суждений. Они, по существу, есть некоторая комбинацияобщественно-психологических и идеологических образований. В своюочередь, общественное мнение — неотъемлемый фактор идеологическогопроцесса. Интересы, потребности, оценки масс выражаются, обобщаются иперерабатываются в идеологических построениях237.Применительно к нашему исследованию можно утверждать, чтополитические идеологии посредством информационно-коммуникативнойподсистемы общества формируют общественные дискурсы и влияют наобщественное мнение.Большое внимание властным отношениям уделял М. Фуко, назвавшийвласть созидающей сетью.
Он отмечал, что власть не принадлежитопределенным агентам, таким как индивиды, государства или группы сопределенными интересами; скорее, власть распространяется посредствомразличных социальных действий. Власть следует понимать, не только какисключительно репрессивную, но и как продуктивную силу. Мнение М.Фуко о том, что власть образует дискурс, знание, людей и реальностиприводят в своей книге Л. Дж. Филлипс и М. В. Йоргенсен. «Чтоподдерживает силу власти? Что заставляет ее принимать? А то, что власть нетолько довлеет над нами как сила, которая говорит “нет”, но то, что онапроизводит вещи, вызывает удовлетворение, формирует знания, производитдискурс.
Ее нужно рассматривать как созидающую сеть, пронизывающуюсоциум, гораздо шире, чем какая- то “запретительная” инстанция, функциякоторой — репрессия»238.Власть, по мысли М. Фуко, обеспечивает условия для того, чтобы237Гавра Д. П. Общественное мнение и политика (теоретико-социологическийанализ). В кн. Человек в изменяющемся обществе. СПб.: СПбИПБ МВД, 1997.
С. 13.238См.: Фуко М. Археология знания. СПб.: Гуманитарная академия, 2004.281социальное стало возможно. Благодаря власти произведен социальный мир,объекты отделены друг от друга и, таким образом, созданы ихиндивидуальные характеристики и взаимоотношения. Власть ответственна иза создание социального мира, и за отдельные способы его формирования, иза обсуждение того, какие альтернативные способы существования иобщенияизнегопроизводительнаяисключить.сила,иТакимобразом,регулирующийвласть—механизмэтоисоциально-экономических отношений. Л. Дж. Филлипс и М. В. Йоргенсен считают, чтопоследствием объединения власти и знания в концепции М. Фуко сталатесная связь власти и дискурса.В современных общественных науках (исторической, социологической,философской,политической)активноприменяетсяспециальныйметодологический инструментарий, позволяющий исследовать объектынаучного познания с помощью дискурс-анализа. Метод дискурс-анализа,имеющий также названия: «дискурсивный», «дискурсный», представляетинтерес для ученых в том смысле, что отходит от заранее построенныхсхематичных традиционных приемов исследования.Интерес ученых определяет не только сравнительная новизнадискурсивного анализа как метода (с 1960-х годов), но и его широкийполифункциональныйхарактер,способствующийизучениюпредметадействительности во всей его целостности.
Можно говорить о том, чтодискурс-анализ (имеющий, как любой научный метод, недостатки239) вомногом определяет как направления исследований, так и характер ихрезультатов. Основным недостатком дискурсивного анализа можно назватьналичие в подходах к его применению интуитивного типа мышления,позволяющегосопоставлять,интерпретировать,делатьвыводы.Достоинствами дискурс-анализа выступает целенаправленная системная239Как мы уже отмечали, критично о применении дискурсивного анализа вполитической науке отзывается А. Д.
Трахтенберг: Дискурсивный анализ массовойкоммуникации… С. 85–94.282ориентация изучения объектов, явлений и феноменов их реализации.Исследователидискурсавыявилииохарактеризовалиегополитическую природу. По убеждению М. Фуко, дискурсы всегда подчиненывласти или настроены против нее, но в целом дискурс способствует«плюральности силовых отношений». Р. Барт убежден, что власть гнездитсяв любом дискурсе, даже если он рождается в сфере безвластия. Э.
Сейд и Р.Флорес выделили понятие «интенция текста», означающее «власть письма»над сознанием читателя и назвали этот феномен частным проявлением«власти дискурса».Ф.Лентриккияограничиваетсчитает,«свободучтотекста»,дискурсивноеконституируяизмерениетекствписьмакачестве«поливалентности дискурсов». Х. Блум феномен поливалентности дискурсаохарактеризовал как «психическое поле сражения аутентичных сил». Ж.Батай рассматривает дискурс как феномен «разлучающий». Согласно егопредставлениям,субъект-объектныеисубъект-субъектныеотношениярастворяются в игре дискурсивных кодов, утрачивая свою определенность:человек как носитель дискурса погружен в дискурсивную среду, которая иесть тот единственный мир, который ему дан240.Показав взгляды ученых, акцентируем внимание на том, что в культурепостмодернизма выделен аспект интенции текста.
Современные виды СМК(телевидение, радио, газета, информационное агентство, журнал, книга,театр, кино, музыка, искусство, Интернет) властвуют над населением спомощью текста, проведенного через каналы коммуникации. Потребителитекстов — реципиенты, аудитория находятся во власти сказанного,сопоставляют со сказанным свою позицию, развивают или разрушают ее.Дискурсивныетрансформациивмировосприятииприводятктрансформациям в мировоззрении потребителя.240Постмодернизм: Энциклопедия / сост.
и науч. ред. А. А. Грицанов, М. А.Можейко. Минск: Интерпрессервис, Книжный дом, 2001. С. 233.283Человек, погруженный в публичный дискурс (и говорящий, ислушающий, и подслушивающий, и услышавший от кого-то), оказывается «вплену» сказанного вслух текста.
Публичный дискурс — это совокупностьситуативных условий, вызывающих процесс порождения новой речи вприсутствии рядом с ее автором (говорящим) одного и более лиц. Поэтому«плененными» публичным дискурсом оказываются все, кто «в курсе»сказанного, и те, кто подслушал сказанное или о сказанном услышал оттретьих лиц, узнал посредством сообщений СМК.I. Коммуникативно-событийный уровень публичного дискурсаможно представить в виде моделей, ранжированных по ситуативномупризнаку: где сказано? когда сказано? в присутствии кого сказано?1.Приватная модель включает дискурс бытового, семейного,дружеского общения, предполагает, что сказанная человеком информацияадресована узкому кругу лиц, конкретным людям, близким ему по родовому,дружескому принципу.2.Гражданская(социальная)модельвключаетдискурсвзаимоотношений человека внутри общества и дискурс отношения обществак человеку.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
