Диссертация (1145024), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Они же уверенно говорят о новом видедискурса — политическом. М. Б. Ворошилова пишет, что дискурс, в томчисле и политический, всегда находит свое выражение в тексте, он возникаети выявляется в тексте и через текст, но ни в коем случае не ограничиваетсяим, не сводится к некоему одному тексту: «Дискурс не ограничиваетсярамками собственно текста, а включает также социальный контексткоммуникации, характеризующий ее участников, процессы продуцированияи восприятия речи с учетом фоновых знаний.
Дискурс — это текст внеразрывной связи с ситуативным контекстом, он выходит за пределы текстаи включает в себя различные условия его реализации»134.Политический дискурс в лингвистике относится, прежде всего, к сфереязыковойдеятельности.Современныенаучныепредставленияополитическом дискурсе разнородны, противоположны друг другу. Крайниеточкизрения«ментальнымивопределениикартамиученых»политического—такдискурсатрактуютсясвязанысособенностииндивидуальных подходов и методов в разных отраслях научного знания.О.Л.
Михалева убеждена, что дискурс всегда идеологически окрашен ипоэтому предстает как единство суммы компонентов: предмет обсуждения +132Душкина М. Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 2004. С. 21.Интенция(лат.intentio — намерение,замысел),коммуникативноенамерение говорящего (Энциклопедия Кругосвет. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article).134Ворошилова М. Б. Креолизованный текст в политическом дискурсе //Политическая лингвистика. Вып. 3 (23).
Екатеринбург, 2007. С. 73.133200социальная ситуация + идеология135.Ю.А.истолкованияСорокинпонятия»встатье«Политическийрассматриваетегокакдискурс:частьпопыткаидеологии,идеологического дискурса: «Политический дискурс есть разновидность —видовая — идеологического дискурса. Различие состоит в том, чтополитический дискурс эксплицитно прагматичен, а идеологический —имплицитно прагматичен. Первый вид дискурса — субдискурс, второй виддискурса — метадискурс»136. Он считает, что в политическом дискурсе идетборьба за власть номинаций (за власть называния, за власть в сфереобозначения) и тем самым борьба за фундаментальные групповые ценности.Любой политик или автор политического дискурса должен быть готов ктому, что против него будут использованы средства делегитимизации.Социологи относят дискурсивный анализ к сфере социальныхисследований власти: «Дискурс-анализ — это направление социальныхисследований власти.
В центре данного направления — язык и речь,доминирующие в публичной сфере, в том числе в выступлениях политиков, вмасс-медиа, в массовых опросах, в повседневных разговорах о политикерядовых членов общества. Ключевая идея дискурс-анализа заключается втом, что все эти разговоры пронизаны доминантой властных отношений, изадача социолога состоит в обнаружении и описании этой доминанты»137.Цель дискурса, по мнению О.
Хвостуновой, не ограничивается толькорефлексией общества. Дискурс должен приводить к формированиюпрактических действий, направленных на достижение общественного блага.Ключевыми участниками публичного дискурса она называет политиков,граждан и масс-медиа, предоставляющих площадки для ведения диалога.135Михалева О. Л. Дискурс как объект исследования. Иркутск, 2009.Сорокин Ю. А. Политический дискурс: попытка истолкования понятия //Политический дискурс в России. М., 1997. С.
57.137Рогозин Д. М. Рец. на кн.: Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ.Теория и метод. Харьков, 2004 // Мониторинг общественного мнения. 2006. № 4 (80).Октябрь — Декабрь. С. 151.136201«Главная функция публичного дискурса — это артикуляция общественныхинтересов, которая формирует повестки дня и также способствуетвзаимопроникновению альтернативных точек зрения в рамках дискурса»138.Феноменология139дискурсапредполагаетизучениеобъектадействительности системно.
Включенность конкретного социума в мировойцивилизационныйпроцесс,связьсэкономическими,политическимиусловиями функционирования конкретных общностей как в национальном,так и в мировом контексте предполагает необходимость системногоподхода140 к изучению важнейших проблем современности.Становлениеиразвитиесовременнойгосударственности(с1991укреплениег.),новейшейроссийскойсоциальныхинститутов,проведение целеустремленной внутренней и внешней политики Россиисвязаносдеятельностьювласти,политическихлидеровстраны.Неотъемлемым компонентом их труда выступает речевая деятельность,обеспечивающая138управлениелюдьми.Изучениеинформационно-Хвостунова О.
Экспертные сообщества и проблемы публичного политическогодискурса в современных СМИ // Меди@льманах. 2006. № 6. С. 35.139Феноменология (от греч. faiìmenon + lìgoc — учение о феноменах): 1) описаниеи классификация предметов какой-либо отрасли научного знания; 2) философское учениео явлении, по-разному трактовавшееся в истории философии: у И. Г. Ламберта (1764) —как учение о явлениях, позволяющее отделить истину от видимости; у Г. В. Ф. Гегеля в«Феноменологии духа» (1807) — как «наука об опыте сознания», его поступательномвосхождении от чувственной непосредственности к абсолютному знанию; у Ф.
Брентано— как часть психологии, описывающая психические феномены; 3) философскоенаправление первой половины XX в., основанное Э. Гуссерлем, считавшим задачейфеноменологиивыявлениечистойструктурысознания(егоизначальнойинтенциональности — направленности на предмет) через очищение егоотэмпирического содержания и освобождение от каких-либо догматических утверждений,вырастающих на почве обычной, «естественной установки» сознания по отношению кмиру. Феноменология мыслится как интуитивное усмотрение идеальных сущностей(феноменов), непосредственно данных сознанию.
В этике идеи феноменологии проводилМ. Шелер, влияние ее сказалось в эстетике (Р. Ингарден), психологии, психиатрии,социологии, философии культуры, она явилась одним из истоков экзистенциализма (М.Хайдеггер и др.) (Российский энциклопедический словарь. Т. 2. С. 1663).140Системный подход — направление методологии научного познания, в основекоторого лежит рассмотрение объектов как систем в целостности выявленныхмногообразных типов связей. Принципы системного подхода нашли применение вбиологии, экологии, психологии, кибернетике, технике, экономике, управлении и др.
(тамже. Т. 2. С. 1441).202психологических аспектов дискурса политической коммуникации позволяетисследовать факты, явления, феномены тактического и стратегическогоразвития Российского государства.Дискурсивныйанализполитическоготекста,предоставленногонаселению СМК, предполагает изучение структуры текста, его функций,задач, целей. Основная задача дискурсивного анализа состоит в том, чтобыизучить тексты политических лидеров как политический, социальный икультурный феномен. На первый план выносится попытка интерпретировать,понять суть и направленность текстов, а не попытка мифологизировать их.А.
Д. Трахтенберг политический дискурсивный анализ практики СМКпонимает как мифологизирующий политическую реальность идеологический(доминантный) инструментарий: «Дискурсивный анализ является не толькоинтерпретирующим, но и мифологизирующим инструментом»141. На Западемифологиидоминантногопротивопоставляетсядискурсамифологиятекстовмассовойдемократическогокоммуникации(альтернативного)инструментария. Утверждается, что обеспечить «иную идеологию» могут«альтернативные СМИ, не связанные ни с государством, ни с рынком иимеющие горизонтальную структуру, позволяющую обеспечить доступчленов аудитории и их активное участие в деятельности медиа с позицийдемократичности и многообразия»142.Конвергенция, полифункциональность, синтетичность современныхроссийских СМК и в организационном, и в творческом плане демонстрируютмощныйресурспротивостоянияальтернативности,моральным,частонаходящейсяпсихологическимустоямнаграниобщества.Вроссийской коммуникативной практике за пафосом альтернативности141Трахтенберг А.
Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации какидеологический инструмент // Вестник Рос. ун-та дружбы народов. Серия: Политология.2006. № 8. С. 85.142Lewis P. Alternative Media in a Contemporary Social and Theoretical Context //Alternative Media: Linking Global and Local. Paris, 1993. P. 15.203практическогосуществующуюПДмасс-медиасистемускрываетсяполитическойпопыткаорганизациидемонтироватьобщества,занамерениями деидеологизации — попытка построить иную идеологию,сформировать на ее основе иные мифологические стереотипы (телеканал«РЕН ТВ», радиостанция «Эхо Москвы», «Новая газета», газета «Дело» идр.).А.
Д. Трахтенберг отмечает: «Выступая в качестве “дискурсивногоперекрестка”, на котором могут встречаться и сотрудничать представителисамыхразныхнедопредставленныхилистигматизированныхгрупп(женщины, студенты, представители этнических сообществ и т. п.),альтернативные СМИ будут способствовать изменению идентичности этихдвижений и формированию общего фронта демократической борьбы, или,если использовать терминологию Э. Лакло и Ш. Муфф, осуществлятьгегемонизацию радикального демократического дискурса путем конденсацииотдельных демократических требований в единый популистский запрос». Воснове теории дискурса, как считает А. Д. Трахтенберг, лежит «идея знакакак носителя идеологического значения и места идеологической борьбы»143.Сказанное практически совпадает с замечанием В.
Волошинова о том, что«область идеологии совпадает с областью знаков»144. Иначе говоря,возникает сомнительный вывод о том, что не только дискурс, но иформирующие его знаки — это идеологические категории.Л. Альтюссер определил идеологию как искаженное признаниереальных социальных отношений, как «систему представлений, котораямаскирует наши истинные отношения друг к другу, создавая воображаемыеотношения между людьми, а также между людьми и социальными143Трахтенберг А. Д.
Дискурсивный анализ массовой коммуникации какидеологический инструмент // Вестник Рос. ун-та дружбы народов. Серия: Политология.2006. № 8. С. 89, 90.144Волошинов В. Философия и социология гуманитарных наук / вступ. ст. Л. Н.Васильева. СПб.: Аста-Пресс Ltd, 1995. С. 222.204формациями»145.По его мнению, все аспекты социального управляются идеологией,котораяфункционируетпосредством«репрессивныхгосударственныхорганов» (например, полиции) и «идеологического государственногоаппарата» (например, СМИ).
Процесс, с помощью которого язык формируетсоциальное положение индивида, делает его идеологическим субъектом, онназывает обращением: «Идеология “действует” или “функционирует” такимобразом, что “пополняет количество” идеологических субъектов среди людей(вербует их), или “преображает” индивидов (трансформирует) и той, оченьточной операцией, которую я назвал обращением или окликом, и которыйможно представить как повседневный оклик полицейского (или кого-тодругого) в обычном месте: “Эй, ты там!”. Предположив, что сцена, которую явообразил, происходит на улице, человек, которого позвали, обернется, онстанет субъектом».
Альтюссер полагает, что мы всегда принимаемпредназначенную для нас позицию субъекта и, таким образом, становимсясубъектами идеологии: «Опыт показывает, что практические обращения втелекоммуникации таковы, что они почти всегда доходят до адресата: тот, ккому обращаются словами или свистом, всегда осознает, что это зовутименно его»146.Подход Л.
Альтюссера можно трактовать следующим образом. Любоеинформационное сообщение (обращение) подразумевает наличие адресанта /отправителя. Воздействующий — адресант, выполняя ту или инуюсоциальную функцию, ставит себя в позицию субъекта, создающегообращение. Например, в рекламном сообщении производится идеологияпотребления того ли иного товара, озвучены позиции, высказанныесубъектами потребительской культуры — рекламными персонажами:рекламистами,145актерами, общественнымидеятелями идр., которыеЦит.
по: Jørgensen M., Phillips L. J. Discourse Analysis as Theory and Method.London, 2002. P. 15.146Ibid.205воздействуют графической, вербальной, иконической информацией наобъектыпотребительскойкультуры.Принимающийинформациюотсубъекта воздействия адресат / реципиент становится не носителем знаков, спомощью которых была передана информация, сколько носителем той илиинойидеологическойпарадигмы,которуюсформироваливегопсихологическом восприятии переданные знаки.Независимо от того, в какой мере обладает личность природнымиметодами или приобретенными способами психологической защиты,подсознательно или осознанно применяет или не применяет их, адресатвсегда — потребитель / реципиент обращения. Даже если идеология недостигает цели «переформатирования» мировосприятия и мировоззрения,программирования или перепрограммирования адресата на осуществление /не осуществление каких-либо действий, в любом случае можно говорить отрансформации, повороте в представлениях людей относительно событийокружающего мира.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
