Диссертация (1145024), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Широкое расселение славян поЕвропе в период раннего средневековья послужило мощным импульсом ихдифференциации.96Полингвистическимданным,околоVII–VIIIвв.Куклев В. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М.: Локид, 1999.Землянова Л. М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русскийтолковый словарь концепций и терминов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С.352.98Кривошеев М. В., Ходяков М.
В. История России. М.: Юрайт, 2005. С. 10.97183праславянская языковая общность распадается, формируются отдельныеславянские языки. С этого времени можно говорить об истории собственновосточных славян99.Приведенные факты свидетельствуют о том, что слово всегда имелоогромное значение для русской культуры и русской мысли. Принципиальноважно традиционное понимание силы слова. Русский фольклор породилдесятки афоризмов, связанных с использованием русской речи, как вбытовом, так и в общественном взаимодействии.
В. Даль собрал сотнипоговорок, связанных с применением языка и речи100. В пословицахвыражена положительная и отрицательная характеристика использованияслова, речи, языка. В любой культуре собственно слово — это не дискурс, нослово есть строительный материал для организации человеческого общения.Общение представляет собой обмен мнениями, взглядами, позициями. Ихцеленаправленное хождение в политической сфере социума формируетобщественный диалог, дискуссию, которые, собственно, и выступаютпубличным политическим дискурсом.Начало лингвистическому применению понятия «дискурс» в 1950-егоды положил Э.
Бенвенист. Разрабатывая теорию высказывания, ониспользовал традиционный для французской лингвистики термин «discours»как характеристику «речи, присваиваемой говорящим».Современные исследователи Л. Дж. Филлипс и М. В. Йоргенсенотмечают: «Термин "дискурс" в моде уже, по меньшей мере, десять лет. Но внаучных текстах и дискуссиях его используют произвольно, часто безточного определения.
Понятие стало размытым – оно либо теряет устойчивоезначение, либо напротив, используется конкретно, нов различныхконтекстах с разными значениями. Часто под термином “дискурс” понимаютобщую идею о том, что язык структурирован в соответствии с паттернами,99Зуев М. Н. Отечественная история: В 2 кн. Кн. 1: История России с древности доконца XIX века. М.: Оникс 21 век, 2005. С. 31.100Даль В.
Пословицы русского народа: В 3 т. М.: Рус. кн., 1993.184которые обусловливаютвысказывания людей в различных сферахсоциальной жизни. <…> Нет единого мнения относительно того, что такоедискурс и как его анализировать. В различных подходах предлагаются своиоснования, в определенной мере, они даже конкурируют в том, чтобы посвоему определить понятия “дискурс” и “дискурс-анализ”. Тем не менее,давайте для начала предварительно определим дискурс как особый способобщения и понимания окружающего мира (или какого-то аспекта мира)»101.О. Л.
Михалева отмечает, что значение латинского слова discursusпервоначальноограничивалосьсемамидействия:бег(вразличныхнаправлениях); специальная двунаправленная атака войска, имеющая цельюизолировать части войска противника друг от друга (pincer movement)102.Употребление понятия «дискурс» прошло два основных этапа: 1) переходслова в термин, при использовании его ограниченным числом лиц; 2)метафоризацию.
Сему говорения (в отличие от семы действия) латинскийсловарь не зафиксировал. Сема говорения появилась на поздних этапахфункционирования языка, вне пределов титульного этноса. Сема говоренияпоявляется в статьях французских и английских словарей и там доминирует:«Теперь слово “дискурс” употребляется для обозначения речи, говорения,рассуждения, способности к рассуждению. В английском языке, куда этослово проникло из французского, закрепилось и более специфичное значениецерковной проповеди.
Французские составители грамматик родного языказакрепили его как лингвистический термин: discours direct, discours indirect,parties du discours (прямая речь, косвенная речь, части речи). Лишь в частномупотреблении в поэмах Э. Спенсера (XVI в.) слово discourse сохранило семувоенного действия и обозначает процесс сражения (process of combat)»103.101Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В.
Дискурс-анализ: Теория и метод. Харьков:Гуманитарный центр, 2008. С. 17-18.102См.: Traupman J. C. The Bantam New College Latin and English Dictionary. NewYork, 1985.103Михалева О. Л. Дискурс как объект исследования. Иркутск, 2009. С. 3.185В. И. Карасик, определяя понятие дискурса, понимает его комплексно,какструктурнообусловленнуюречевуюпрактику:«интерактивнаядеятельность участников общения, установление и поддержание контакта,эмоциональный и информационный обмен, оказание воздействия друг надруга, переплетение моментально меняющихся коммуникативных стратегийи их вербальных и невербальных воплощений в практике общения».
А. К.Жолковский назвал дискурс «воплощенными в речи мироощущением ижизненной позицией». По мнению О. Л. Михалевой, «дискурс предстает каксложное коммуникативное явление, не только включающее акт созданияопределенного текста, но и отражающее зависимость создаваемого речевогопроизведенияотзначительногоколичестваэкстралингвистическихобстоятельств — знаний о мире, мнений, установок и конкретных целейговорящего»104.Одним из первых дефиницию «дискурс» в историческом, социальном,политическом контекстах использовал в своих работах М. Фуко. Онохарактеризовал дискурс как группу утверждений, относящихся к одной итой же дискурсивной формации.
Дискурс строится на основе ограниченногоколичества утверждений, по отношению к которым может быть определенагруппа условий их существования. В этом смысле дискурс — не идеальная,безвременная форма — это фрагмент истории, ставящий свои собственныеограничения, предлагающий деления и трансформации, специфическиеспособы выражения своей принадлежности к определенному времени.Субъектом дискурса Фуко называет человека, но децентрирует его,считая, что не человек создает дискурс, а дискурс создает человека.
Фукодоказывает, что «дискурс — это не величественно разворачивающиесяразмышления, знания, речи субъекта». Или, как выразил свою позицию С.Квэйл: «Человек больше не использует язык, чтобы выразить самого себя;скорее, язык говорит через личность. Индивид становится посредником для104Михалева О. Л. Дискурс как объект исследования. Иркутск, 2009.186культуры и языка»105.
Этот взгляд отличается от стандартного западногопонимания человека как автономного, суверенного субъекта.СогласнопостструктуралистскимидеямМ.Фуко,субъектдецентрирован, а значит, он не самостоятельный речевой субъект. Человеквтянут в речевой коммуникативный процесс, зависим от конкретногоситуативного дискурса публичной коммуникации. Для Фуко любой дискурс— это дискурс власти. «Фуко проводит мысль о том, что любой дискурсявляется элементом или тактическим блоком в поле силовых отношений, чтонельзя допустить существование дискурса власти, с одной стороны, и емупротивоположного, безвластного дискурса, с другой»106. Как показал А.
П.Огурцов, Р. Брат, будучи сторонником дискурсивных идей М. Фуко ипостструктуралистом, раскрыл зависимость человека от дискурса и власти:«Человек лишен возможности жить вне языка и тем самым вне дискурсавласти. Он изначально обречен на подчинение режиму поднадзорнойсвободы, обречен быть несвободным, поскольку жить и быть свободным отязыка и тем самым от дискурса власти невозможно»107.Н. А.
Ипатова исследовала социологический феномен дискурса и,опираясь на труды М. Фуко, ввела в научный оборотдискурсивнойпрактики»,выделиладискурсивнаяформация—еедискурсэлементы:—понятие «модельвысказываниедискурсивная—практика:«Дискурсивную практику можно представить как упорядоченный наборследующих элементов: высказывания (тексты), тема, правила построениявысказываний,целииожиданияаудитории,процедурапринятиявысказываний, каналы распространения информации, пространственновременные характеристики»108.105Kvale S. Doing Interviews.
London, 2007. P. 14.Огурцов А. П. Научный дискурс: власть и коммуникация (дополнительностьдвух традиций) // Философские исследования. 1993. № 3. С. 21.107Там же.108Ипатова Н. А. Дискурсивные практики в формировании профессиональныхсообществ: Автореф. дис. … канд. социол. наук. СПб.: СПбГУ, 2009. С. 14.106187Термин«дискурс»активноиспользуетсявсовременныхфилологических, политических, философских науках.
Слово «дискурс»произошло от лат. discursus (англ. discourse), имеет несколько значений:лекция, речь, трактат, разговор, беседа, высказывание, сверхфразовоеединство,текст.Вкоммуникативистике109понятиедискурсивностиассоциируется с коммуникабельностью текста как ткани, фактуры иструктуры многообразных языков информации в их речевом проявлении вразных социокультурных контекстах. В качестве дискурсов изучаетсяразнообразная информация — от газетно-журнальных текстов до театральносценических,фотографических,телевизионно-кинематографических,живописных, архитектурных, балетных и других образных языков общения вдействиях и проявлениях110.
«Дискурс — сложное понятие, частично из-затого, что в разных теориях оно используется по-разному. В лингвистикедискурс — это текст плюс контекст. В теории коммуникаций дискурс — этовербальные и невербальные элементы общения плюс контекст, в которомпроисходит общение, плюс содержание общения»111.Дискурс в социологии — многозначный широко употребляемыйтермин,определяемый,вчастности,каксовокупностьвербальныхманифестаций, устных или письменных, отражающих идеологию илимышление определенной эпохи.
Более узкое значение — научный илипрофессиональный язык, а также выражаемые идеи и социальныерезультаты, которые, согласно М. Фуко, должны считаться главнымявлением социальной власти, а не просто способом описания мира.109Communication science (communicology) — коммуникативистика, наука,изучающая системы средств и гуманитарных функций массовых информационных связей,осуществляющихся на разных этапах цивилизации с помощью различных языков идискурсов (вербальных и невербальных). Коммуникативистика как самостоятельнаяотрасль научного знания сформировалась в середине ХХ века в США и была вызвана кжизни электронно-коммуникационной революцией (см.: Землянова Л. М.Коммуникативистика и средства информации. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
