Диссертация (1145024), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Это был хороший опыт: я научиласьпрактически всему, что должен делать современный журналист – “универсальныйсолдат”. Теперь нет ничего сложного в том, чтобы, узнав тему, взять камеру, отснятьматериал, параллельно сделав пару-тройку снимков для газеты, написать текст, записатьзвук и выпустить сюжет, а потом еще и провести новости».Иван Лосев, телеканал «Санкт-Петербург»:«В 2008 г. я работал в спортивной редакции петербургского “НТВ”, и тогдашнийглавный редактор Юрий Зинчук предложил мне поехать на финал Кубка УЕФА с участиепетербургского “Зенита”.
Мне дали маленькую видеокамеру, и я в течение трех дней доотъезда в командировку осваивал ее, выезжал на репортажи, самостоятельно снимал171городские события. Уже во время командировки в Англию, в город Манчестер, за сутки яотснял примерно 200 минут исходного материала.
Причем в новостной выпуск “НТВ”пошел репортаж длительностью две с половиной минуты. Но это был ни с чемнесравнимый опыт, огромная ответственность.В период работы на телеканале “100ТВ”, в 2009 г., мне предложили поехать вПрагу, на чемпионат мира по баскетболу среди ветеранов. Десятидневная командировкатакже оставила положительные эмоции и дала интересный опыт.
Я уверен, что уметь нетолько писать, но и снимать, и монтировать – важнейшие навыки современногожурналиста».Телерадиовещание нашего времени развивается бурно, стремительно,неспокойно.Оносильнотехнологически,нослабоощущаетсебяпроводником не каких-то виртуальных, а вполне реальных идей. Независимоот того, правильны они или нет, эти идеи мгновенно подхватывает оченьразобщенное, разорванное на части сознание современного индивида.Медиачеловек все больше зависит от информации, но перестает различатькачественную и некачественную информацию.
Российское руководство в2000-е годы активно развивает государственные СМИ, сохраняющие иприумножающие достижения профессиональной журналистики. Не случайноименно в государственных СМИ существует высокий профессиональныйценз при отборе кадров, а работа журналистов этих каналов массовойкоммуникации вызывает уважение аудитории.БорисПетров,директорСанкт-Петербургскогорегиональногоинформационного центра ИТАР-ТАСС:«ИзвестнычастныеСМИ,которыевоспитываютипросвещают.Ногосударственные СМИ несут серьезное бремя ответственности перед потребителямиинформации: они не могут вводить их в заблуждение, даже непреднамеренно, посколькусуществуютнаденьгиналогоплательщиков.Объективность,достоверностьиоперативность – вот требования государства к учрежденному им СМИ. При этом каналили любой другой государственный информационный ресурс должны и развлекать, и172воспитывать, и образовывать – в соответствии с законодательством той страны, в которойработает.
Уверен, что в такой стране, как Россия, государственные СМИ абсолютнонеобходимы» (Частное или государственное // Петербургский дневник. 2012. 21 сент.).Сергей Боярский, генеральный директор телеканала «Санкт-Петербург»:«У нас государственный канал, но мы, тем не менее, не стеснены никакимиобязательствами быть исключительно лояльными к городской власти. Наша задача – бытьобъективными и вместе с тем нескучными, чего требуют и наше руководство, и самизрители. Социальная направленность – важнейшая черта нашего канала. Мы освещаем несамые громкие события, но они близки каждому петербуржцу: это новости о тех, ктоживет по соседству, об их радостях и заботах, по преимуществу это новости районов, а немировые сенсации. Я лично делаю на этот тренд большую ставку и, вместе со своейкомандой, буду развивать наш взгляд внутрь города и его конкретных проблем» (Там же).Один из главных постулатов политической демократии – многообразиеканалов массовой коммуникации.
В Санкт-Петербурге, как крупноммедиаполисе, созданы условия для развития большого количества СМИразных форм собственности. Тем не менее, с сожалением приходитсяконстатировать, что количество СМИ не свидетельствует об их пользе икачестве. В связи с этим целесообразно назвать наиболее болезненныепроблемы современной телевизионной и радиожурналистики, требующиедальнейшего исследования, в том числе в политическом их измерении.1. Количество каналов и известий массовой коммуникации, в том числеаудиовизуальных, не переходит в качество.2. В целом аудиовизуальные СМИ не меняются и не хотят менятьсясодержательно,наполнениепрограмм,втомчислеобщественно-политических, не предоставляет аудитории возможностей для глубокогопоследовательного, системного, логического осмысления событий.3.
Для современных аудиовизуальных СМИ характерно несоответствиепровозглашаемойжурналистамиинформационнойповесткидня173действительно актуальной и реальной проблематике повседневной жизнилюдей.4. Общенациональные и региональные аудиовизуальные СМИ, вбольшей или меньшей степени, обеспечивают развитие публичногополитического диалога по актуальным вопросам. Вместе с этим ряд СМИактивно эксплуатируют антигосударственную, антиправительственную иатеистическую проблематику, подогревают недовольство официальнойвнутренней политикой так называемых «сердитых горожан», в том числе награнипризывовкнасильственномусвержениюдействующейгосударственной власти.Назрела необходимость согласованной между всеми субъектамиобщественной жизни – властью, гражданами, бизнесом – постепеннойэволюционнойтрансформациисферытелевизионнойинформацииикоммуникации, в условиях действующей государственно-политическойсистемы, на основе принятых правил и норм общественного взаимодействия.Коренная проблема отечественного телевидения заключается в том, что ононе поспевает за требованиями стремительно бегущего времени и аудитории,по-прежнему находясь в тисках постиндустриальных потребительскихстандартов и ценностей.
Вместе с тем общество все больше нуждается нестолько в развлекательном вещании, сколько в узнавании, распознавании ирасшифровывании мира.Политическая ситуация в стране показывает, что информация втелевизионном эфире стала важным аргументом в системе презентации иотстаивания идей, взглядов, мнений, позиций. С учетом приоритетов и задачобщественного развития сами аудиовизуальные массмедиа нуждаются вовнутренних и внешних изменениях. Работающие в телерадиовещаниижурналисты, безусловно, могут обозначать в эфире свои политическиепозиции.
Вместе с тем личные политические пристрастия не должны мешатьобъективному и полному информированию общества. Представляется174некорректным выступать на стороне противников государства, ведьклассическая функция всей системы массовой коммуникации остаетсянеизменной – журналистика работает на укрепление социальной системы,государственных и общественных институтов, а не на их деструкцию.Приходится сожалеть, что некоторые работники профессиональныхСМИ понимают закрепленные законодательно свободу слова и свободужурналистики не только как возможность, но и как необходимостьотрицания традиционных государственных, нравственных, семейных ирелигиозных ценностей. Свобода, в которой выключены регуляторы морали,совести, неизменно приводит к гибели носителей такой свободы.
Ноособенно опасно, когда модель неуправляемой свободы как единственновозможный способ конструирования жизни предлагается аудитории самыммощным средством массовой коммуникации – телевидением.Владимир Соловьев, телеведущий:«Какой вред обществу принесли так называемые годы телевизионной свободы.Какое разложение молодежи мы получили. Насколько трагически вырос процент абортовсреди молодых, насколько трагически вырос процент пьющих среди молодых, как упалвозраст алкоголизма. Чуть ли не нормой наркомания стала в так называемом “бомонде”.Нет более мощного воздействия на массовое сознание, чем телевидение.
И глядя нато, как это телевидение используется, в чьих интересах, становится понятно, что именалюдей, внесших свою лепту в последние десятилетия, уж точно не золотом будут вписаныв историю России. Этот материал, боюсь, как-то по-другому будет называться.Посмотрите выпуски новостей. Ведь не случайно возникает ощущение, что встране все очень плохо, либо та жизнь, которую показывают, не имеет никакогоотношения к нам.Народом, у которого идеалы оказываются аморальными, легко управлять.Аморальный народ позволяет по отношению к себе любые аморальные поступки.Упрощение народа приводит к уничтожению его духовности.
Притом, что духовностьтребует тяжелейшей работы. Это регулярная шлифовка, это государственная программа»(Соловьев В. Современное телевидение: гламурные подонки и служители Мамоны).175Свобода – онтологически присущее любому живому и неживомусуществу природное свойство. Все предметы и существа окружающего мирааприори свободны, хотя и подвергаются воздействию разных внешнихфакторов – окружающей среды, человека, техники.В информационно-коммуникативной сфере свобода нуждается вгарантиях. Среди них:1) чуждая какому бы то ни было принуждению, имеющая свойствабеспрепятственного обмена любыми информационно-коммуникативнымисообщениями, специально организованная, регулируемая и контролируемаялюдьмидиалогическая,дискуссионная(полилогическая)системаразнообразных публичных и гласных общественных отношений;2)основаннаянавозможностяхсовременныхцифровыхкоммуникационных технологий (компьютер, Интернет, мобильные средствасвязи и т.
п.) техническая система приемов, методов и способов социальноговзаимодействия;3)идеологический,общественно-политический,государственныйинструментарий управления социумом, позволяющий власти на всех уровняхпубличноймассовойрегиональном,регулироватькоммуникациифедеральном)и(муниципальном,осуществлятьконтролироватьпорядокполитикупубличногорайонном,государства,общественноговзаимодействия.Свободавпрактикемассовойкоммуникациивсебольшевоспринимается как легкая для обсуждения тема, она перестает бытьуважаемой для журналистов и знаменитостей. Говорят даже о том, чтосвободы сейчас нет, хотя на самом деле активно пользуются ею.
В этойтенденции кроются опасности и противоречия, которые переживаютпрактически все современные национальные государства. Системноеосознание свободы как основного ресурса не только экономического, но и176общественно-политического развития и бережное обращение с ней в СМИмогут стать залогом демократического развития социума.Как согласуются со свободой массмедиа творческий экспансионизмэфира (персонификация информации) и личный волюнтаризм журналиста(непримиримый агрессивный пропагандистско-агитационный образ)? Ониприводят к взрыву эфирной свободы. Свобода в эфире всегда ограниченапределами доверия аудитории.
Почему оппозиционеры на радиостанции«Эхо Москвы» уверены, что быть против власти – это правильно, а быть настороне государства – неправильно?Основанием широкой демократии является свобода общества. И хотяесть общеизвестные формулировки и трактовки научного понятия свободы,часто в повседневно-бытовой, да и в общественной жизни человек понимаеткатегорию свободы как возможность уйти от ответственности и пренебречькомплексом необходимостей – своеобразных пределов, ограничителей,предохранителей хаоса – категории, противоположной свободе, не имеющейникакой системы ограничений и необходимостей. «Необходимости грознонависли над человечеством, они требуют осознания и свободной реализации.Действовать в рамках необходимости, т. е. не преступать законы –физические, социально-исторические, общепсихологические и другие рамкисуществования человека и человечества на Земле – объективное требование.Все это – своего рода ограничители (естественные, социальные, личностные)свободной деятельности, которые связаны с наличием и постоянным“вмешательством” в действия людей необходимости»90.Фундаментом, формирующим систему необходимостей в массмедиа,следует считать категорию индивидуальной и социальной ответственностижурналиста.Ответственностьестьмотивационнаянеобходимостьнормального функционирования и массовой коммуникации, и общества.90Прохоров Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
