Диссертация (1145024), страница 36
Текст из файла (страница 36)
68).110См.: Там же. С. 105.111Михалева О. Л. Дискурс как объект исследования. Иркутск, 2009. С. 5.188Социальные явления находятся внутри дискурса и нет никаких явлений внеего112.Согласно социологическому подходу А. Р. Усмановой, дискурс,дискурсия (фр. discours — речь) представляет сложное единство языковойпрактикииэкстралингвистическихфакторов(значимоеповедение,манифестирующееся в доступных чувственному восприятию формах),необходимых для понимания текста, т. е. дающих представление обучастниках коммуникации, их установках и целях, условиях производства ивосприятиясообщения.Дискурсвыступаетвербальнойформойобъективации содержания сознания, регулируемой доминирующим вналичной социокультурной традиции типом рациональности113.Н.
Д. Арутюнова определяет дискурс как «речь, погруженную вжизнь», как «связанный текст в совокупности с экстралингвистическими —прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами;текст,взятыйвсобытийномаспекте;речь,рассматриваемаякакцеленаправленное социальное действие, как компонент, участвующий вовзаимодействиилюдейимеханизмахихсознания(когнитивныхпроцессах)»114.
Позиция ученого развивает концепцию Т. А. ван Дейка,рассматривающегодискурскаккоммуникативноесобытие,коммуникативный акт: дискурс — «сложное единство языковой формы,значения и действия, которое соответствует понятию “коммуникативноесобытие”». Согласно Т. А. ван Дейку, дискурс — это не изолированнаятекстовая или диалогическая структура, а сложное коммуникативное112Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь: В 2 т.
/ пер.с англ. Н. Н. Марчук. М.: АСТ, Вече, 1999. Т. 1 (А — О). С. 184.113Социология: Энциклопедия / сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М.Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. Минск: Интерпрессервис; Книжный дом,2003.114Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь / отв.ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.
С. 136–137.189явление, которое включает в себя и социальный контекст115.Л. Дж. Филлипс и М. В. Йоргенсен называют дискурс особымспособом общения и понимания окружающего мира (или какого-то аспектамира) и убеждены, что дискурсивные теории и методы могут бытьиспользованы для исследования коммуникации, культуры, общества. Ихможно применять при анализе различных областей социальной жизни,включая социальные институты и организации. Они полезны в изучениироли языка в проблеме глобализации и развития СМИ116.
«Дискурсы — этоотносительно ограниченные наборы утверждений, которые устанавливаютпределы того, что имеет значение, а что значения не имеет». Л. Дж. Филлипси М. В. Йоргенсен, опираясь на теорию Н. Фэркло, выдвинули постулат отом,чтомеханизмсозданиясоциальнойпрактикидискурсивный:«Дискурсивный — это вид механизма, работающий в сочетании с другимимеханизмами, например, экономическими, физическими, биологическими ипсихологическими, для создания социальной практики»117.В отечественной филологии понятие «дискурс» впервые применили в1970-е годы в значении, близком к термину «функциональный стиль».
Одноиз первых лингвистических определений понятию дискурс дала Т. Н.Николаева: «Дискурс — многозначный термин лингвистики текста,употребляемый рядом авторов в значениях, почти омонимичных. Важнейшиеиз них: 1) связный текст; 2) устно-разговорная форма текста; 3) диалог; 4)группа высказываний, связанных между собой по смыслу; 5) речевоепроизведение как данность письменная или устная»118.Многие годы дискурс понимался сугубо лингвистически как текст илиречь, каналы передачи дискурса (устный или письменный каналы115Дейк Т.
А., ван. Язык. Познание. Коммуникация / пер с англ. / сост. В. В.Петрова; под ред. В. И. Герасимова; вступ. ст. Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова. М.:Прогресс, 1989. С. 46, 113.116Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод. С. 3.117Там же. С. 31, 114.118Николаева Т. Н. Краткий словарь терминов лингвистики текста. М., 1978.
С. 46.190коммуникации) не рассматривались, различия между ними не учитывались.В целом текстовой подход к определению дискурса дает В. З. Демьянков:дискурс — «произвольный фрагмент текста, состоящий более чем из одногопредложения. Часто, но не всегда, концентрируется вокруг некоторогоопорного концепта; создает общий контекст, описывающий действующиелица, объекты, обстоятельства, времена, поступки и т. п., определяясь нестолько последовательностью предложений, сколько тем общим длясоздающего дискурс и его интерпретатора миром, который “строится” походу развертывания дискурса, — это точка отсчета “этнографии речи”.Исходнаяструктураэлементарныхдляпропозиций,дискурсаимеетсвязанныхвидмеждупоследовательностисобойлогическимиотношениями конъюнкции, дизъюнкции и т.
п.»119.Важной представляется предложенная В. З. Демьянковым градацияэлементов дискурса: излагаемые события, их участники, перформативнаяинформация и «не-события», т. е.: а) обстоятельства, сопровождающиесобытия; б) фон, поясняющий события; в) оценка участников события;г) информация, соотносящая дискурс с событиями120. Элементы дискурса,выделенныеученым,позволяютпонятьсовременнуюметодологиюдискурсивного анализа, базирующегося на междисциплинарном подходе.В конце ХХ в. произошла переориентация подходов русскойлингвистики к трактовкам дискурса, его понимание начало приобретатьмеждисциплинарныйкомплексныйхарактер,чтоотраженоН.Д.Арутюновой в «Лингвистическом энциклопедическом словаре»121.Одним из первых понятие дискурса как акта непосредственного119Демьянков В. З.
Англо-русские термины по прикладной лингвистике иавтоматической переработке текста. Т. 2. Методы анализа текста. Тетради новыхтерминов № 039. Вып. 2. Ч. 1. М.: Всесоюзный центр переводов Государственногокомитета СССР по науке и технике и Академии наук СССР, 1982. С. 7.120Там же.121Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь / отв.ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.191общения, связанного с устным каналом коммуникации, раскрыл А. Е.Кибрик. Согласно его определению, дискурс — это «коммуникативнаяситуация, включающая сознание коммуникантов (партнеров общения) исоздающийся в процессе общения текст»122.Практическивпервыевотечественнойпрактике,нарядуслингвистическим пониманием дискурса, появляется его обществоведческое,философское понимание.
Звучащую речь и диалог М. Л. Макаров относит кдефинициям дискурсивного анализа и одновременно акцентирует вниманиена современном многообразном состоянии дискурса: «Снимается всякаяограниченностьпризнакамиписьменный/устный.Широкоемонологический/диалогический,употреблениедискурсакакродовойкатегории по отношению к понятиям речь, текст, диалог сегодня все чащевстречается в лингвистической литературе, в то время как в философской,социологической или психологической терминологии оно уже сталонормой»123.Лингвисты учли междисциплинарный комплексный характер понятиядискурс, связанный с его принадлежностью не только к гуманитарным, но иобщественнымнаукам,чтонашлоотражениевтерминологическихтрактовках.
Авторы «Англо-русского словаря по лингвистике и семиотике»понимают дискурс разнообразно — как термин лингвистики, социологии,логики,философии,социальнойсемиотикиидаютследующиеинтерпретации дискурса: 1) совокупность тематически, культурно или каклибо еще взаимосвязанных текстов, допускающая развитие и дополнениедругими текстами (термин лингвистики текста и дискурс-анализа); 2)общение, рассматриваемое как реализация определенных дискурсивныхпрактик (термин социологии, социальной семиотики и политологии,122Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. / под ред.А. Е.
Кибрика и А. С. Нариньяни; с предисловием А. П. Ершова. М.: Наука, Гл. ред. физ.мат. лит., 1987. С. 41.123Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. С. 90.192введенный М. Фуко); 3) вид речевой коммуникации, предполагающейрациональное критическое рассмотрение ценностей, норм и правилсоциальной жизни и единственным своим мотивом имеющий достижениевзаимопонимания (термин логики, философии, социологии и социальнойсемиотики, введенный Ю. Хабермасом)124.Большое значение для определения термина дискурса и понимания егосвязи с политической, идеологической компонентой общества имеютпредставления Т.
А. ван Дейка. Он предложил комплексный подход кпониманию термина и выдвинул следующие тезисы его интерпретации.—Идеологияикультура(макросоциальныефеномены)какколлективные репрезентации действительности воспроизводятся в дискурсе(на микросоциальном уровне).—Не следует сводить весь анализ идеологии к анализу дискурсов— идеология выражается и воспроизводится не только посредством текстови разговоров.—Однако дискурс во всем этом деле занимает особое место.
Вотличие от большинства социальных практик и семиотических кодов(визуальные образы, знаки, фото, невербальные всякие вещи и т. д. делаютэто не напрямую и смысл, заключенный в них, не до конца определен,неоднозначен) свойства текста и речи позволяют нам формулировать ивыражать абстрактные идеологические верования самым непосредственнымобразом.—Члены социальных групп в процессе коммуникации напоминаютновичкам в своих группах и членам других групп об идеологиях своих группизащищаютих.Идеологическаясоциализация,такимобразом,осуществляется в дискурсе.—124Понятие дискурса так же расплывчато, как понятия языка,Баранов А. Н., Добровольский Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
