Диссертация (1145024), страница 42
Текст из файла (страница 42)
В. Ильин разъясняет его актуальность: «Взаимная встречаполитических устремлений и воль осуществляется в понятиях или концептах.Этот момент подчеркивает и сама внутренняя форма слов. По-нять и по-ятьобозначает освоение, превращение в свое. Это встреча, брачный союзсмыслов. Так же и концепт (con-ceptio, con-ceptus от con-cipio — брать,принимать) связан с идеей соединения, зачатия, оплодотворения. Понятиястановятся местом соединения смыслов и порождения новых.
Это сложные,живущие своей жизнью явления культуры»172. Концептный подход кполитическимявлениямпредполагаетсоотнесенностьполитическогопонятия и феномена его социального воплощения.Категория концепта в политике имеет большое прикладное значение,потому что концепты формируют планы представлений о политических171Ильин М. В.
Политический дискурс: слова и смыслы (Государство) // ПОЛИС:Политические исследования. 1994. № 1. С. 137.172Там же. С. 130.223событиях и процессах. М. В. Ильин убежден, что «никакое политическое, т.е. целенаправленно созданное и институционно закрепленное образование невозникает прежде появления хотя бы смутного представления о нем. Отсюдавывод: каково понятие о политическом феномене, таков и сам этот феномен,каков феномен, таково и понятие о нем.
Понятие нередко определяют как“синоним “понимания сути дела”, — т. е. имманентного данному типуявлений закона их существования”. Будучи пониманием сути, концептпредставляет собой способы перехода от явления к сущности и обратно»173.Очевидную трудность для современной политической филологиипредставляетсемантическаярасшифровкалексем,привнесенныхвнациональную политическую практику из-за рубежа и активно используемыхв речи политиков, журналистов, правозащитников. Важной представляетсянеобходимость корректного смыслового соотношения, эквивалентностиполитических понятий, взятых из опыта мировых демократий.
Нужно«вместоподчиненияиллюзииабсолютнойясностиипрозрачностизаимствуемых понятий принять презумпцию их темноты и непрозрачности.Это, естественно, потребует труда по “расшифровке” или даже по“воссозданию” понятий, усилий по их содержательному наполнениюнеочевидностьюсмысла.Такаяработакакразипозволяетдемифологизировать и рационализировать заимствуемые понятия, связать ихкак с политической прагматикой, так и с отечественными духовнымитрадициями»174.На практике задача демифологизации политических понятий частоинтерпретируется как попытка разрушить их семантическую основу, аиногдаикакпопыткасформироватьрядомсисходнойиную,контрмифологию. Задача абстрагироваться, уйти от мифологем в политикетрудновыполнима, не вызывает оптимизма ни среди исследователей173Ильин М. В.
Политический дискурс: слова и смыслы (Государство) // ПОЛИС:Политические исследования. 1994. № 1. С. 131.174Там же. С. 132.224политики, ни среди ее лидеров, поскольку часто ставит под вопрос саму сутьполитической деятельности, заключающейся в обеспечении эффективногополитического процесса, выполнения политических задач.Процесс демифологизации понятий опасен для любого политическогорежима любой действующей власти, поскольку ее авторитетность, умениеуправлять людьми, навыки организации социума строятся на традициях иновациях, заключены и в идентификации политических понятий, и в ихсовременномпозиционировании.Даваявозможностьпоставитьподсомнение ту или иную систему политических координат, власть вольно илиневольно ставит под сомнение свое собственное существование.
Поэтомукаждая новая власть вынуждена ре-мифологизировать: трансформироватьилиуточнятьсемантическоесодержаниеполитическихпонятий,формировать, наращивать новые или иные смыслы для обеспеченияуправления государственными и социальными институтами, гражданами(например,развитойсоциализм,социалистическаядемократия,демократический централизм, суверенная демократия, олигархическийкапитализм, устойчивая демократия и т.
п.).Французский философ М. Пеше выделил термин «матрица смысла».Согласно его представлениям, порождение смысла неотделимо от отношенияпарафразированиямеждутекстовымипоследовательностями,парафразическое множество которых образует то, что можно было быназвать матрицей смысла. Отношения референции не выступают исходнымидля речевых актов, «конституирование эффектов смысла происходит,начиная с <…> внутренних отношений парафразирования», в то время как«референциальныеотношенияимплицируютсяэтимиэффектами»175.Феномен смысла оказывается в этом контексте порождаемым «дискурсивнойформацией»:175«…смыслнекоторойтекстовойпоследовательностиПостмодернизм: Энциклопедия / сост.
и науч. ред. А. А. Грицанов, М. А.Можейко. Минск: Интерпрессервис, Книжный дом, 2001. С. 570.225материальнопостижим толькотогда, когда эта последовательностьрассматривается с привязкой к той и / или иной дискурсивной формации»176.Любая текстовая последовательность, убежден М.Пеше, может иметьнесколько смыслов.В современной России политическая прагматика не всегда объясниманаселению, особенно в том случае, если она строится исключительно поультралиберальномусценарию.Можноутверждать,чтоматрицыдемократических смыслов работают в демократической дискурсивнойформации.Проблема состоит в том, что в 1990-е годы была сделана попыткадемифологизировать не только прежние политические, но и прежниедуховные традиции.
Есть мнение, что система власти в России на рубеже ХХи XXI веков показала свою состоятельность в отношении прежде всегокрупного олигархического капитала, но не построения свободного общества,основу которого составляет средний класс. Бизнес победил политику,оставив на задворках политического процесса принятие судьбоносных длястраны властных решений.
Власть как будто растворилась в бизнесе,передоверила ему рычаги управления страной.На рубеже столетий возник вопрос: станет ли власть в Россиимарионеткой в руках крупных капиталистов-олигархов? Рядом с прежнейсистемой политических, властных координат постепенно складываласьдругая форма взаимоотношений людей в государстве и социуме. Входя вновые процессы, в России разрушили существовавшую систему власти ипостроили новую. В жизнь социума внесены новые матрицы смысла, новыедискурсивныеформации,например:рыночнаяэкономика(вместосоциалистической экономики), цивилизованные страны (вместо странзагнивающего капитализма) и т.
п.Поэтому можно говорить о том, что прагматический подход к176Постмодернизм: Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис, Книжный дом, 2001.226обеспечениювластныхполномочийвынуждаетвластьоперироватьполитическими категориями (свобода, власть, справедливость, государство ит. п.) в соответствии с собственным их пониманием.
Европейские версииназванных понятий имеют отличные от русских дефиниций когнитивнометафорические истоки, семантику, историю. Возникает сложная ситуация,«когда заходит речь о принципе верховенства права в правовом государстве,то крайне важно отчетливо сознавать, что же понимается под правом, а чтопод государством. Ведь формальное согласие с данным принципом русскогои англичанина, немца и литовца, итальянца и грузина вовсе не означаетсогласия по существу»177.Освоениеиправильноеиспользованиеполитическихпонятийуменьшает вероятность ошибок при принятии управленческих решений науровне государства, создает базу для осмысления политических усилий,формированиятактикиистратегииполитическогоразвития.Посправедливому замечанию М. В.
Ильина, в случае осознания политическихпонятий«можноосмысленностьрассчитыватьнашихнаполитическихуспехили,усилий.поЕсликрайнейжемымере,будемманипулировать словами и концептами, как Бог на душу положит, — аименно этим, похоже, заняты наши политики и журналисты, — тоуподобимсядикарям,которыеиграютблестящимижелезкамиистекляшками, не зная ни их настоящей цены, ни применения»178.Концепт как аналитическая категория имеет следующие признаки:множественность, историчность, фрагментарность, недискурсивность.
Вадискурсивности заключается инструментальное значение концепта дляприменения его в дискурсах. Однако ни концепт, ни значение как основныелингвистическиехарактеристик177категориидискурса.непредставляютНеотъемлемойсобойчастьюисчерпывающихдискурсавыступаетИльин М. В. Политический дискурс: слова и смыслы (Государство) // ПОЛИС:Политические исследования.
1994. № 1. С. 133.178Там же. С. 130.227категория смысла.Большое значение для теоретического и прикладного изучениядискурса имеют психолингвистические исследования смысла слов, смысларечи. Основной работой в этом направлении можно считать труд Л. С.Выготского «Мышление и речь», автор которого считает, что мысльрождается не из другой мысли, а из мотивирующей сферы сознанияиндивида. Мотивирующая сфера охватывает влечения и потребности,интересы и побуждения, аффекты и эмоции. Понимание чужой мыслистановится возможным только тогда, когда адресат сообщения вскрывает ееаффективно-волевую подоплеку179. Мысль движется по стадиям: мотив —мысль — внутренний план речи — смысловая сторона внешней речи —фазическая сторона внешней речи.Влияние на аудиторию оказывают не только и не столько слова,сколько умение адресанта речи правильно передать смысл сообщения иумение адресата речи правильно понять смысл обращенного к немувыступления.
Психологический подход свидетельствует, что мысль связана ссознанием и речью индивида. Слово играет важную роль в сознании в целом,а не в его отдельных функциях. Можно согласиться с выводом Л. С.Выготского о том, что человеческая речь, в отличие от речи животных,выполняет не биологическую, а общественно-историческую функцию. Вслове действительность отражается обобщенно: и в ощущении, и вмышлении человека.Политическое сознание проявляется в способности индивида мыслитьполитическимикатегориями,ощущатьзначениепроисходящихполитических событий, понимать суть общественно-политического процессав его историческом контексте.179Выготский Л. С. Мышление и речь.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
