Диссертация (1145024), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Возникает иусиливается вестернизация структуры и характера управления сферобщественной и государственной деятельности. Свой лидер формируеткоманду единомышленников, соответствующих своей политической культуреи политическим предпочтениям, своему стилю управления. Происходит кренв сторону соответствующих политических идей и соответствующего стиляполитическойкоммуникации,предполагающегомаксимальнуюнейтрализацию иного мнения другой стороны.3. Использование «испорченного оружия»: вместо приоритета духовногоразвития в общественном сознании внедряется и распространяется культденег, приоритет массового стремления людей к финансовому обогащениюлюбыми способами, что снижает действительную и эффективную деловую ипрофессиональнуюактивность,особенновусловияхдоминированияпринципов рыночной экономики и общества потребления.4.
Формирование в публичной коммуникации интолерантной атмосферысоциального неприятия, абсурдности, блокировки или умолчания разумных129идей,новацийимненийпореальномуирезультативномусовершенствованию разных сфер общественной деятельности.5. Информационные вбросы специально искаженной или недостовернойинформации,организациязаведомонаправленийобщественногодиалогаложныхиибесперспективныхобсуждений.Данныйметодформирует ситуацию хаоса в общественной жизни и одновременно повышаетсоциальную дезориентацию и психологическую тревожность населенияотносительно происходящего.Значительного внимания заслуживает то обстоятельство, что в контекстесовременного демократического развития общества в информационныхстолкновениях – реально назревших или спровоцированных – могутучаствовать стороны одной и той же общественной системы, т.
е.защищающие и продвигающие различные политические интересы в рамкаходного политико-правового пространства.В информационной борьбе против собственной общественной игосударственной системы могут участвовать граждане одной и той жестраны, занимающие различные точки зрения по какому-либо вопросу. В этихусловияхвнешнееинформационноедавлениеменееактуальнодляобеспечения внутренней стабильности государства, чем противостояние,осуществляемое гражданами своего государства и направленное по идейнымили иным соображением против своей власти, своего государства, своейкультуры и, как следствие, против своего народа.Манипуляциюобщественнымсознаниемможнопониматькакгенеральную дисфункцию СМИ.
Современные манипуляторы активноиспользуют массмедиа для наращивания общественной нестабильности исозданияобстановкисоциальногохаоса.Приэтомобъектамиманипуляционных атак становятся любые сферы: личная и частная жизньграждан, социальные и культурные ценности, традиционная для Россииправославная вера и религия, исторические персоны и события прошлого.130Как отмечает А. В. Соколов: «Ужас манипуляции в том, что она лишаетчеловека собственного разума: его поступки программируются извне и вовред ему»74.Некритичность в оценках ситуаций и отсутствие стратегическогомышления в государственном аппарате, также как отсутствие политическойволи в принятии властных решений приводят к коллапсу государства каксистемы.
Деструктурированные государственные институты не в состоянииобеспечитьнормальноефункционированиеобществаиподдержатьматериальные и духовные блага населения на достаточном для устойчивогоразвитиястраныуровне.Вэтомслучаеманипуляцияпринимаетодносторонний, безальтернативный, интолерантный характер.Созидание в конструктивном массмедиадискурсе предполагает взаимноеуважение сторон, продолжение и развитие диалога. Манипуляция вмассмедиадискурсе приводит к разрыву политического взаимодействия, ксостоянию конфликта и спонтанному прекращению коммуникации междусторонами диалогического процесса.§ 4. Модели деятельности аудиовизуальных СМИи дискурсы их пониманияБазовымикомпонентамиосмысленияобщественно-политическойдействительности, отражаемой на телеэкране, является освоение зрителеммногообразных пластов культуры, важнейший из них – национальныешедевры литературы, музыки, живописи. Культурологическая составляющаятелевидения определяет уровень общественного сознания, конструируетпсихологические реакции массовой аудитории, возникающие под влияниемтелевизионного просмотра.
Художественное вещание (сериалы, музыка,развлечение) выступают своеобразным законодателем общих запросов и74Соколов А. В. Философия информации. СПб.: СПбГУКИ, 2010. С. 211.131потребностей общества, которые активно распространяются средствамиэкрана.В конце XX века один из ведущих исследователей аудиовизуальногополя журналистики С. А. Муратов высказался по этому вопросу:«Телевидение ориентирует зрителя в окружающем мире, не толькоинформируя его, но и приобщая к художественным и нравственнымобретениям человечества.
По своей природе культура двойственна. Онаспособна поднять человека до уровня высших духовных ценностей. Но онаже способна и опустить его до элементарных потребностей»75.Проблемазаключаетсявразрыветрадицийтелевизионнойпреемственности и нормативного восприятия российской (в т.
ч. советской)культуры и работниками телевидения, и зрителями. Данный вопрос особенноактуален с учетом того, что советский период развития общества игосударства во многом составил базис развития современных исторических,культурныхиполитическихценностей,хотяданныйпериодвхудожественном осмыслении современных СМИ представлен, чаще всего, вформальном, ностальгическом понимании, что, конечно, не раскрываетмногомерную проблематику и масштаб социального травматизма граждан отраспада Советского Союза, повлекшего за собой обрушение привычногообыденного образа жизни для подавляющего большинства населения.Бывший председатель Гостелерадио СССР считает: «На телевидениепришло бесстыдство в больших масштабах. Ничего подобного нет нагосударственном телевидении ни в Италии, ни во Франции, ни в ФРГ.
Нетэтого в США, нигде этого нет. Эротику, порнографию, ужасы, насилиеможно найти на коммерческих каналах, в гостиницах, но за дополнительнуюплату»76.75Муратов С. А. Опыт этического кодекса. Нравственныетележурналистики. М.: Права человека, 1997.
URL: http://evartist.narod.ru.76Кравченко Л. П. Лебединая песня ГКЧП. М.: Алгоритм, 2010. С. 175.принципы132ТележурналистВладимирМолчановубежден,что«прежнеетелевидение не было таким хамским, как в наши дни. Это ужасно. Этопринижает, это унижает людей»77.Изменение подходов к пониманию и содержанию вещания в 1990-е гг.,перевод его на рыночный механизм деятельности, главным требованиемкоторого стало извлечение прибыли, очень скоро привел к отрицательнымпоследствиям. В содержании многих передач, фильмов, концертов июмористических программ телевизионщики ориентировались на изменчивуюмоду и вульгарные вкусы главным образом нижних слоев общества. Вмоменткардинальныхтрансформацийобщественно-политическогоустройства такой стиль вещания казался вполне уместным.Как только власть и государство стали крепнуть и проводить практикуверховенства закона, налаживания устойчивой социально-экономическойжизни и стабильности общества, государственное вещание в России вернулосебе позиции по продвижению государственных интересов.
Во многом этобыло связано и с наведением нового государственного порядка винформационном поле. Ослабление телевизионного олигархата во главе сбывшими медиамагнатами Борисом Березовским (канал ОРТ) и ВладимиромГусинским (канал НТВ) привело сначала к утрате их влияния нагосударственные структуры и, как следствие, на указанные массмедиа идальнейшемупереходуканаловподвлияниепрямоиликосвенноаффилированных с государством организаций.Большинство современных аудиовизуальных массмедиа действуют всоставе холдингов.
Их руководители политику своих каналов осуществляютбез явно выраженных амбиций на государственную власть. Политикопсихологическийфонраспространенияобщественно-политическойинформации на телевидении достаточно спокойный. Хотя в целом культура77ТВ – времена перемен? Книга признаний и откровений / сост. С. А. Муратов,М.Б. Топаз М.: Икар, 2010. URL: http://tv-digest.ru.133телевещания «Первого канала» и НТВ вызывает со стороны интеллектуальноразвитого зрителя большую критику. На «Первом канале» преобладаетинформационно-развлекательный контент, передачи в форме ток-шоу.
Наканале НТВ программы готовятся и выходят главным образом в стиле «трэш– скандал – криминал».Это свидетельствует о том, что на названных общероссийскихтелеканалах в целом сохраняется тенденция 1990-х гг., когда этические иэстетическиеустремленияруководстваиработниковтелевещаниядеградировали в сторону низкосортной информации. В этот период онапрактическиполностьюохватилавсестороныхудожественногопроизводства.
Телевидение постепенно переставало существовать как особаяразновидность искусства, жизнь на экране воспроизводилась в самыхагрессивных ее проявлениях.Это обстоятельство в полной мере было замечено исследователями инемедленно получило нелицеприятную, но правдивую оценку.
Известныйученый-философ Ю. Н. Солонин высказался довольно определенно: всовременной телевизионной коммуникации сложился «парадокс ценностнооценочной квалификации социальной информации: во все большей мере ееисточникомстановятсяпатологические,асоциальные,деструктивныеявления»78.Пришедший из зарубежной практики принцип: «хорошая новость –плохая новость» заставил телевидение показывать больше плохого, чемхорошего и, конечно, в соответствующую сторону изменились герои, темы иобразы, кардинально поменявшие культурологические коды экранногоповествования и описания жизни. Отрицательные персонажи и негативныетемы, заполонившие эфир, создали особую культурную атмосферу, котораяспособствовала78повышениюсоциальнойтревожностинаселенияиСолонин Ю. Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
