Автореферат (1145017), страница 4
Текст из файла (страница 4)
G., Cole B. R.Global Report 2009: Conflict, Governance, and State Fragility // Polity IV Project: George Mason’s UniversityCenter for Systemic Peace & Center for Global Policy 2009 report. 2009. 7 Dec. URL:http://www.systemicpeace.org/Global%20Report%202009.pdf.32Estimating the Policy Position of Political Actors / ed. by M. Laver. London, 2001; Freedom House ‘Freedom inthe World 2013’ Map - http://www.freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2013; Janda K.Political Parties: A Cross-National Survey. New York, 1980; Janda K., Harmel R., Edens C., Goff P.
Changes inParty Identity: Evidence from Party Manoifestos // Party Politics. 1995. Vol. 1. P. 171–196; Laver M., Garry J.Estimating Policy Positions from Political Texts // American Journal of Political Science. 2000. Vol. 44, Issue 3. P.619–634.33См. наиболее известные работы: Blum R. Bausteine zu einer Theorie der Mediensysteme // MedienwissenschaftSchweiz. 2005.
Vol. 2. Issue 2. P. 5–11; Blumler J. G., Gurevitch M. Op. cit.; Comparing Political Communication.Op. cit.; Hallin D. C., Mancini P. Op. cit.; Hallin D. C., Mancini P. Comparing Media Systems Beyond the Western12политологических сравнительных исследованиях политическое пространствовыступает независимым объектом изучения, то медиасистемы практическиво всех работах рассматриваются в связи с контекстом своего развития,поскольку ученые видят свою задачу здесь как поиск корреляции траекторийразвития медиасистем и особенностей внешней среды (историко-культурныхтрансформаций,политическойсистемы,экономики,политическойигражданской культуры) – если не в марксовом духе «базиса – надстройки»,то как минимум по логике «отражения» национальной политики, экономикии культуры в структуре и бытовании медиасистемы.
Как показывает нашопыт анализа некоторых из этих работ35, в них присутствуют существенныеискажения результата под влиянием либерально-демократического идеалаработы медиасистемы, принимаемого за точку отсчета при отборепеременных и выборе конкретной методики исследования. Однако сама идеямедиакомпаративистики как сравнительного анализа медиасистем в разныхконтекстах представляется продуктивной, в том числе с точки зрения анализавлияния медиасистем на качество демократии;- накопленныенаукойданныекакопозитивном(нормативно-демократическом), так и о негативном (антидемократическом) воздействииэлементов медиасистем на демократический процесс – и в то же времяотсутствие метатеорий среднего уровня, которые могли бы в едином руслеинтерпретировать накопленные массивы данных.
Среди западных ученыхраспространено мнение о несовместимости двух основных дискурсов –неолиберального (о положительной роли СМИ в демократическом процессе)World. New York, 2012; Hardy J. Western Media Systems. New York, 2008; Mediensysteme im internazionalenVergleich / hrsg. von B. Thomass. Konstanz, 2007; Voltmer K.
Mass Media and Political Communication in NewDemocracies. London: Routledge, 2006; Voltmer K. The Media in Transitional Democracies: ContemporaryPolitical Communication. Cambridge: Polity, 2013.34Hanitzsch T. et al. Mapping Journalism Cultures Across Nations: A comparative study of 18 countries //Journalism Studies. 2011. Vol.
12, Number 3. P. 273–293; The Handbook of Election News Coverage Around theWorld / ed. by J. Strömbäck, L. L. Kaid. New York: Routledge, 2008; и мн.др.35Бодрунова С. С. Западная медиа-аксиология и либерально-демократический идеал работы СМИ //Журналистика. Общество. Ценности / ред.-сост.
В. А. Сидоров. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2012. С. 94–169; Бодрунова С. С. Либеральный идеал как точка отсчета в моделировании взаимодействия политическойи журналистской систем // Ценности журналистики и достоинство журналиста (аксиология журналистики):материалы всерос. науч.-практ. конф.
/ под ред. Г. В. Жиркова, В. А. Сидорова. СПб: Издательский дом«Санкт-Петербургский университет», 2010. С. 80–86.13и медиакритического (о негативных последствиях и медиаэффектах). Такжеможно констатировать, что мало точек соприкосновения найдено междудвумя дискурсами о способе вовлечения и участия СМИ в политическомпроцессе – дискурсом классической политической коммуникации и дискурсомо публичной сфере. Между тем снять оппозиции между ними представляетсявсе-таки возможным. Снять оппозицию между первыми двумя дискурсамиможно через нормативное представление о медиадемократии как идеальномполитическом режиме, создаваемом на базе медиатизированной политики(поскольку любое представление о демократии в той или иной степенинормативно).
В этом случае позитивные и негативные аспекты могутизучаться в оппозиции «медиадемократия – ее искажения». Вторуюоппозицию также можно частично снять в функциональном разрезе: еслипервичной, первостепенной функцией журналистики является создание вобществе публичности как таковой и предание социальных феноменовгласности, то итог работы журналистики и медийно-формируемую (но нелюбую другую) публичную сферу можно хотя бы частично воспринимать впарадигме «деятельность – результат».Тогда основным вопросом становится уже не вопрос о позитивном илидеструктивном влиянии СМИ на политический процесс.
Уже доказано, что вразных демократиях происходят сходные процессы, связанные с медийнообусловленными искажениями, снижающими качество демократическогоразвития. Основной вопрос в этих условиях – предсказание путей развитиявовлеченности медиа в процесс принятия и реализации политическихрешений и последствий дальнейшей «негативной медиатизации» политики.Этот вопрос распадается на несколько других, из которых наиболее важнымимогут оказаться два: предсказание развития медиаполитики в транзитивныхдемократиях и моделирование связи медиа и политики в условиях разныхсоциальных систем. Оба эти вопроса предполагают сравнительный анализ.Сегодня медиаполитические исследования за рубежом проходят фазу поискаответа на них.
В 2004-2012 годах вышли книги методологического характера,14пытающиеся выстроить и апробировать методики сравнительного анализа наоснове универсальных переменных и переменных для учета национальногоконтекста. Проблема учета вариативности национального контекста сегоднястоит перед учеными наиболее остро; но следует подчеркнуть наличиеобщих тенденций в том, как вовлечение медиасистемы в политическийпроцесс искажает его и снижает его демократическое качество.Из множества концепций, предложенных для обобщенного анализа этихискажений, мы избрали в качестве опорной концепцию медиакратии. Изнекоторых теоретических работ можно сделать вывод о недооцененнойглубине данной концепции: на наш взгляд, она обладает потенциалом длясобирания медийно-обусловленных искажений демократии под единыйконцептуальный «зонтик».
Если медиакратией называется особым образомискаженная медиадемократия, то медиакратизацией следует называтьпроцесс нарастания указанных искажений. Но чтобы доказать это, требуетсяпройти «полный научный цикл» - от обоснования выбора (и вообщетеоретическоготерминологииналичия)дозоныкритикиисследованиярезультатовиоперационализациисравнительногоанализав«модельных» странах.Исходя из всего вышесказанного, объектом исследования сталомедиаполитическое взаимодействие в современных медиатизированныхдемократических политиях36. Предмет исследования – медиакратизациядемократических политий и способы ее оценки в сравнительной перспективе.Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы предложитьи апробировать аналитическую концепцию медиакратии, которая охватила иобъяснила бы антидемократические искажения в медиаполитическомвзаимодействии в современных демократических политиях.Цель работы может быть достигнута путем решения следующих задач:36Мы здесь и в дальнейшем используем термин «полития» в значении, синонимичном понятиям«национальное государство», «суб-/наднациональное образование» в смысле организации властногораспределения и наличия территориальных границ, но не обязательно основанном на национальногосударственном принципе.
Т.е. политией может быть назван регион внутри страны, государство,надгосударственное или конфедеративное образование.151. Описать предметную область, исследующую взаимодействие СМИ иполитики в современных демократических обществах.2. Функционально описать медиаполитическое взаимодействие на основеприкладного системного анализа.3. Выбратьтеоретическиеоснованиясравнительногоанализамедиаполитического взаимодействия, разработать и операционализироватьего базовую схему.4.
Проанализироватьальтернативныеподходыканализумедиаполитического взаимодействия, в частности дискурс о публичнойсфере, и выявить точки пересечения между первым и вторым подходами.5. Выбрать и описать релевантные методы эмпирического сравнительногоанализа медиаполитического взаимодействия.6. Показать на примерах, что медиаполитическое взаимодействие впоследние десятилетия проходило фазу медиакратизации.7.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
