Диссертация (1145015), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Для понятийно-терминологических групп,обозначающих результаты обучения и условия осуществления учебногопроцесса, свойственны зависимость от тенденций развития педагогическойпрактики; наличие четкой внутригрупповой структуры с многоуровневымисвязями; высокая частота и стабильность употребления проявляется у терминов«успех», «класс», «год», «порядок»; для терминов-наименований результатовобучения свойственна относительная постоянность значений, для терминовнаименований условий осуществления учебного процесса – многозначность.Нашеисследованиепоказало,чтоспецифическойзакономернойособенностью генезиса терминологии отечественной дидактики выступаетпоследовательная смена ее состояний, что выражается в структурности самогопроцесса развития.
В качестве основания периодизации нами выбраныизменениесостоянияколичественныеотечественнойпоказатели,теорииотражающиеипрактикитрансформацииобученияивнутреннейструктуры терминологии. В результате в процессе исторического развитиятерминологии отечественной дидактики было выявлено три этапа: начало XVIII в. - 70 гг. XVIII в. - период накопления лексическихсредств, фиксирующих объекты и явления педагогической действительности,связанные с целенаправленным процессом передачи и усвоения знаний, умений255и навыков. Для данного этапа характерна высокая частота употреблениятерминов, обозначающих элементы содержания образования и служащихнаименованием процесса обучения; 80-е гг. XVIII в.
- 50-е гг. XIX в. – период унификации дидактическойтерминологии, применяемой для обозначения компонентов учебного процесса иэлементов среды, в которой он осуществляется. Для данного этапа свойственносохранение количественных показателей употребления терминов, служащихнаименованиямиэлементовсодержанияобразованияиповышениеколичественных показателей терминов, обозначающих условия осуществленияучебного процесса; 60-е гг. XIX в. - начало XX вв.
– период завершения формированияструктуры терминологии отечественной дидактики, начало работы по ееупорядочению. Для данного этапа характерно сокращение количественныхпоказателей терминов, обозначающих элементы содержания образования,усиление значимости терминов, обозначающих процесс целенаправленнойпередачи знаний, умений и навыков и раскрывающих его сущность, а такжетерминов, служащих наименованием методов обучения. В данный период впедагогическихтекстахпоявляютсяявныеопределениядидактическихтерминов, организуется дискуссия о точности их формулировок.Обобщение характеристик, проявляющихся на разных этапах, позволиловыделитьрядтенденций,свойственныхразвитиюпонятийно-терминологического аппарата отечественной дидактики в период началоXVIII - начало XX вв.: смена определяющего фактора (элементарный педагогический опыт –государственное регулирование образования – развитие теории обучения); сохранение стабильности структурной организации терминологии; постепеннаякатегоризация«преподавание», «метод учения»;терминов«обучение»,«учение»,256 проявлениестабильностисоставагруппытерминов,служащихнаименованиями средств обучения; постепенноеразграничениепонятийно-терминологическихполейтерминов «обучение» и «учение»; распространение конкретизации и обобщения как логических способоврасширения масштабов понятийно-терминологических полей; расширение связей с европейской педагогической культурой; укрепление связей с психологией на понятийно-терминологическомуровне.Разработанная и апробированная в диссертационном исследованииметодика изучения генезиса терминологии отечественной дидактики позволиладоказатьналичиенесколькихтиповсвязеймеждухарактеристикамидидактической терминологии и уровнем развития дидактического знания.Первыйтипотношенийполучилвыражениеввидевзаимодействияколичественных показателей понятийно-терминологического аппарата теории ипрактики обучения и уровня разработанности дидактической проблематики:чем актуальнее проблема, тем выше частота употребления терминов и понятий,чем сложнее уровень абстракции при раскрытии ее сущности, тем шире ихобъем.Второй тип отношений определяется тенденциями оформления системысамого дидактического знания.
Исследованием доказано, что становлениеструктуры дидактической терминологии напрямую связано с формированиемструктурных связей между компонентами внутри дидактической науки. Этикомпоненты определяются характером и уровнем развития практики обучения.Усложнениепоследнейпедагогическогознанияприводити,красширениюсоответственно,объемаувеличениюдидактических понятий и терминов, его фиксирующей.научногосовокупности257Третий тип отношений характеризует роль личности ученого в развитиидидактической терминологии. Исследование позволило зафиксировать, чтотерминологии отечественной дидактики на данном историческом этапе нехарактернавысокаяавторскаяпонятийно-терминологическаяновизна(использование конкретного термина только в текстах отдельного автора).
Ейсвойственноразнообразиеиндивидуальныхинтерпретацийлексическогозначения отдельных дидактических терминов с достаточно высоким уровнемабстракции обозначаемых объектов и явлений (например, «метод учения» и«форма учения», «учение» и «обучение», «отметка» и «оценка»).Полученные результаты позволили подтвердить положения гипотезы отом, что применение междисциплинарного подхода повышает объективностьанализа становления и развития терминологии отечественной дидактики присочетании логико-лексикологических, историко-педагогических и методикостатистических основ; использования единой системы качественных иколичественных параметров для сравнительной оценки изменения структурныхкомпонентов дидактической терминологии в течение изучаемого историческогопериода; разработки и эффективного применения специальной методики,сочетающей теоретические и практические, качественные и количественныеметоды оценки изменений состояния дидактической терминологии.Таким образом, цель исследования, заключающаяся в осуществленииконцептуального анализа становления и развития терминологии отечественнойдидактики и в выявлении основных тенденций, достигнута, поставленныезадачи выполнены.Полученные в ходе исследования результаты и выводы позволяютопределить ряд проблем, которые могут обогатить педагогическую наукуновыми сведениями об особенностях исторического развития и актуальногосостояния дидактической терминологии:258 выявлениеисторическихтенденцийразвитияпонятийно-терминологического аппарата в последующий исторический период; изучение специфики употребления дидактических понятий и терминовв отдельных сферах (юридические, научные, публицистические тексты); установление вклада отечественных ученых и общественных деятелей вразвитие педагогической терминологии; выявление основных источников пополнения дидактических понятий итерминов; исследованиевзаимодействиядидактикисдругиминаучнымиотраслями на понятийно-терминологическом уровне и определение на основеполученных сведений перспектив расширения межнаучных контактов; оценка роли терминологии отечественной дидактики в формировании иразвитии профессиональных компетентностей педагогов; расширенияисследования.возможностейпримененияразработаннойметодики259СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.Актуальные понятия современной педагогики / Публ.
подгот.А. С. Белкин, В. О. Кутьев // Педагогика. - 2003. - №7. - С.44-60.2.Аллахвердян,С.Д.Природасоциальныхпонятий/С.Д. Аллахвердян. - Ереван,1989. - 136 с.3.Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. – Л.:Издательство Ленинградского университета, 1968.
- 339 с.4.Анастасиев, А.И. Народная школа: Руководство для учителей иучительниц начальных народных училищ: Настольная справочная книга: В2 ч. - 10-е изд. - М.: тип. А.Д. Ступина, [1915].5.Андреев, И.Д. Основы теории познания / И.Д. Андреев. - М.: Изд-воАН СССР, 1959. - 358 с.6.Андреев, И.Д. Проблемы логики и методологии познания /И.Д. Андреев. - М.: Наука, 1972. - 320 с.7.Аничков, Д.С. Теоретическая и практическая арифметика, в пользуи употребление юношества, собранная из разных авторов, вновь дополненная иисправленная / Д.С. Аничков.
– М.,1786. - 392 с.8.Антология педагогической мысли России первой половины XIX в.(до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А. Лебедев. – М.: Педагогика, 1987 – 560 с.9.Арнольд, И.В. Основы научных исследований в лингвистике:Учебное пособие / И.В. Арнольд. – М.: Высшая школа, 1991. - 140 с.10.Артюх, А.Т. Категориальный синтез теорий / А.Т. Артюх. - Киев,1967. - 154 с.26011. Атлантова, Л.И. Становление и развитие основных понятийсоветской педагогики (1917-1931): автореф.
дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01 /Атлантова Людмила Исааковна. - Киев, 1981. - 23 с.12.Баранов, С.П. Педагогика: Учеб. пособие для пед. уч-щ по спец.№2001 «Преподавание в нач. классах общеобразоват. шк.» / С.П. Баранов,Л.Р. Болотина, В.А.
Сластенин. - М.: Просвещение, 1987. - 368 с.13.Бархударов, С.Г. О значении и задачах научных исследований вобласти терминологии / С.Г. Бархударов // Лингвистические проблемы научнотехнической терминологии / под ред. С.Г. Бархударова. - М.: Наука,1970.
- С.157-162.14.Безрукова, В.С. Основные категории теории воспитания и ихфункции в развитии педагогической науки: автореф. дис. ... д-ра пед. наук:13.00.01 / Безрукова Валентина Сергеевна. - Казань, 1983. - 42 с.15.Беспалько, В. П. Программированное обучение: дидактическиеосновы / В.П. Беспалько. - М.: Высш. школа, 1970. - 300 с.16.Бестужев, А.Ф. О воспитании / А.Ф. Бестужев / Русскиепросветители (от Радищева до декабристов). В 2 т.
/ под ред. И.Я. Щипанова. –М.: Мысль, 1966. – Т.1. – С.83-164.17.Бецкой, И.И. Генерального плана Императорского ВоспитательногоДома исполнительное учреждение Вдовьей, Ссудной и Сохранной казны, впользу всего общества / И.И. Бецкой / Полное собрание законов РоссийскойИмперии. Издание первое. Т.XIX. – СПб., 1830. – С.631-658.18.Бецкой, И.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
