Диссертация (1145015), страница 25

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

Динамика изменения частоты употребления терминов«познание», «знание», «понятие»150Для определения статистических связей между частотами употреблениятерминов «знание», «познание», «понятие» был применен статистическийанализ с применением коэффициента Пирсона. Установлено наличие слабойотрицательной корреляции между частотой употребления терминов «познание»и «знание» (r = - 0,096), слабой положительной корреляции между частотойупотребления терминов «познание» и «понятие» (r = 0,137) и сильнойположительной корреляции между терминами «знание» и «понятие» (r = 0,813).Полученные данные можно интерпретировать наличием устойчивых связеймежду знанием как результатом познавательной деятельности человека ипонятием, являющимся выражением этих результатов.

Данные отношенияпроявляются и на терминологическом уровне в виде логических связей междутерминами «знание» и «понятие».Отсутствие связей термина «познание» с терминами «знание» и «понятие»можно объяснить тем, что на протяжении исследуемого исторического периодаосновное внимание со стороны государства и со стороны педагогическойобщественности концентрировалось на результативности процесса обучения.Обращение к проблеме определения сущности и механизмов формированиясистемы знаний, умений и навыков в учебном процессе, в том числе и сгносеологических позиций, произошло значительно позже.В исследуемый исторический период мы не зафиксировали в качествесамостоятельных терминов словосочетания «содержание образования» и«содержание обучения».

Функцию номинации данного компонента выполнялисловосочетания метафорического характера («круг высших практическихзнаний», «круг наук», «круг полный школьного образования», «часть учения»,«круг познаний круг полный учебных предметов», «круг учения» и т.п.). Какпоказал диахронический анализ, они имели распространение в текстах в периодс 1800 по 1840 гг. В последующие периоды содержание образования151определялось через включение в понятийно-терминологическое поле термина«курс».С 1870 года в отечественной педагогической науке и практикеактивизируется проблема оптимального построения содержания образования вцелом и содержания отдельных учебных дисциплин.

Это послужило причинойвключения в дидактическую терминологию терминов, обозначающих подходыкконструированиюструктурыучебногоматериала:«концентрация»,«концентр», «концентрическое расположение», «рассмотрение генетическое».Данные термины встречаются в трудах М.В. Овчинникова [276], К. Ельницкого[105; 107], Н.А. Корфа [160], П.Ф. Каптерева [131; 139], П.

Евстафиева [103],С. Миропольского [255], М.И Демкова [94; 96]. Однако следует отметить, чтосодержание их первоначально характеризовалось неустойчивостью. Наиболееяркийпримерсмешения«концентрическийпонятийметод»можно«концентрическойвстретитьврасположение»учебномипособииМ.В. Овчинникова «Элементарное обучение» (1876 г.): «Сообразно различнымстепеням развития учащихся и учебный курс известного предмета разделяетсяна несколько отдельных курсов, вполне законченных; но при том относящихсяодин к другому так, как относятся несколько концентрических курсов, т. е.имеют один общий центр и расходятся постепенно увеличивающимися кругами.Такое расположение учебного материала называется концентрическим…Концентрическое расположение учебного материала основано на естественномразвитии учащихся, а потому и должно считаться самым рациональным впедагогическом значении этого слова… В педагогическом деле тот метод имеетпреимущество,которыйболеесогласенсестественным,постепеннымразвитием детей.

Поэтому и концентрический метод только тогда рационален,если он удовлетворяет не только форму, но и саму сущность дела, т. е. еслиучебный материал будет отвечать развитию детей…» [276, с. 2].152В последующий период наблюдается стабилизация значений данныхтерминов и повышение их частоты употребления. Актуальность вопросов,связанных с разнообразием подходов к построению учебного материала,проявившаяся в 80-х гг. XX вв.

подтверждается и тем, что соответствующиетемы включались в учебные пособия по педагогике и дидактике [103; 105; 107].В конце XIX – начале XX вв. системность признается как основнойпризнак и критерий построения содержания учебной дисциплины. Так,например, К. Ельницкий следующим образом раскрывает суть системногохарактера построения содержания образования: «Система расположенияучебного материала может обусловливаться или требованиями, выставляемыминаукой, или требованиями, выставляемыми законом последовательностиразвития душевных сил учеников.

Отсюда и различаются - научная системарасположения материала и дидактическая система расположения его…Согласно требованию дидактической системы, наука в ее применении кучащимся, становясь учебным предметом, разделяется на несколько частей, погодам обучения, но не в порядке строгого научного развития этих частей, а впорядке постепенного перехода от простого к сложному, от более доступного кменее доступному, от легчайшего к труднейшему» [108, с. 28-29]. В структурупонятийно-терминологического поля термина «дидактическая система» вошлитакие термины, как «генетическая система» и «концентрическая система»,которыевпоследующиепериодысталибазовымиприобоснованиитеоретических подходов к логике построения содержания образования.Особое значение для фиксации изменения в содержания образования входе исторического развития отечественной педагогической теории и практикиимеют нормативно-методические документы – учебный план и учебнаяпрограмма.

Данные виды документов позволяют определить, по какимнаправлениямосуществляетсяунификацияистандартизацияучебного153процесса, специфику распределения учебных дисциплин и их содержания попериодам обучения.Термин «план» появляется в педагогических текстах в 80-х гг. XVIII века.Так, например, указом от 26 февраля 1785 года Екатерина II утвердила план дляобучения пажей: «…Представленный вами план для обучения пажей ДвораНашего, Мы приемлем за благо, повелевая только прибавить к числу прочихназначенных в оном знании языки, Латинский и Греческий…», [331, т.

22,с. 316]. Позднее появились и другие варианты обозначения данного типадокумента – «план учебных часов», «план учебный», «план учебного курса»,«план преподавания», «общий план обучения», «план курсам учения», «планкурса» и т.п. Следует отметить, что данные термины характеризуются низкойчастотой употребления (общая сумма частот составила 136 ед.).Более активно употреблялись термины, обозначавшие как содержаниеотдельных учебных дисциплин, так и всего содержания образования в целом(«образ учения», «программа для обучения», «программа для преподавания»,«программа курса», «программа наук», «программа о преподавании лекций»,«программа обучения», «программа по предмету учения», «программа попреподаваемой науке», «программа предмета учения» и т.п.).

Данный видлексических единиц начинает активно использоваться с 20-х годов XIX века,общая выборка составила 13 слов и словосочетаний с общей частотойупотребления 814 единиц.Частотные характеристики и хронологические рамки распространениятерминов-наименованийэлементовучебно-методическогосопровожденияявляются примером того, как проходит процесс формирования дидактическогопонятия и подбора соответствующего ему термина.Таким образом, основными отличительными характеристиками группытерминов,обозначающейследующие признаки:элементысодержанияобразования,являются154 преимущественное выполнение номинативной функции входящихлексических единиц; преобладаниевструктуренаименованийконкретныхучебныхдисциплин; втечениевременипроявляетсятенденциякунификацииистандартизации лексических единиц, что приводит к появлению терминов,обобщающихнаименованияучебныхдисциплин(«учебныйпредмет»,«учебный курс»), и терминов, отражающих нормативную составляющуюрегулированияпрограмма»).содержанияобразования(«учебныйплан»,«учебная1553.3.

Динамика изменений понятийно-терминологических групп,обозначающих методы, формы и средства обученияСовременной педагогической наукой доказано, что эффективностьрезультатов процесса обучения напрямую определяется комплексом методов,форм и средств, подобранных в соответствии с содержанием учебногоматериала, спецификой обучающихся и конкретными условиями осуществленияучебно-воспитательного процесса (В.И. Загвязинский [113], Л.В.

Загрекова[114], И.М. Осмоловская [285], В.В. Сериков [373], В.А. Ситаров [374],А.В. Хуторской [474] и др.). Однако осознание значимости для достижениядидактических целей способов передачи и усвоения учебной информации,порядка организации деятельности учителя и учеников, осуществляемой вопределенном порядке, и обучающих возможностей предметов и объектовокружающей действительности исторически сложилось в результате обобщениямноговекового педагогического опыта. Данное обстоятельство подтверждаетсяи анализом развития структурных компонентов отечественной дидактическойтерминологии, обозначающих методы, формы и средства обучения.Группа терминов, служащих обозначением методов и приемов обучения,представлена следующими видами слов и словосочетаний: обобщенные наименования способов передачи и усвоения учебнойинформации и их элементов («метод», «метод учения», «метод обучения»,«метод изучения», «способ учения», «способ обучения», «прием преподавания»,«прием обучения», «форма обучения» и т.п.).

Объем выборочной совокупностиданного вида терминов составляет 44 лексические единицы с общей частотойупотребления 1762 единицы; наименованияклассификационныхгруппметодов(«методгенетический», «метод деиктический», и пр.). Объем выборочной совокупности156данного вида терминов составляет 20 лексических единиц с общей частотойупотребления 427 единицы; наименованияотдельныхметодов(«беседа»,«упражнение»,«экзерциция» и т.п.). Объем выборочной совокупности данного вида терминовсоставляет 41 лексическая единица с общей частотой употребления 1923единицы; наименованияотдельныхприемовобучения(«повторение»,«показывание», «писание по диктовке», «вопрос», «задача», «задание»,«пример» и т.п.). Объем выборочной совокупности данного вида терминовсоставляет 123 лексические единицы с общей частотой употребления 10379единиц; наименования частных методик («искусство учительское», «методика»,«метод аббата де Лепе», «метод взаимного обучения», «метод Жакото», «методЛанкастера», «метод Сократов» и т.п.).

Характеристики

Список файлов диссертации