Диссертация (1145015), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Следует отметить, что изменения не затрагивали написание слови словосочетаний, входящих дидактическую терминологию, также не вносилисьизменения в структуру предложений и всего текста в целом. Каждый текстразмещался в отдельном файле с уникальным именем, в котором указываласьдата его появления или публикации. Последняя техническая характеристикабыла необходима для построения хронологии появления педагогическихтекстов.Таким образом, выбранные критерии и процедура формированиявыборочной совокупности текстов обеспечили объективность полученныхколичественных и качественных результатов оценки закономерностей развитияпонятийно-терминологического аппарата отечественной теории и практикиобучения в исследуемый исторический период. Структура корпуса текстовпозволяет оценить особенности употребления дидактических понятий итерминов в различных сферах.116Выводы второй главыКонцепцияисследованияисторическогоразвитиятерминологииотечественной дидактики строится на понимании исторического развитиядидактической терминологии как многоуровневого процесса поступательногодвижения, приводящего к изменению ее структурной организации.
Наиболеесущественными свойствами данного процесса выступают необратимость(изменение, обусловленное сложностью и бесконечностью возможностейразвития педагогической науки и практики, многообразием внутренних ивнешнихсистемныхотечественнойсвязейдидактики),понятийно-терминологическогонаправленность(актуальнаяаппаратасовокупностьпознавательных потребностей и целей изменения окружающей среды),закономерность (регулярная взаимосвязь между структурными элементамитерминологии,внешнимиусловиями,которыеопределяютпроцессееизменения), единство количественных и качественных изменений (изменениемколичества составных компонентов, порядком их расположения, и характеромсвязей между ними), взаимосвязь прогресса и регресса, противоречивость(балансирование между противоположнымисостояниямиипроцессамиизменчивости и устойчивости, хаоса и порядка, инволюции и эволюции),цикличность (наличие стадий или циклов, которые, следуя друг за другом,составляют единое целое) и развертывание во времени.В данном исследовании для оценки динамики и тенденций изменениясостояния терминологии отечественной дидактики в XVIII – начале XX вв.применены лексический, количественный, структурный и хронометрическийпараметры.
Лексический параметр позволяет зафиксировать в тексте слова исловосочетания,обозначающиереальныйэлементпедагогическойдействительности, а также их значения. Результатом применения выступилконкорданс, объединяющий в алфавитном порядке слова и словосочетания с117минимальным их контекстом. Количественный параметр применяется дляопределения количественных показателей употребления дидактических понятийи терминов (суммарное частота употребления слова или словосочетания, егоустойчивость, а также абсолютный объем словаря по группам терминов).Структурныйпараметрхарактеристикпозволяетструктурнойустановитьорганизацииизменениетерминологии,качественныхт.е.динамикуизменений ее состава в целом и состава каждой группы терминов в отдельности.Хронометрический параметр является ведущим параметром оценки динамики ипоследовательности исторического развития дидактической терминологии.
Вданном исследовании в качестве единиц фиксации хронометрическогопараметра выступает год и десятилетие.Всоответствиисмеждисциплинарнымподходомкизучениюисторического процесса развития терминологии отечественной дидактики ивыбранными параметрами оценки изменения изучаемого объекта быларазработана специальная методика, позволяющая определить следующие типызависимостей: между количественными характеристиками терминологии и степеньюразработанности дидактической проблематики; между тенденциями оформления системы дидактического знания иразвитием понятийного аппарата; между уровнем развития дидактического знания и индивидуальнымвкладом авторов в процессы терминообразования.Успешность эффективного применения данной методики обеспечиваетсясоблюдением принципов системности, историзма, детерминизма, соответствия,всесторонности;использованиемисточниковедческого,математическойконтент-анализа,статистики,контекстологического,взаимодополняющиханалитическойкомпонентногоанализа,историко-генетическогометодов:группировки,диахронического,(ретроспективного),118сравнительно-исторического,историко-типологического,структурно-функционального анализа.Масштабностьисточниковойбазыисследованияопределяетсяразнообразием источников формирования педагогических понятий и терминови широтой сферы их применения.
В качестве критериев отбора историческихисточников и формирования выборочной совокупности были использованы: вид текста (законодательные акты и делопроизводственные источники,авторскиетекстыисловарно-энциклопедическаялитература),которыйопределяет сферу применения дидактических понятий и терминов; историческая, языковая, стилистическая и структурная аутентичностьтекста, т.е. время появления должно входить в общие временные рамкиисследования, текст должен быть написан на русском языке и не иметьструктурных и стилистических правок; информационные возможности текста, т.е. наличие прямого иликосвенного обращения к проблемам организации и осуществления обучения дляразных социальных категорий и возрастных групп населения.Формирование выборочной совокупности текстов осуществлялась внесколько этапов.
На подготовительном этапе разрабатывались основныеаспекты идентификации массива и определение типа выборки, определение ееразмераиоценкинепосредственноекачества,формированиенаконструктивномкорпусатекстовнапроизводилосьосновеихинформационной ценности, на техническом осуществлялась подготовка ивведение текста в базу данных для их автоматизированной обработки.119ГЛАВА 3. СТАТИСТИЧЕСКИЙ И СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙАНАЛИЗ ИЗМЕНЕНИЯ СТРУКТУРЫ ДИДАКТИЧЕСКОЙТЕРМИНОЛОГИИ (НАЧАЛО XVIII – НАЧАЛО XX ВВ.)3.1. Динамика изменений понятийно-терминологическойгруппы, раскрывающей сущность процесса обученияПонятийно-терминологическая группа, раскрывающая сущность процессаобучения, выступает одной из самых значимых структурных компонентовтерминологии отечественной дидактики. Входящие в ее состав понятия итермины являются важнейшим инструментарием построения методологическихоснов дидактики, они участвуют в образовании многих дидактическихтерминов, в раскрытии их значения в качестве родообразующих терминов,выполняют функции объединения понятийно-терминологических полей.В данной группе объединены следующие дидактические понятия итермины: слова и словосочетания, служащие наименованием целенаправленногопроцесса передачи и усвоения знаний, умений и навыков («воспитание»,«наставление», «наука», «научение», «обучение», «поучение», «преподавание»,«учение» и пр.).
Объем выборочной совокупности данного вида терминовсоставляет 245 лексических единиц с общей частотой употребления 20243единицы; слова и словосочетания, служащие наименованием законов, принципови правил, являющихся основой и регулятором осуществления процессаобучения(«законпедагогический»,«закондидактический»,«принцип120педагогический»,«природосообразность»,«культуросообразность»,«постепенность преподавания», «основательность обучения», «посильность»,«наглядность», «единообразие в преподавании» и т.п.). Объем выборочнойсовокупности данного вида терминов составляет 28 лексических единиц собщей частотой употребления 1015 единиц; слова и словосочетания, обозначающие теоретические и прикладныеподходы к организации и осуществлению учебного процесса («цель обучения»,«система обучения», «дидактическая система», «система учения», «системаЛанкастера», «педагогическая деятельность», «дидактика», «педагогика»,«педагогия» и т.п.).
Объем выборочной совокупности данного вида терминовсоставляет 59 лексических единиц с общей частотой употребления 5405 единиц.Общий объем данной группы терминов составил 332 слова исловосочетания (с учетом синонимов) с общей частотой употребления 26674единицы и средним коэффициентом устойчивости терминов 0,04 ед. Среднийпоказатель частоты употребления составляет 80,34 ед., что свидетельствует обих высокой значимости для раскрытия теоретических и практических проблем,возникающих в процессе познания сущности процесса обучения и определенияспецифических условий его организации и осуществления. Более детальносостав группы представлен в Приложении 4.Количественные результаты исследования данной группы терминовпозволили выявить термины, которые характеризуются наибольшими частотойупотребления: «воспитание», «образование», «обучение», «учение», «наука»,«преподавание», «цель».
Анализ распределения по выборочной совокупноститекстов терминов, обозначающих сущность процесса обучения, показал, что дляданной совокупности лексических средств характерны низкие и неустойчивыепоказатели коэффициента устойчивости (см. таблица 3). Такие результатыможно объяснить тем, что на протяжении исторического периода началоXVIII - первая половина XIX вв. дидактическая проблематика в педагогических121текстах раскрывалась, в основном, опосредованно, что могло отразиться и нахарактере применения соответствующих слов-обозначений.Таблица 3. Частота употребления терминов-наименованийучебного процессаТерминЧастота употребленияКоэффициентустойчивостиОбучение50280,349Образование28340,200Воспитание27270,199Наука26210,322Цель23070,189Преподавание18630,270Учение12450,200Просвещение9900,119Система9450,077Изучение9430,109Педагогика7870,082Познание4980,127Дидактика4220,035Наставление2470,075Наглядность2450,022Сопоставление результатов по разным типам текстовых источниковпоказало отсутствие различий в статистике их использования в разных сферахупотребления, что позволяет сделать вывод о значимости их для развитияотечественной теории и практики обучения.122Анализдинамикиизменениячастотыупотреблениятерминов-наименований учебного процесса показал постепенную активизацию ихиспользования в двух периодах — 80-х гг.
XVIII в – середина XIX в. и срединаXIX в. – начало XX в. (см. рисунок 3). Данный факт мы связываем с усилениемвнимания со стороны государства, общества и педагогов к дидактическойпроблематики,котороебылообусловленозавершениемформированиягосударственной системы образования и актуализацией потребности вопределении сущностных характеристик процесса обучения, влияющих на егорезультативность.450040003500300025002000150010005001910-19191900-19091890-18991880-18891870-18791860-18691850-18591840-18491830-18391820-18291810-18191800-18091790-17991780-17891770-17791760-17691750-17591740-17491730-17391720-17291710-17191700-17090Рисунок 3.
Динамика изменения частоты употребления терминовнаименований учебного процессаДля определения статистических связей между частотами употреблениятерминов «обучение», «учение», «преподавание», «наука» был примененстатистический анализ с применением коэффициента Пирсона (см. таблица 4).Установлено наличие умеренной положительной корреляции между частотами123употребления терминов «обучение» и «учение» (r = 0,499), «наука» и «учение»(r = 0,541), «преподавание» и «обучение» (r = 0,595), сильной положительнойкорреляции между частотами употребления терминов «преподавание» и«наука» (r = 0,698), «преподавание» и «учение» (r = 0,796), «наука» и«обучение» (r = 0,860). Полученные результаты подтверждают связи междутерминами при раскрытии сущности процесса обучения, а также возможностьвзаимной замены терминов при описании педагогических процессов и явлений,что вызывает многозначность и синонимию.Таблица 4. Матрица корреляционных связей употребления терминов«обучение» «учение», «преподавание», «наука»ОбучениеУчение-0,4990,5950,860Учение0,499-0,7960,541Преподавание0,5950,796-0,698Наука0,8600,5410,698-ОбучениеПреподаваниеНаукаСвязи применения терминов в текстах исследуемого историческогопериода подтверждает и график, представленный на рисунке 4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
