Диссертация (1144999), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Некрозы гепатоцитов немногочисленны, в основном – фокальные. Лимфоидная инфильтрация умереннорасширенных и фиброзированных портальных трактов. Степень некровоспалительной реакции по Knodell составляла 4-5 баллов. Фиброз печени по METAVIR –F -1.При проведении полигепатографии у всех исследуемых в первом отведенииПГГ отмечено формирование острого артериального зубца с последующим сосудистым коллапсом на фоне кривой артерио-венного вида. Второе отведение малоотличалось от варианта нормы, а в третьем отведении ПГГ (область проекции селезенки) происходило увеличение площади диастолической части реографическойкривой, проистекавшее на фоне гиперкинетического типа центральной гемодинамики.Основные клинико-лабораторные, гемодинамическиеПА) представлены в таблице 16.показатели группы (I98Таблица 16Сопоставление значений клинико-лабораторных и гемодинамических показателей контрольнойгруппы здоровых пациентов (гр.Н) и подгруппы больных ХЗП с верифицированным минимальным нарушением притока крови к синусоидам печени (гр.I-ПА)ПОКАЗАТЕЛИКонтрольная группаНоценка группы Нпри n0=30 и α=0,05Основная группаI-ПАоценка группы I-ПАпри n0=30 и α=0,05Наблюдаемые различия(оценка разности показателей)оценка различийСтатистическаяпри α=0,05значимость оценкиДанные лабораторных анализовИзмеряемые параметрыСреднее ± предельная погрешность(доверительный интервал оценки среднего)Разностьсредних± m0138 ± 7,14,67 ± 0,50290 ± 175,20 ± 0,407,40 ± 1,178,8 ± 0,951,70 ± 1,116,5 ± 0,521,80 ± 0,0520,31 0± 0,0180,362 ± 0,02212,3 ± 0,151,3 ± 0,532,1 ± 0,71,46 ± 0,010,892 ± 0,0070,663 ± 0,00855,4 ± 2,311,4 ± 0,61,66 ± 0,17M1-М03-0,04-530,215,7-10,7-9,411,11,650,3621,1789,7106,752,7-0,25-0,153-0,14134,54,70,32.M0Гемоглобин, г/лЭритроциты, х1012/лТромбоциты, х109/лЛейкоциты, х109/лСОЭ, мм/часОбщий белок, г/лАльбумины, г/лГамма-глобулиныТимоловая проба, ВСЕАсАТ, ммоль/л/чАлАТ, ммоль/л/чБилирубин общий, мкмоль/лЩФ, ед/лГГТП, ед/лCD3 х109/лCD4 х109/лCD8 х109/лЦИК, ед.Ig G, г/лIg А, г/лДоля пациентов с признакамизатруднения оттока крови из синусоидов печени %P0M1± m114144,630,41237225,40,3623,19,568,11,742,30,927,60,43,450,410,6810,0421,540,13221,4158484,87,11,210,020,740,0140,5220,01189,94,616,10,61,980,13Данные ПГГДоверительныйинтервал ДИP0P1±S0*ζ Биномин.р.-выраженное затруднениеоттока (ОВ)-умеренное (ОБ)-незначительное (ОА)-не выявлено или иное (неО)010177321215170..122..305..3555..90771770Доверительныйинтервал ДИP0Разностьдолей±S1*ζ биномин.P1-P0171511253..908..370..250..12777-10-73ДоверительныйВероятностьинтервалошибки выявленияразличий±SM1-M0*t8,070,6427,520,539,471,901,410,650,410,050,131,393,997,060,020,020,015,090,840,21pM1-M0= αпорp>0,05p>0,05p<=0,01p>0,05p<=0,01p<=0,01p<=0,01p<=0,01p<=0,01p<=0,01p<=0,01p<=0,01p<=0,01p<=0,01p<=0,01p<=0,01p<=0,01p<=0,01p<=0,01p<=0,01ДоверительныйВероятностьинтервал ДИP1-P0 ошибки выявленияразности±SPобщ*ζ28212027pP1-P0= αпорp<=0,01p>0,05p>0,05p<=0,01n0, n1 – количество пациентов в контрольной и исследуемой группе;α – уровень статистической значимости приводимых оценок;M0, M1 – среднее значение показателя в контрольной и основной группе;m0, m1 – предел погрешности (доверительный интервал) оценки среднего значения показателя, вычисляемый с уровнем значимости α =0,05 и при допущении, что отклонение выборочных оценок среднего от его истинного значения соответствуетраспределению Стьюдента (t);P0, P1 - доля пациентов с указанной выраженностью нарушений гемодинамики печени в контрольной и основной группах;ДИP – доверительный интервал (предел погрешности) оценки доли, вычисляемый исходя из допущений о нормальном (ζ) или биноминальном распределении отклонений выборочных оценок от «истинных» долей.p0-1 – порог статистической значимости, ниже которого наблюдаемое различие групп можно считать статистическидостоверными (вероятность ошибки распространения суждений о различии между наблюдаемыми группами на всех здоровых и на всех аналогичных больных).
При p>0,05 гипотезу о различии следует отвергнуть, при p<=0,05 гипотезуо различии можно принять, а при p<=0,01 различие можно считать практически достоверным;99Таким образом, в группе больных с минимально выраженными нарушениямивенозного притока (I ПА) причиной развития заболевания была вирусная этиология. Следовательно, ПГГ исследование можно рассматривать как методику первичного исследования больных, по результатам которого можно судить о наиболее вероятностной причине поражения печени.
В свою очередь данное исследование позволит в дальнейшем определить путь наиболее оптимального диагностического поиска.В качестве примера приводится выписка из истории болезни больного Б., 34года, служащего государственного учреждения.Диагноз: хронический вирусный гепатит C, фаза репликации, минимальнаястепень активности, фиброз I, хронический гастродуоденит HP(+).Последние два года отмечает нарастающую слабость, быструю утомляемость,эпизодические боли в области правого подреберья и эпигастральной области, горечь во рту, изжогу. К врачам не обращался и самостоятельно не лечился. В связи снарастанием слабости обратился в поликлинику, где были проведены основныеклинико-лабораторные и инструментальные исследования, на основании которыхпоставлен диагноз хронического вирусного гепатита C и был рекомендован курсгепатопротекторов.
На фоне проводимой терапии продолжала нарастать слабость, всвязи, с чем больной был госпитализирован в стационар для дальнейшего обследования и лечения. При поступлении в стационар предъявлял жалобы на выраженную общую слабость, повышенную утомляемость, усталость, эпизодические, ни счем не связанные боли в области правого подреберья и эпигастральной области,горечь во рту, изжогу. Объективно: состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, обычной окраски, склеры субиктеричны. Пульс 78 уд/мин, ритмичный. АД 120/80 мм. рт. ст. Границы сердца не расширены.
Тоны сердца ясные,ритмичные, соотношение тонов не изменено. Дыхание жесткое, хрипов нет. Живот мягкий, безболезненный. Печень увеличена, выступает из-под края ребернойдуги на 2 см, край эластичный, закруглен. Размеры селезенки не увеличены. Приисследовании периферической крови содержание гемоглобина, эритроцитов, лейкоцитов, тромбоцитов не отличалось от нормальных показателей, отмечено повышение СОЭ до 25 мм/ч. Выявлены положительные антитела к вирусу гепатита100С (ИФА), HCV-RNA (++) сыворотка крови положительная методом ПЦР. В биохимических исследования крови: АсАТ 0,76 ммоль/л, АлАТ 1,24 ммоль/л, билирубин 23 мкмоль/л, ЩФ 162,6 ед/л, ГГТП 17,8 ед/л, тимоловая проба 1,5 ВСЕ,альбумины – 59,3%, гамма-глобулины – 16,4.
В иммунограмме: снижение показателей клеточного иммунного ответа по субпопуляциям CD3 (1,26 х109/л),CD4(0,740 х109/л), повышение Ig G (16,1 г/л), ЦИК (89 ед.). Результаты инструментального обследования: по данным УЗИ выявлена гепатомегалия, на ФГДС –признаки хронического гастрита, дуоденита, положительный уреазный тест на H.Pylori. Ритмокардиография представила признаки усиления парасимпатическихвлияний. ЭКГ – единичные суправентрикулярные экстрасистолы, эхокардиография – увеличение фракции выброса левого желудочка.
При проведении сканирования печени отмечены диффузные изменения печени, гепатомегалия, незначительное накопление радиофармпрепарата в селезенке.По данным ультразвукового допплерографического дуплексного исследования органов брюшной полости обнаружено: печень увеличена, КВР правой доли150 мм (N), КВР левой доли 130 мм (+2,0 см). Структура печени умеренно диффузно изменена. Селезенка не увеличена – 108 х 50 мм. Портальная вена – 10 мм,не расширена.
Селезеночная вена – 6,3 мм, не расширена. Доплерография сосудовпечени – сосудистое дерево равномерное, умеренно насыщено, преобладает венозный компонент. Кровоток по долевым венам двунаправленный, по сегментарным венам – линейный, однонаправленный. Скоростные характеристики кровотока в венах составляют от 8 до 13 см/сек.
Диаметры вен печени на уровне впаденияв нижнюю полую вену составляют 4 и 6 мм, кровоток двунаправленный. Кровотокв печеночных артериях соответствует нормальным значениям. Заключение: гепатомегалия, диффузные изменения печени, гемодинамических изменений в сосудахпечени не выявлено. Больному была проведена ПГГ, где на фоне увеличения базового сопротивления и высокой амплитуды реографических кривых в первом отведении отмечен выраженный артериальный зубец на фоне кривой артерио-венноговида, второе отведение мало отличалось от варианта нормы, а в третьем отведениибыло увеличение площади диастолической части реоволны (Рисунок 16).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
